Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1264/2016 ~ М-312/2016 от 25.01.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

           25 апреля 2016 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                  Панковой М.А.,

при секретере                                                         Копыловой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1264/16 по иску Нагапетяна А.Л. к Рябовскому А.Л. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ Нагапетян А.Л. передал Рябовскому А.В. автомобиль с правом выкупа на 1 год. Согласно расписке, Рябовский А.В. обязался погасить долг в сумме <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ. По настоящее время ответчик уклоняется от добровольного возврата указанных денежных средств. Неоднократные устные требования истца о возврате переданной им суммы удовлетворены не были. Ответчик не выполнил свои обязательства. В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. На ДД.ММ.ГГГГ просрочка исполнения денежного обязательства по возврату полученной ответчиком суммы займа составила <данные изъяты> дней. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ составляет: сумма задолженности: <данные изъяты> рублей, период просрочки: 107 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), ставка рефинансирования 8,25%. <данные изъяты> копеек. Истец просит суд взыскать с Рябовского А.В. в свою пользу сумму задолженности (основной долг) в размере <данные изъяты> рублей, неустойку (проценты за пользование чужими денежными средствами) в сумме <данные изъяты> рублей 50 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, госпошлину в размере 4 200 рублей.

В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами согласно расчету: сумма задолженности <данные изъяты> рублей, период просрочки <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), ставка рефинансирования <данные изъяты> рубля. Просит суд взыскать с Рябовского А.В. в пользу Нагапетян А.Л. сумму задолженности (основной долг) в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Асланян С.Э. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснила, что имеется две расписки от ДД.ММ.ГГГГ, одна у Нагапетяна А.Л., согласно которой ответчик обязуется погасить долг в размере <данные изъяты> рублей в течение года, вторая расписка, в соответствии с которой Рябовским А.В. переданы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей за автомобиль и автомобиль передан Рябовскому А.В. Полагает, что расписка, находящаяся у Нагапетян А.Л., подтверждает куплю - продажу с рассрочкой платежа, а не договор аренды. Расписка была составлена с указанием на заключение договор аренды, в виду юридической неграмотности истца. Автомобиль фактически находится в собственности ответчика с ДД.ММ.ГГГГ. Договор купли-продажи между сторонами не заключен. Факт передачи автомобиля Рябовскому А.В. подтверждает другая расписка, согласно которой ответчик передал <данные изъяты> рублей истца в счет предоплаты за автомобиль. Просит уточненные исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Рябовский А.В. уточненные исковые требования не признал, поскольку автомобиль ему не принадлежит, никаких денежных средств у Нагапетян А.Л. он не брал. Автомобиль Юждин был передан ему в аренду с правом выкупа ДД.ММ.ГГГГ, а он передал истцу <данные изъяты> рублей, в октябре ДД.ММ.ГГГГ года автомобиль был изъят органами полиции, как вещественное доказательство, и до настоящего времени не возвращен. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1, 2 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

Из материалов дела усматривается, что Рябовский А.В. ДД.ММ.ГГГГ написал расписку, согласно которой он взял у Нагапетяна А.Л. автомобиль <данные изъяты>, регистрационный номер ДД.ММ.ГГГГ в аренду с правом выкупа на 1 год. Сумма долга <данные изъяты> рублей. Обязался полностью погасить долг в течении 1 года в размере <данные изъяты> рублей, осуществлять контроль за техническим состоянием автомобиля, нести полную материальную ответственность за ущербы и штрафы, до окончания срока задолженности (л.д.5).

Представленная истцом расписка не содержит сведений о передаче спорного автомобиля Нагапетян А.Л. в аренду Рябовскому А.В., не предусматривает условий о порядке выкупа арендованного имущества в соответствии со ст. 624 Гражданского кодекса РФ.

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ, Нагапетян А.Л. взял у Рябовского А.В. <данные изъяты> рублей в качестве предоплаты за автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный номер №. После погашения <данные изъяты> рублей обязуется переоформить автомобиль (л.д.56).

Представитель истца, уточняя исковые требования, ссылалась на юридическую неграмотность истца, утверждала, что между сторонами заключен договор купли - продажи автомобиля с рассрочкой платежа.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По правилам п. 1 ст. 489 ГК РФ, договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Пунктом 3 ст. 486 ГК РФ, определено, что в случае, если покупатель своевременно не оплачивает переданный по договору купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 224 ГК РФ, передачей признается вручение вещи приобретателю.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, согласно ст.309 ГК РФ.

Согласно карточке учета транспортного средства, собственником автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер № является Нагапетян А.Д. (л.д.33).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, на участке улицы: <адрес>А, был обнаружен автомобиль <данные изъяты>, регистрационный номер №, который был изъят органом полиции (л.д.52-54).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль <данные изъяты> регистрационный номер № признан вещественным доказательном и приобщен к уголовному делу №. Вещественное доказательно, указанный автомобиль хранить на штраф автостоянке по адресу: <адрес> (л.д.55).

Судом установлено, что между истцом и ответчиком не заключался договор купли-продажи автомобиля, не был заключен договор аренды с правом выкупа автомобиля. Акт приема-передачи автомобиля между сторонами не составлялся. В настоящее время собственником автомобиля является Нагапетян А.Л. Автомобиль изъят в октябре ДД.ММ.ГГГГ года следственными органами и находится по настоящее время на штраф стоянке, как вещественное доказательство по уголовному делу. Имеющаяся в материалах дела расписка (л.д.5) не свидетельствует о заключении между истцом и ответчиком договора купли-продажи с рассрочкой платежа или договора аренды транспортного средства с правом последующего выкупа.

Таким образом, в связи с тем, что между сторонами не возникло никаких обязательственных отношений, поскольку не заключены правовые договоры по отчуждению автомобиля, которые могут породить обязательства ответчика по выплате денежных средств, автомобиль не выбыл из собственности истца, ответчик не пользуется автомобилем, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований Нагапетяна А.Л. к Рябовскому А.Л. о взыскании денежных средств не имеется.

Поскольку суд не находит оснований для взыскания денежных средств в счет погашения задолженности с ответчика в пользу истца, суд считает не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ, так как ответчик не произвел пользование указанными денежными средствами.

В связи с отказом в удовлетворении иска, на основании ст.ст.98,100 ГПК РФ, суд считает не подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя и в счет возврата уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Нагапетяна А.Л. к Рябовскому А.Л. о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:             М.А. Панкова