Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1119/2018 от 30.11.2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 19 декабря 2018 года

    Промышленный районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Каплаухова А.А.,

    при секретаре судебного заседания Бородине С.А.,

    с участием

    государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Черноусовой Т.В.,

    подсудимого Аллянова Н.Н.,

    защитника подсудимого Аллянова Н.Н. адвоката ЕГ. Г.К.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Аллянова Н. Н.ча, дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> обход, <адрес>, не женатого, не имеющего на иждивении детей, не работающего, военнообязанного, имеющего неоконченное высшее, на момент совершения преступления не имеющего судимости, осужденного приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 120 часам обязательных работ, наказание отбыто дата,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Аллянов Н.Н. своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

    Так, Аллянов Н.Н., имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных мотивов, дата, около 11 часов 20 минут, находясь в салоне автомобиля марки «Форд Транзит», припаркованного рядом со строящимся домом, расположенном на земельном участке № А, по <адрес>-6 ДНТ «Мечта» <адрес>, решил совершить тайное хищение чужого имущества. Так, реализуя задуманное, находясь в салоне автомобиля марки «Форд Транзит», припаркованного рядом со строящимся домом, расположенном на земельном участке № А, по <адрес>-6 ДНТ «Мечта» <адрес>, в период с 11 часов 20 минут до 12 часов 00 минут, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1 и желая их наступления, из корыстных побуждений, находясь на законных основаниях в салоне указанной автомашины, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Samsung», модели «Galaxy J7», в корпусе черного цвета IMEI №, №, стоимостью 24 000 рублей. После чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 имущественный вред на сумму 24 000 рублей, который для последней является значительным материальным ущербом.

    В судебном заседании подсудимый Аллянов Н.Н. согласился с предъявленным ему обвинением, признал себя виновным и поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Так же Аллянов Н.Н. пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведений консультаций с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке и пределы обжалования ему разъяснены и понятны. Просил назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Защитник адвокат ЕГ. Г.К. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, просил его удовлетворить, при вынесении приговора с учетом данных о личности и смягчающих вину обстоятельств назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

    В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1 не явилась, в своем заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть уголовное дело в её отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

    Государственный обвинитель – старший помощник прокурора <адрес> Черноусова Т.В. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав подсудимого, его защитника, мнение государственного обвинителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

    Подсудимым заявлено ходатайство с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст. 314, 315 УПК РФ, и суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

    Обвинение, с которым согласился подсудимый Аллянов Н.Н., предъявлено обоснованно, оно подтверждено собранными по делу доказательствами.

    Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание на срок до пяти лет лишения свободы, то есть не препятствуют применению особого порядка принятия судебного решения, подсудимый Аллянов Н.Н. согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

    Указанные обстоятельства являются основаниями для постановления судом обвинительного приговора в особом порядке принятия судебного решения.

    Действия подсудимого Аллянова Н.Н. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

    В соответствии со ст. 15 УК РФ подсудимый Аллянов Н.Н. совершил преступление средней тяжести.

    Судом учитываются данные о личности подсудимого Аллянова Н.Н., а именно то, что вину в содеянном он полностью признал, чистосердечно раскаялся, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Аллянову Н.Н., суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения статьи 64 УПК РФ не имеется.

    Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении вида и размера наказания подсудимому в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

    Суд приходит к убеждению, что за совершенное преступление Аллянову Н.Н. следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку такое наказание, исходя из обстоятельств дела, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения осужденным новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд находит, что не исчерпаны все меры уголовно-правового воздействия на перевоспитание Аллянова Н.Н. и не утрачена возможность его исправления в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем назначенное Аллянову Н.Н. наказание в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ постановляет считать условным.

Рассмотрев вопрос о назначении подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом личности подсудимого, обстоятельств дела суд считает возможным не назначать Аллянову Н.Н. такое дополнительное наказание.

    При назначении Аллянову Н.Н. наказания применяются положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для замены Аллянову Н.Н. наказания в виде лишения свободы принудительными работами не усматривается.

    Избранная в отношении Аллянова Н.Н. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, ст. 314- 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Аллянова Н. Н.ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца.

    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Аллянову Н. Н.чу наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 2 (два) месяца.

Возложить на условно осужденного Аллянова Н. Н.ча обязанности в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Аллянову Н. Н.чу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

    Вещественные доказательства по делу:

    - мобильный телефон марки «Samsung», модели «Galaxy J7», в корпусе черного цвета IMEI №, №, коробку из-под указанного мобильного телефона, возвращенные под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу оставить во владении потерпевшей.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, при этом данный приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и иметь защитника.

Судья А.А. Каплаухов

Копия верна:

Судья А.А. Каплаухов

Оригинал документа подшит в материалах дела

Судья А.А. Каплаухов