Решение по делу № 33-2343/2020 от 24.01.2020

Судья Величко Е.В. дело № 33-2343/2020

2-3691/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 марта 2020 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Хомич С.В.,

судей Головнева И.В., Михайлова Г.В.,

при секретаре Гречко А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малевич Ивана Александровича, Шварцман Елены Евгеньевны, Колесниковой Нины Ивановны, Лазоренко Натальи Григорьевны к ТСН «Защитник», 3-е лицо: Межрайонная ИФНС №26 по РО о признании недействительными протоколов общих собраний, протокола правления, признании недействительными и исключении записей из ЕГРЮЛ по апелляционной жалобе Малевича Ивана Александровича, Шварцман Елены Евгеньевны, Колесниковой Нины Ивановны, Лазоренко Натальи Григорьевны на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07 ноября 2019 г. Заслушав доклад судьи Головнева И.В., судебная коллегия

установила:

истцы обратились в суд с вышеуказанным иском к ТСН «Защитник» о признании недействительными протоколов общих собраний, протокола правления, признании недействительными и исключении записей из ЕГРЮЛ в связи с тем, что они являются членами ТСН «Защитник».

30.06.2019 было проведено собрание без уведомления членов товарищества о дате, времени и места проведения собрания. Какая-либо информация о принятых решениях на указанном собрании членам ТСН не доводилась.

09.07.2019 в ЕГРЮЛ были зарегистрированы изменения о юридическом лице – запись ГРН 2196196584857 от 09.07.2019, согласно которым председателем ТСН «Защитник» был зарегистрирован Ч.В.А. При этом основания для регистрации Ч.В.А. в качестве председателя отсутствуют, поскольку решений общего собрания ТСН «Защитник» по вопросу о восстановлении Ч.В.А. в членстве товарищества не принималось, как и не принималось решений об избрании Ч.В.А. председателем ТСН «Защитник».

Также 09.07.2019 Ч.В.А. представил в ПАО «Сбербанк» документы, на основании которых был зарегистрирован как лицо, имеющее право без доверенности на распоряжение денежными средствами с банковского счета ТСН «Защитник».

01.08.2019 (запись ГРН 2196196646908) по заявлению Ч.В.А. были зарегистрированы в ЕГРЮЛ изменения в учредительных документах ТСН «Защитник».

21.07.2019 в концертном зале гарнизонного Дома офицеров р-н Болгарстрой было проведено общее собрание членов ТСН «Защитник», где согласно протоколу от 21.07.2019, рассматривался вопрос о выборе председателя и правления ТСН «Защитник», прием в члены товарищества, Утверждение Устава ТСН «Защитник», утверждение плана развития ТСН.

По мнению истцов, собрание было проведено с существенными нарушениями действующего законодательства, а именно: допущены существенные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания; нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущены существенные нарушения правил составления протокола; приняты решения по вопросам, не включенным в повестку дня, собрание проведено при отсутствии необходимого кворума. Поэтому истцы просят признать собрание членов ТНС «Защитник» от 21.07.2019 недействительным.

Кроме того, 31.08.2019 на заседании правления ТСН «Защитник», оформленном протоколом № 3-2019, были приняты решения об избрании председателем правления ТСН «Защитник» М.Ш.М., заместителем председателя - Ч.В.И. Данное решение правления истцы также просят признать недействительным, как принятое с нарушением ст. 17, ст. 18 Федерального закона № 217-ФЗ от 29.07.2017 «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», поскольку принятое решение не входит в круг полномочий правления, вопрос об избрании органов управления товарищества, досрочное прекращение их полномочий относятся к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества

На основании изложенного, истцы просили суд признать собрание членов ТНС «Защитник» от 30.06.2019, 20.07.2019 и 31.08.2019 недействительными, а также признать недействительными и исключить из ЕГРЮЛ записи ГРН 2196196584857 от 09.07.2019, 2196196646908 от 01.08.2019 и 2196196826549 от 07.10.2019.

Решением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 07.11.2019 в удовлетворении исковых требований Малевич И.А., Шварцман Е.Е., Колесниковой Н.И., Лазоренко Н.Г. отказано.

Не согласившись с решением суда, истцы подали апелляционную жалобу, в которой просят решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.

Настаивают на том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом дана ненадлежащая оценка представленным доказательствам, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Ссылаются на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, не правильно распределено бремя доказывания.

Указывают на то, что Ч.В.А. на момент регистрации (09.07.2019) себя в ЕГРЮЛ в качестве председателя ТСН не являлся членом товарищества, поскольку протокол общего собрания, проведенного в форме собрания уполномоченных от 23.12.2018, которым Ч.В.А. был переизбран с должности председателя и исключен из числа членов товарищества, признан действительным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 17.07.2019.

Излагая обстоятельства дела, настаивают на том, что судом не был исследован вопрос о надлежащем уведомлении членов СНТ о проведении 21.07.2019 общего собрания членов товарищества, а в материалах дела отсутствуют доказательства, что правление ТСН направляло в адрес каждого члена ТСН почтовые уведомления о дате и времени проведения 21.07.2019 общего собрания, с указанием вопросов повестки дня.

Ссылаются на то, что материалы дела не содержат сведений о количестве членов товарищества, зарегистрировавшихся и принявших участие в общем собрании, что, по мнению апеллянтов, вызывает сомнения в наличии кворума.

Выражают несогласие с выводом суда об отсутствии оснований для признания недействительным решения правления от 31.08.2019.

В заседании суда апелляционной инстанции Малевич И.А. его представитель Юдин Д.Е., Лазоренко Н.Г. просили отменить решение суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представители ответчика ТСН «Защитник» - Иванова Е.И., Черненко В.А. просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, полагая решение законным и обоснованным.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие Шварцман Е.Е., Колесниковой Н.И., представителя межрайонной ИФНС №26 по РО, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем имеется в материалах дела уведомление.

Рассмотрев материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции указал на отсутствие правовых оснований для признания протоколов общих собраний и протокола правления недействительными и исходил при этом из того, что принятые общим собранием и правлением решения, каким-либо образом повлекли нарушение прав истцов. При этом судом обращено внимание на то, что истцами не представлено доказательств того, что принятые решения влекут существенные неблагоприятные последствия для них.

Судом также указано на отсутствие доказательств нарушений порядка созыва и проведения собрания, в том числе и тех, на которые ссылалась истцы, в частности, отсутствие кворума, указав, что кворум имелся, а голосование истцов не могло повлиять на результаты голосования, в связи с чем суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

С указанными выводами судебная коллегия не согласна по следующим основаниям.

Выводы суда первой инстанции основаны без надлежащей оценки всех фактических обстоятельств дела, на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества).

Наряду с исполнительными органами, указанными в части 3 настоящей статьи, в порядке и для целей, которые предусмотрены уставом товарищества, должна быть образована ревизионная комиссия (ревизор).

Решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества.

На основании ст. 11 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» член товарищества в том числе имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Согласно ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В силу ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как следует из материалов дела, 21.07.2019 состоялось общее собрание членов ТСН «Защитник» (далее – ТСН), о чем составлен протокол № 2-2019.

Из содержания протокола общего собрания от 21.07.2019 следует, что в повестку дня собрания были включены следующие вопросы:

Информация о результатах подготовки к выборам председателя Правления и Правления ТСН «Защитник».

Выборы Правления ТСН «Защитник».

Выборы председателя Правления ТСН «Защитник».

Утверждение Устава ТСН «Защитник» в соответствии с ФЗ-217.

Прием новых членов в ТСН «Защитник».

Утверждение плана развития ТСН «Защитник».

При этом, протокол общего собрания от 21.07.2019, по мнению судебной коллегии, не является доказательством принятия правлением решения о проведении общего собрания, поскольку решения, принятые правлением ТСН 21.07.2019, до сведения членов ТСН доведены не были. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Нельзя согласиться и с выводами суда первой инстанции о надлежащем уведомлении членов ТСН о проведении 21.07.2019 общего собрания членов товарищества и отсутствии нарушений в процедуре его проведения.

В силу п. 15 ст.17 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

Вместе с тем как следует из материалов дела (т.1 л.д.185) в объявлении (уведомлении) о проведении 21.07.2019 общего собрания ТСН «Защитник» в повестку дня включено три вопроса:

Информация о результатах подготовки к выборам председателя, правления ТСН «Защитник».

Выборы правления ТСН «Защитник».

Выборы председателя ТСН «Защитник».

Однако, как усматривается из протокола №2-2019, в указанный перечень были включены дополнительные вопросы непосредственно при проведении собрания, что свидетельствует о нарушении процедуры проведения вышеуказанного общего собрания от 21.07.2019.

Кроме того, в объявлении о проведении вышеуказанного собрания указано о его проведении 21.07.2019 в 10 часов 00 минут в доме офицеров «Болгарстрой», тогда как в протоколе общего собрания указано время начала проведения собрания 09 часов 30 минут, окончание 10 часов 30 минут (т.1 л.д.31-38), что также, по мнению судебной коллегии, является нарушением процедуры проведения общего собрания.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что содержание протокола №2-2019 от 21.07.2019, представленного судебной коллегии отличается от содержания протокола этого же собрания, находящегося в деле.

Нельзя согласиться и с выводом суда о наличии на собрании от 21.07.2019 кворума, поскольку указанное обстоятельство допустимыми доказательствами не подтверждено, в материалах дела не имеется сведений о численности членов ТСН (реестр членов ТСН), а также сведений о количестве членов (их представителей), зарегистрировавшихся и принявших участие в общем собрании, проведенном 21.07.2019 (регистрационные листы).

Частью 25 ст. 17 вышеупомянутого Федерального закона № 217-ФЗ установлено, что решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества.

Так, в материалы дела представлен регистрационный лист (т.2 л.д.23), согласно которому на собрании от 21.07.2019 присутствовали члены ТСН «Защитник», действующие по доверенностям от имении 296 членов ТСН «Защитник», и действующие от 66 лиц, не являющихся членами ТСН.

Вместе с тем из содержания самого протокола общего собрания от 21.07.2019 усматривается, что для участия в собрании зарегистрировались: членов ТСН и их Представителей по доверенности – 372; представителей садоводов, не являющихся членами ТСН – 267 (т.1 л.д.31-38, 247-253).

Указанное противоречие в численности, на которое ссылались истцы в обоснование предъявленного иска, ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ не опровергнуто, регистрационные документы представлены не были.

Судебная коллегия также не может согласиться и с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания недействительным решения правления от 31.08.2019, оформленного протоколом №3-2019.

Так, в силу п.2 ч.1 ст.17 Федерального закона № 217-ФЗ от 29.07.2017 к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся, в том числе, избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий.

Как следует из материалов дела, решения правления ТСН «Защитник», оформленные протоколом №3-2019 от 31.08.2019 приняты по вопросам, не входящим в круг полномочий правления товарищества, определенные ст. 18 Федерального закона № 217-ФЗ от 29.07.2017.

Также в соответствии со ст. 56 ГПК РФ судебная коллегия не может согласиться с принятым решением общего собрания 30.06.2019, поскольку не представлено доказательств правомочного проведения процедуры собрания.

Таким образом, поскольку выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и противоречат материалам дела, решение Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 07.11.2019 подлежит отмене с принятием нового, которым исковые требования Малевич И.А., Шварцман Е.Е., Колесниковой Н.И., Лазоренко Н.Г. к ТСН «Защитник», 3-е лицо: Межрайонная ИФНС №26 по РО о признании недействительными протоколов общих собраний, протокола правления, признании недействительными и исключении записей из ЕГРЮЛ надлежит удовлетворить.

Признать собрание членов ТНС «Защитник» от 30.06.2019, 21.07.2019 и 31.08.2019 недействительными.

Признать недействительными и исключить из ЕГРЛЮ записи ГРН 2196196584857 от 09.07.2019, 2196196646908 от 01.08.2019, 2196196826549 от 07.10.2019.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07 ноября 2019 г. отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Малевич Ивана Александровича, Шварцман Елены Евгеньевны, Колесниковой Нины Ивановны, Лазоренко Натальи Григорьевны к ТСН «Защитник», 3-е лицо: Межрайонная ИФНС №26 по РО о признании недействительными протоколов общих собраний, протокола правления, признании недействительными и исключении записей из ЕГРЮЛ – удовлетворить.

Признать собрание членов ТНС «Защитник» от 30.06.2019 г., 21.07.2019 г. и 31.08.2019 г. недействительными.

Признать недействительными и исключить из ЕГРЮЛ записи ГРН 2196196584857 от 09.07.2019 г, 2196196646908 от 01.08.2019 г, 2196196826549 от 07.10.2019 г.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10.03.2020 г.