Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-405/2020 (2-5184/2019;) ~ М-4405/2019 от 08.11.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2020 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи     Кузнецовой Е.Ю.,

при секретере     Синельниковой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №RS0№-19 по иску Жакова А.И. к Быкову В.В. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и В.В. был заключен договор займа на сумму 210 000 рублей. Договор займа заключен в простой письменной форме, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в установленный срок ответчик денежные средства истцу не вернул. От уплаты долга уклоняется, на требования истца не реагирует, на телефонные звонки не отвечает. Истец полагает, что с ответчика необходимо взыскать сумму долга в размере 210 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 47 664,25 рублей. Просит взыскать с Жакова А.И. в свою пользу сумму займа в размере 210 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 47 664,25 рублей, а всего 257 664 рублей 25 копеек.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям. Пояснил, что ответчик до настоящего времени сумму задолженности не погасила. Проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны исходя из ставки рефинансирования. Просит удовлетворить исковые требования.

Ответчик Быков В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Часть 2 ст. 67 ГПК РФ, предусматривает, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком. Быковым В.В. был заключен договор займа на сумму 210 000 рублей. Договор займа заключен в простой письменной форме, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ., о чем составлена соответствующая расписка (л.д.13).

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Таким образом, возврат долга должен подтверждаться определенным средством доказывания, а именно нахождением долгового документа у ответчика.

Как видно из объяснений истца ответчик сумму долга истцу не вернул. Данный факт подтверждается тем, что долговой документ в настоящее время находится у истца, то есть, не возвращен им должнику - ответчику по настоящему делу, что свидетельствует о том, что ответчик не исполнила свои обязательства по возврату суммы долга. Окончательный срок возврата займа наступил.

По мнению суда, расписка является документом, подтверждающим наличие у ответчика перед истцом неисполненного денежного обязательства. Из буквального толкования текста расписки следует, что денежные средства были получены ответчиком.

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о возврате суммы займа в размере 210 000 рублей, однако до настоящего времени требование истца не исполнено, денежные средства ответчиком не возвращены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования Жакова А.И. о взыскании с Быкова В.В. суммы долга в размере 210 000 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 47664,25 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, сходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере, действующей в те периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что сумма займа не была возвращена ответчиком в установленный договором займа срок – ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов (пункт 15 Постановления Пленума РФ № и Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Истцом произведен расчет процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ и представлен в материалы дела.

Суд считает расчет истца арифметически верным и принимает его.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 47 664,25 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст.98, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд в размере 5 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Жакова А.И. к Быкову В.В. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Быкова В.В. в пользу Жакова А.И. сумму основного долга в размере 210 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 47664 рублей 25 копеек, в счет возврата уплаченной государственной пошлины 5 200рублей, а всего 262 864 рублей 25 копеек.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.Ю. Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года