Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-755/2015 от 15.10.2015

Подлинник

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 11 ноября 2015 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего судьи Присяжнюк О.В., при секретаре Агаевой Е.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска Амельченко А.Е.,

подсудимой Хариной Г.Е. и её защитника – адвоката Лебедева В.Н., представившего удостоверение № и ордер № от 28.10.2015 года, а так же потерпевшего Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Хариной Г.Е. <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд

установил:

Харина Г.Е., применив насилие не опасное для жизни или здоровья, открыто похитила чужое имущество. Преступление совершила в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 40 минут, Харина Г.Е., находясь в районе гаражного массива, расположенного у <адрес>, где ранее, в ходе распития спиртных напитков поссорилась со знакомой ей К., решила открыто похитить имущество последней. Реализуя задуманное, в указанном месте и времени суток, Харина Г.Е. подошла к К. и, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, толкнула её, отчего та упала на землю, после чего Харина Г.Е. стала наносить удары ногами по различным частям тела и голове потерпевшей, причинив последней кровоподтеки на лице, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой трудоспособности и расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Затем, Харина Г.Е., открыто похитила чужое имущество, а именно: выхватила из рук К. сотовый телефон «Нокиа100», стоимостью 300 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности, принадлежащий Р., потом забрала из кармана джинсовой куртки, одетой на К., принадлежащие Рожнову В.Г. деньги в сумме 1500 рублей и сотовый телефон «Моторола 113а», принадлежащий К. и не представляющий для неё материальной ценности. С похищенным имуществом Харина Г.Е. скрылась с места происшествия, причинив Р. материальный ущерб в размере 1800 рублей, распорядившись в последствие похищенным по своему усмотрению.

Подсудимая Харина Г.Е. виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указывая, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия. Защитником поддержано ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель, потерпевший Р. в судебном заседании не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке.

Потерпевшая К., будучи уведомленной о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела, а также о заявленном Хариной Г.Е. ходатайстве о рассмотрении дела в особом порядке, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки не представила, ходатайств не заявила, возражений против рассмотрения дела в особом порядке не представила. С учетом данных обстоятельств, а так же учитывая мнение явившихся участников процесса, судом не усмотрено препятствий рассмотрению дела в отсутствие потерпевшей.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Харина Г.Е., не превышает десяти лет, у суда не имеется оснований для отказа подсудимой в удовлетворении ходатайства, в связи с чем, уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном разделом 10 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что предъявленное Хариной Г.Е. обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. В связи с чем, суд признает её виновной и квалифицирует действия Хариной Г.Е. по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

С учетом адекватного поведения подсудимой в судебном заседании, а так же отсутствие сведений о наличии у неё каких-либо психических заболеваний, суд признает её вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и меры наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Харина Г.Е. ранее судима, постоянного места жительства в <адрес> не имеет, по месту регистрации в <адрес> – не проживает более года, не трудоустроена, в <адрес> арендовала жилье и получала доход до августа 2015 г. от работы в <данные изъяты>, на специализированных учетах в ККНД и КПНД не состоит, семьи не имеет, наблюдается участковым уполномоченным полиции и характеризуется им отрицательно, <данные изъяты> (л.д.177), заместителем начальника ИВС ОП№4 МУ МВД России «Красноярское» по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно (л.д.179).

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимой, в силу п. «и, к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание своей вины и искреннее раскаяние в содеянном, что способствовало расследованию преступления и розыску похищенного, полного возмещение ущерба К., путем возвращения похищенного телефона, частичное возмещение ущерба Р. на сумму 350 руб., удовлетворительную характеристику с места содержания под стражей.

Обстоятельством, отягчающим наказание Хариной Г.Е., в соответствии со п.А ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, так как данное умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, она совершила в период непогашенной судимости по приговору от 05.10.2009 г., которым была осуждена, в том числе, за совершение умышленного тяжкого преступления к реальному лишению свободы, поэтому в ее действиях, в силу п.Б ч.2 ст.18 УК РФ усматривается опасный рецидив.

Кроме того, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Хариной Г.Е. преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, которая, злоупотребляет спиртными напитками и характеризуется в быту отрицательно, а так же то, что Харина Г.Е. признала в суде факт совершения ею грабежа в состоянии алкогольного опьянения, при этом, поводом его совершения, указала именно то, что она в день происшествия, употребляла спиртные напитки и потому не контролировала свои эмоции. При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступления Хариной Г.Е. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя - отягчающим обстоятельством.

С учетом вышеизложенного, суд не усматривает, предусмотренных частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимой.

Суд так, же не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного последней преступления, и являющихся основанием для назначения ей наказания с применением ст.64, 73 УК РФ.

В связи с изложенным, данных о личности подсудимой, склонной к противоправному поведению, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, Хариной Г.Е. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, которое в силу п.Б ч.1 ст.58 УК РФ необходимо определить в исправительной колонии общего режима.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд полагает необходимым учесть положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а так же положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым, срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи.

В силу ч.3 ст.72 УК РФ в срок назначенного Хариной Г.Е. наказания следует зачесть время её содержания под стражей до судебного разбирательства с 04.09.2015 г. по 10.11.2015 г. включительно.

Меру пресечения Хариной Г.Е. с учетом необходимости отбывания ею наказания в виде лишения свободы надлежит оставить без изменения в виде заключения под стражу.

По правилам ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: телефон «Моторола С113а», джинсовую куртку, переданные на хранение потерпевшей, необходимо оставить в распоряжение К., как законного владельца. Сотовый телефон «Нокиа 100», денежную купюру достоинством 50 рублей, переданные на хранение потерпевшему Р., необходимо оставить в распоряжение последнего, как законного владельца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Харину Г.Е. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев, с отбыванием в исправительной колонии ОБЩЕГО режима, исчисляя срок наказания с 11 ноября 2015 г.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Хариной Г.Е. под стражей до судебного разбирательства с 04.09.2015 г. по 10.11.2015 г. включительно.

Меру пресечения в отношении Хариной Г.Е. в виде заключения под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, содержать в СИЗО №1 г. Красноярска, числить за Ленинским районным судом г. Красноярска.

Вещественные доказательства: телефон «Моторола С113а», джинсовую куртку -оставить в распоряжение К. Сотовый телефон «Нокиа 100», денежную купюру достоинством 50 рублей, оставить в распоряжение потерпевшему Р.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора через Ленинский районный суд г.Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем обязан указать в своей апелляционной жалобе.

Судья:                         О.В. Присяжнюк