Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-226/2017 (2-2933/2016;) ~ М-3172/2016 от 19.12.2016

Дело № 2 -226/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Боровичи Новгородской области            24 марта 2017 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Кудрявцевой Е.М.,

при секретаре Карповой Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлева ФИО7 к Назаровой ФИО8 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Яковлев ФИО9 обратился в суд с иском к ответчику Назаровой И.В. о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненных преступлением, указав при этом, что приговором Боровичского районного суда Новгородской области от 31 марта 2015 года Назарова ФИО11 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 02 года условно, с испытательным сроком 02 года. Его гражданский иск оставлен без рассмотрения. Просит взыскать с Назаровой ФИО10 компенсацию материального ущерба и морального вреда в размере 358 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец Яковлев ФИО14 уточнил заявленные требования, просил взыскать с Назаровой ФИО19 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 412000 рублей. Дополнительно пояснил, что согласно приговора Боровичского районного суда, действиями Назаровой ФИО15 ему причинен ущерб в сумме 423000 рублей, из которых 11000 рублей Назарова И.В. добровольно возместила. В ходе рассмотрения судом уголовного дела по просьбе Назаровой И.В. он написал расписки о получении от нее еще 350000 рублей. Деньги Назарова ФИО18 ему не передавала, а пообещала приобрести для него комнату. В судебном заседании он подтвердил факт получения денег, что было учтено судом как смягчающее обстоятельство, Назаровой ФИО16 назначено наказание в виде лишение свободы условно. Однако до настоящего времени жилье для него Назарова ФИО17 не приобрела.

Ответчик Назарова ФИО12 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представитель ответчика – адвокат Соловьев ФИО13 исковые требования признал частично, в сумме 62000 рублей, поскольку в остальной части ущерб потерпевшему возмещен в ходе рассмотрения уголовного дела.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ч.3ст.67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

По смыслу данной нормы вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что Назарова ФИО20 действия из корыстных побуждений, умышленно, в целях хищения чужого имущества, выполняя роль посредника при продаже принадлежащей Яковлеву ФИО21 1/4 доли в праве собственности на земельный участок и 1/4 доли в праве собственности на жилой <адрес>-<адрес> <адрес> в виде <адрес>, подыскала покупателя в лице Сатенаевой ФИО22 оказала содействие в оформлении сделки купли-продажи, однако, вырученные денежные средства в полном объеме Яковлеву ФИО23. не передала, обратив их в свою пользу, причинила Яковлеву ФИО24 материальный ущерб в сумме 423000 рублей.

Указанные обстоятельства установлены приговором Боровичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Назарова ФИО25 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 02 года, условно, с испытательным сроком 02 года. Гражданский иск Яковлева ФИО26 оставлен без рассмотрения.

Как следует из пояснений истца, в счет возмещения ущерба он получил от Назаровой 11000 рублей.

Материалы уголовного дела №№ в отношении Назаровой ФИО27 исследованного в судебном заседании, содержат собственноручные расписки Яковлева ФИО28 о получении последним от Назаровой ФИО29 в счет возмещения ущерба денег в общей сумме 350000 рублей (л.д.145,157-159).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Утверждая в судебном заседании, что расписки носят безденежный характер, Яковлев ФИО30 каких-либо доказательств этому не представил. В тоже время, как установлено судом и не оспаривается истцом, расписки написаны им собственноручно, добровольно, без какого-либо давления со стороны ответчицы, при этом Яковлев ФИО32 просил суд Назарову ФИО31. строго не наказывать с учетом предпринятых ею мер по возмещению ущерба.

Принимая во внимание, что основания для признания расписок недействительными отсутствуют, суд находит доказанным факт передачи Назаровой ФИО33 Яковлеву ФИО34 в счет возмещения ущерба от преступления 361 000 рублей. В остальной сумме наличие задолженности ответчицей не оспаривается.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Яковлева ФИО35 – удовлетворить частично.

Взыскать с Назаровой ФИО36 в пользу Яковлева ФИО37 компенсацию материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 62000 (шестьдесят две тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований,- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:                                Е.М.Кудрявцева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ