Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-52/2016 от 29.02.2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

2 июня 2016 года город Орёл

Северный районный суд города Орла в составе председательствующего судьи Лукьянова Р.Н., с участием: государственных обвинителей Болдиной С.А., Шумаковой Н.Ю., подсудимого Гущина А.В., защитника – адвоката Меркуловой Л.В., представившая ордер №-н от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, потерпевшего ФИО5 при секретаре судебного заседания Алехиной Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании районного суда в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Гущина А.В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

в период времени с 09:00 часов 6.01.2016 до 13:00 часов 6.01.2016, Гущин А.В., находясь по адресу: <адрес>, задумал тайно похитить планшетный компьютер «Explay XL2 3G» (в корпусе черного цвета), принадлежащий ФИО5

Во исполнение задуманного, Гущин А.В., в вышеуказанный период времени находясь в квартире <адрес>, реализуя свой внезапно-возникший преступный умысел на тайное хищение планшетного компьютера «Explay XL2 3G» (в корпусе черного цвета), принадлежащего ФИО5, убедившись что тот спит, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа подошел к столику, который стоял около дивана в гостиной, взял оттуда в руки планшетный компьютер «Explay XL2 3G» (в корпусе черного цвета), стоимостью № рублей и спрятал его под свою одежду, поместив указанный компьютер за пояс брюк и накрыв его свитером.

После этого Гущин А.В. подошел к дивану, на котором спал ФИО5 разбудил его, чтобы тот открыл ему входную дверь. Проснувшись, ФИО5 открыл Гущину А.В. указанную дверь ключом и Гущин А.В., выйдя из указанной квартиры, получил реальную возможность распоряжаться планшетным компьютером, принадлежащим ФИО5, по своему усмотрению, тем самым тайно похитил имущество ФИО5, причинив ему тем самым материальный ущерб на сумму № рублей, значительный для потерпевшего.

С места совершенного преступления Гущин А.В. скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Гущин А.В. свою вину в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах признал полностью. Суду пояснил, что заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультаций с защитником. Предъявленное обвинение ему понятно, с основаниями и объемом предъявленного обвинения он полностью согласен, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом Гущину А.В. разъяснены. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый полностью осознаёт и они ему понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Меркуловой Л.В., позицию своего подзащитного о применении особого порядка принятия судебного решения поддержала.

Потерпевший ФИО5 и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Выслушав участников процесса, суд считает, что ходатайство Гущина А.В. о постановлении судебного решения в особом порядке подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из того, что подсудимому Гущину А.В. понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением в полном объеме, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель выразил свое согласие на применение особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, потерпевший не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства о чем написал заявление, наказание за инкриминируемое подсудимому преступление в виде лишения свободы не превышает 5 лет, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд считает, что обвинение, с которым согласиласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Гущина А.В. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии с.3 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, оснований для изменения степени тяжести суд не усматривает.

При изучении личности подсудимого Гущина А.В., установлено, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому Гущину А.В., в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает признание своей вины, раскаянье в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Гущину А.В. судом не установлено.

При определении вида и меры наказания подсудимому Гущину А.В., суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Руководствуясь принципом соразмерности наказания содеянному подсудимым, с учетом данных о его личности, тяжести совершенного преступления, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание и наличие смягчающих обстоятельств, суд считает, что его исправление возможно в условиях не связанных с изоляцией от общества. В целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, мера наказания может быть назначена в виде штрафа.

При определении размера наказания суд в соответствии со ст. 46 УК РФ принимает во внимание фактические обстоятельства и тяжесть совершенного Гущиным А.В.. преступления, его возраст, состояние здоровья, материальное, семейное положение, а также тот факт, что он является трудоспособным, в связи с чем имеет возможность трудоустроится.

В целях надлежащего исполнения приговора, и учитывая положения ч.1 ст.110 УПК РФ, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения Гущину А.В. необходимо оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск не заявлен.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ судебные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гущина А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения Гущину А.В., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован, а также на него может быть принесено представление прокурора в апелляционном порядке, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Северный районный суд г.Орла.

Осуждённый вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий                      Р.Н. Лукьянов