Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-271/2013 от 11.07.2013

Дело № 1-271/2013 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 августа 2013 года ст. Ессентукская

Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Буренко А.А., с участием: государственного обвинителя: помощника прокурора Предгорного района Мизиева Э.Ю.,

подсудимого Воловского И.В.,

защитника в лице адвоката АК Предгорного района Дьяченко С.П., представившей удостоверение № 2838 и ордер № 012626,

при секретаре судебного заседания Фальковой А.П.,

рассмотрев в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 30 минут, точное время не установлено, ФИО1, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь, незаконно проник в помещение дачного нежилого домика расположенного на дачном участке № «а» проезда № «а» садового товарищества «Предгорье» <адрес>, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее ФИО7 имущество: 2 металлические сетки от односпальных кроватей стоимостью 450 рублей каждая, на общую сумму 900 рублей. В продолжение своих преступных намерений направленных на тайное хищение принадлежащего ФИО7 имущества, ФИО1 прошел на территорию указанного дачного участка, откуда путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее ФИО7 имущество: фрагмент сельскохозяйственной бороны, стоимостью 136 рублей; переднюю дверь от легкового автомобиля «ВАЗ- 2106», стоимостью 136 рублей; металлическую лейку, стоимостью 13 рублей 60 копеек. После совершения преступления, ФИО1 с места происшествия с похищенным имуществом скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО7 имущественный ущерб на общую сумму 1185 рублей 60 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласен, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель ФИО5 с учетом мнения подсудимого, адвоката и потерпевшего, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 полностью признал свою вину, ходатайство было заявлено в присутствии защитника.

Потерпевший ФИО7 не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, о чем представил в суд заявление.

Суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО6 подлежит квалификации по п.«в» ч. 2 ст.158 УК РФ, по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания ФИО6, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К характеру общественной опасности совершенного преступления, суд относит то, что ФИО1 совершил умышленное преступление, направленное против собственности гражданина.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, предусмотренным ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

К данным, характеризующим личность ФИО1, учитываемым при назначении наказания, суд относит удовлетворительную характеристику по месту жительства, то, что он не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, признание вины и раскаяние в содеянном, а также активное способствование раскрытию преступления.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, достижения целей назначения наказания, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 целесообразно назначить в виде исправительных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на шесть, с удержанием в доход государства десяти процентов заработка, ежемесячно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу, в виде:

- двух металлических сеток от односпальных кроватей, фрагмент сельскохозяйственной бороны, кранная металлическая дверь от легкового автомобиля « ВАЗ -2106», металлическая оцинкованная лейка, находящиеся у потерпевшего ФИО7, - оставить в его распоряжении.

- автомобиль № регистрационный знак № хранящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, вернуть ФИО1

Процессуальные издержки – оплату труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

СУДЬЯ: