Мотивированное решение от 12.02.2020 по делу № 02-0899/2020 от 09.01.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата                                                                                         адрес

        Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

   при секретаре Т.А. Дик,

   с участием представителей истца, представителей ответчиков, представителя третьего лица,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-899/2020 по иску фио к фио, фио  о признании недостойным наследником,

УСТАНОВИЛ:

        Истец фио обратилась в суд с иском к ответчикам фио, фио о признании недостойным наследником наследодателя фио, умершей дата, взыскании судебных расходов в размере оплаченной государственной пошлины,  мотивируя тем, что дата умерла фио, которая приходилась истцу бабушкой, а ответчикам – двоюродной сестрой. После смерти фио, умершей дата, открылось наследство, состоящее из жилых помещений, жилого дома, и земельного участка. Истец является наследником имущества фио, умершей дата по праве представления после смерти наследодателя, поскольку отец истца и сын наследодателя фио, умер дата. Ответчики совершили действия по призванию ответчиков к наследованию имущества фио, умершей дата, забрав из медицинского учреждения, удерживали наследодателя вне дома, способствовали составлению завещанию в их пользу, изъяли у наследодателя  документы и вещи.

        Истец фио  в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом. Представители истца в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали, просили иск удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики фио, фио в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещены надлежащим образом. Представители ответчиков в судебное заседание  явились, исковые требования не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать, мотивируя тем, что не имеется доказательств обстоятельств, изложенных в исковом заявлении.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора нотариус адрес фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом. Представитель третьего лица в судебное заседание явился, решение по заявленным требованиям оставил на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора нотариус адрес фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенном в определении от дата № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить  разбирательство дела в случае неявки кого – либо  из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения  об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным.  Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий  приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание  то, что  реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом  интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, с учетом мнения      представителей истца, представителей ответчиков, третьего лица, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие    третьего лица нотариуса адрес фио, просившего о рассмотрении дела по существу в ее отсутствие, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Выслушав представителей истца, представителей ответчиков, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат  удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

В силу разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее: а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);

б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда (п. 19).

Исходя из указанных положений закона и разъяснений по их применению, при рассмотрении иска о признании недостойным наследником, подлежит доказыванию факт умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя, или против осуществления им последней воли, выраженной в завещании.

В судебном заседании из искового заявления, объяснений представителей истца, представителей ответчиков, представленных письменных доказательств судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата умерла фио, о чем органом ЗАГС Москвы № 68 Многофункциональный центр предоставления государственных услуг адрес и Кунцево дата составлена запись акта о смерти, что подтверждается свидетельством о смерти.

После смерти фио, умершей дата открылось наследство, и дата на основании заявления фио нотариусом адрес фио открыто наследственное дело № 44/2019 к имуществу фио, умершей дата, как отец фио и сын наследодателя – фио умер дата.

Наследственное имущество состоит из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, адрес, жилого строения, хозяйственных строений, земельного участка, расположенных по адресу: адрес, наименование организации ( адрес), участок 72.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

дата фио составлено заявление, удостоверенное  фио,  временно исполняющей обязанности нотариуса адрес фио, зарегистрированное в реестре № 77-/756-н/77-2019-3-407, в соответствии с которым фио распорядилась, из принадлежащего ей имущества : квартиру, находящуюся по адресу: адрес завещала фио, паспортные данные, квартиру с предметами домашней обстановки и обихода, находящуюся по адресу: адрес. адрес, земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, общей площадью 584 кв.м., находящейся по адресу: адрес, наименование организации (адрес), участок 72, жилое строение, назначение нежилое, 2- этажное, общей площадью 53,8 кв.м., хозяйственные строения, назначение нежилое, 1 этажное, площадью 4,2 кв.м., 3,9 кв.м., 11,2 кв.м. находящиеся по адресу: адрес, наименование организации (адрес), участок 72 завещала  фио, паспортные данные и фио, паспортные данные, в равных долях каждой.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

 По мнению истца, ответчики фио и фиоИ  являются недостойными наследниками, подлежащему отстранению от наследства, поскольку совершили действия по призванию ответчиков к наследованию имущества фио, умершей дата, забрав из медицинского учреждения, удерживали наследодателя вне дома, способствовали составлению завещанию в их пользу, изъяли у наследодателя  документы и вещи.

Разрешая спор, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив, что истцом не представлено доказательств того, что в действиях ответчиков имели место обстоятельства, предусмотренные законом для признания их недостойными наследниками,  кроме того доказательств, достоверно свидетельствующие о том, что ответчики удерживали фио вне дома против ее воли, способствовали составлению наследодателем завещания в их пользу и  способствовали  их призванию к наследованию, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

 Руководствуясь положениями ст. 1117 Гражданского кодекса РФ и разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании",  суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств совершения ответчиками умышленных противоправных действий, направленных против фио, умершей дата.

 В ходе судебного разбирательства  истцом не представлено иных доказательств наличия в действиях ответчиков обстоятельств, предусмотренных законом для признания их недостойными наследниками, не подтверждено допустимыми доказательствами, в связи с чем, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований о признании ответчика недостойным наследником и отстранении от наследования.

 Вступившего в законную силу приговора суда в отношении ответчиков, которым они были бы признаны виновными в совершении противоправных действий в отношении наследодателя, а также в отношении наследственного имущества, не имеется, к уголовной ответственности по факту каких-либо противоправных действий в отношении наследодателя, наследников или наследственного имущества, ответчики не привлекались.

В судебном заседании из объяснений представителей истца следует, что по факта удержания ответчиками фио и неправомерных действий со стороны ответчиков в отношении наследодателя, истец фио обратилась в органы полиции дата.

Из сообщения ОМВД по адрес № 08/17-6422, следует, что по обращению от дата проведена проверка, по данному факту противоправных действий выявлено не было.

Доводы представителей истца о том, что ответчиками совершены действия по оставлению наследодателя в опасности, поскольку дата наследодатель не посетил поликлинику, как это было рекомендовано при выписки из медицинского учреждения, суд находит несостоятельными, не могут быть приняты во внимание в качестве оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку, в силу действующего законодательства, ответчики, не обладающие специальными медицинскими познаниями, не могут выступать субъектами, которые могут быть привлечены к ответственности за оставление в опасности.

Таким образом, учитывая, что в ходе судебного разбирательства не было установлено, что ответчики совершили  действия, в результате которых являются недостойными наследниками, принимая во внимание, что доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ) в обоснование заявленных исковых требований, истцом не представлено, суд приходит к  выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме, поскольку судом не добыто таких доказательств, а истец не сообщил источник их изыскания.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объёме.

 На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░, ░░░  ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: