Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-29723/2015 от 07.12.2015

Судья Горлов А.С.
Дело № 33-29723/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2015 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Назарова В.В.,

судей Першиной Н.В., Пономаревой Л.Е.,

по докладу судьи Першиной Н.В.

при секретаре Костановой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ООО «БИН Страхование» по доверенности Ступкина С.С. на определение Ленинского районного суда города Краснодара от 06 июля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Першиной Н.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Дегтярев А.А. обратился в суд с иском к ООО «БИН Страхование» о признании ничтожным подключение истца к программе коллективного страхования, взыскании суммы страховой премии, комиссии, процентов, штрафных санкций, компенсации морального вреда.

Решением Ленинского районного суда города Краснодара от 19.11.2014 города удовлетворено исковое заявление Дегтярева А.А. к ООО «БИН Страхование» о признании ничтожным подключение истца к программе коллективного страхования, взыскании суммы страховой премии, комиссии, процентов, штрафных санкций, компенсации морального вреда.

15.06.2015 года представителем ООО «БИН Страхование» подана апелляционная жалоба на указанное решение суда, в тексте которой содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением Ленинского районного суда города Краснодара от 06 июля 2015 года в удовлетворении заявления представителя ООО «БИН Страхование» о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В частной жалобе представитель ООО «БИН Страхование» по доверенности Ступкин С.С. просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что ответчик не был извещен надлежащим образом о дате судебного заседания.

В возражениях на частную жалобу Дегтярев А.А. просит определение оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, возражениях относительно нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Как видно из материалов дела, представитель ответчика в судебном заседании при вынесении решения не присутствовал.

В соответствии с сопроводительным письмом ООО «БИН Страхование» направлена копия решения суда, на котором имеется отметка о получении копии решения представителем ООО «БИН Страхование» действующей по доверенности Мельниковой Э.О. 19.01.2015 года.

Кроме того, в апелляционной жалобе ответчик указывает, что о вынесенном решении им стало известно 17.04.2015 года, а жалоба подана – 15.06.2015 года.

Таким образом, доводы апеллянта о неполучении копии обжалуемого решения, являются необоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно не приняты во внимание обстоятельства пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, так как срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

Однако, заявителем суду не представлено объективных причин пропуска срока на подачу жалобы.

Таким образом, не установив причину пропуска процессуального срока уважительной, суд пришел к правильному выводу об отказе в его восстановлении.

При изложенных обстоятельствах, вынесенное определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Ленинского районного суда города Краснодара от 06 июля 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: