Решение по делу № 2-6664/2016 ~ М-7002/2016 от 12.05.2016

дело №2- 6664/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2016 года       г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Турьяновой Т.М.

при секретаре Хмаре Л.В.

с участием представителя истца Ильясова А.Р., представителя третьего лица ООО «Уфа Хим Транс» Арсланова М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егошин А.В. к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Егошин А.В. обратился в суд с иском к ОАО «Альфастрахование» о защите прав потребителя. В обосновании иска указано, что < дата >. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца ..., г/н ..., и автомобиля ..., г/н ..., находившегося под управлением Егорова А.В. В результате происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового события и проведении восстановительного ремонта автомобиля. Автомобиль был восстановлен, но не была выплачена сумма утраты товарной стоимости. Согласно заключению ... от < дата >. ООО «...» утрата товарной стоимости автомобиля истца составила ... руб. Досудебная претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу утрату товарной стоимости в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф в размере 50 процентов от присужденной судом суммы, расходы по оплате услуг эксперта в размере ... руб., расходы по оплате составления дубликата экспертизы в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходы по оплате составления претензии в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... руб.

Истец Егошин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Ильясов А.Р. (по доверенности от < дата >.) в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что < дата >. ответчик произвел выплату в размере ... руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель третьего лица ООО «Уфа Хим Транс» - директор Арсланов М.Р., действующий на основании Устава, в судебном заседании считает исковые требования Егошина А. В. обоснованными.

Третье лицо Егоров А.В., представитель третьего лица ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.1 Федерального закона № 40-ФЗ от < дата > «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от < дата > № 223-ФЗ.), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, < дата >. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца ..., г/н ..., находящегося под его же управлением и автомобиля ..., г/н ..., принадлежащего на праве собственности ООО «Уфа Хим Транс», находившегося под управлением Егорова А.В. В результате происшествия автомобилю истца был причинен ущерб. Виновником данного происшествия был признан Егоров А.В.

Гражданская ответственность истца была застрахована в страховой компании ОАО «АльфаСтрахование», согласно полису ОСАГО серии ЕЕЕ ....

Установлено, что истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. Ответчик, признав наступление страхового события, осуществил выплату стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца в размере ...., что подтверждается платежным поручением от < дата >. ..., при этом утрата товарной стоимости автомобиля истца осталась невозмещенной ответчиком.

Согласно п.29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015г. ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Согласно заключения ... от < дата >. ООО «...» утрата товарной стоимости автомобиля истца составила ... руб.

Определением суда от < дата >г по делу назначена автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «...

Согласно заключения эксперта ... от < дата >. ООО «...» утрата товарной стоимости автомобиля истца составила ... коп.

Суд считает данное экспертное заключение ... от < дата >. ООО «...» допустимым доказательством, на котором суд основывает свои выводы, ибо данное заключение выполнено на основании акта осмотра транспортного средства. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. Данное заключение соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ». У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов, поскольку заключение дано экспертом, не заинтересованным в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства. На основании изложенного суд оценивает указанное заключение как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство утраты товарной стоимости автомобиля истца.

Экспертное заключение ... от < дата >. ООО «...», представленное истцом, суд считает недостоверным доказательством по делу, поскольку оно составлено не в соответствии с законодательством об оценочной деятельности. В связи с чем, суд при вынесении решения, руководствуется результатами судебной экспертизы.

Установлено, что < дата >. ответчик произвел выплату утраты товарной стоимости истцу в размере ... руб.

Следовательно, с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца подлежит взысканию утрата товарной стоимости автомобиля истца в размере ...

В соответствии с п.14 ст. 12 Федерального закона от < дата > N 40-ФЗ (ред. от < дата >) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Материалами дела подтверждено, что истцом за услуги эксперта оплачено ... руб.

На основании изложенного, расходы истца по оплате услуг эксперта подлежат частичному возмещению ответчиком, в размере ... руб., с учетом того, что суд при принятии решения руководствуется результатами судебной экспертизы.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ОАО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию штраф в размере ....).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

С учетом степени вины ответчика, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в качестве компенсации морального вреда в разумном размере ... руб.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования Егошина А.В. к ОАО «АльфаСтрахование» подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, с ОАО «Альфа Страхование» подлежат взысканию в пользу Егошина А.В. расходы по оплате услуг представителя, с учетом составления претензии, в разумном размере - ... руб., почтовые расходы в размере ... руб., расходы по оплате изготовления дубликата экспертного заключения в размере ... руб.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере .... (... руб. за требования нематериального характера + .... за требования материального характера).

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Егошин А.В. к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Егошин А.В. утрату товарной стоимости в размере ...., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф в размере ...., расходы по оплате услуг эксперта в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... руб., расходы по оплате изготовления дубликата экспертного заключения в размере ... руб.

Взыскать с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца, через Советский районный суд ....

Судья                                                 Т.М. Турьянова