Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-701/2010 ~ М-517/2010 от 19.05.2010

Дело №2- 701/2010

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Ярцево 17 августа 2010 г.

Ярцевский городской суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи Дементьева С.М.,

при секретаре Лазаренко Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Чейшвили Т.И. к Викентьевой Т.Т. о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Чейшвили Т.И. обратилась в суд с иском, в котором указала, что Викентьева Т.Т. при обращении в Ярцевский городской суд с иском *** года обвинила Чейшвили в угрозе расправы и убийства, содержании «общака», полном распоряжении квартир ТСЖ, захвате квартир дома №** по ул...., оскорблениях и угрозах. Своими действиями Викентьева Т.Т. оскорбила и оклеветала Чейшвили. Все изложенные Викентьевой доводы являются ложью и не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Кроме того, привлеченный по инициативе Викентьевой свидетель О.Д.Н. не подтвердил обстоятельства, указанные Викентьевой, а свидетель Москалев вообще в их доме не проживает. Чейшвили считает, что, обвиняя ее в «требовании дани», называя «хозяйкой дома, у которой все финансы в руках», в «содержании общака», и в «полном распоряжении ТСЖ», в «захвате квартир», Викентьева оскорбляет ее. Распространяя ложные сведения, имеющие порочащий характер, Викентьева Т.Т. заведомо осознает несоответствие этих сведений действительности. Считает, что Викентьева оскорбила ее честь и достоинство, унизив и оклеветав ее перед посторонними людьми. Указанными действиями ответчика Чейшвили Т.И. причинен моральный вред, который она оценивает в размере 1 000 000 рублей.

Просит взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда 1 000 000 рублей.

В судебном заседании истица Чейшвили Т.И. исковые требования поддержала, суду пояснила, что высказанное ответчиком в иске, а именно, что она (Чейшвили) является хозяйкой дома, захватила квартиры, которые продает и сдает, собирает дань, оскорбляла Викентьеву, угрожала ей убийством и расправой, является ложью и оскорблением, нарушает ее личные неимущественные права - честь и достоинство личности, чем ей причинен моральный вред. Размер требуемой компенсации морального вреда Чейшвили обосновала тем, что Викентьева в судебные заседания не является, а она вынуждена ходить в суд и доказывать свою невиновность. Викентьева требовала от нее такой же размер компенсации морального вреда. Причиненные ей нравственные страдания она оценивает в 1000000 рублей. Просит также взыскать с ответчика понесенные ейю судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 200 рублей.

Ответчик Викентьева Т.Т. в судебное заседание не явилась, о месте и времени разбирательства дела уведомлена надлежащим образом. Возражений по иску не представила. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Викентьевой Т.Т.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Чейшвили Т.И. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч.1 ст. 152 Гражданского Кодекса Российской Федерации, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Достоинство и право на защиту своего доброго имени признаются за каждым человеком и охраняются государством как высшие ценности (ст. 2, 21, 23 Конституции).

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести, достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» установлено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В силу ч.1 ст.152 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике независимо от того, предъявлен ли иск о защите чести достоинства, деловой репутации либо возложении на средство массовой информации обязанности опубликовать ответ истца на публикацию.

По вопросу распределения обязанности доказывания в делах данной категории Пленум Верховного суда Российской Федерации в Постановлении от 24 февраля 2005 г. №3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" указал, что истец обязан доказать не только факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, но и их порочащий характер.

Чейшвили Т.И. обратилась в суд с иском о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда. Из заявления усматривается, что Викентьевой Т.Т. было подано в суд исковое заявление, в котором она излагала обстоятельства, не соответствующие действительности, порочащие честь и достоинство Чейшвили Т.И.

В поддержание своих исковых требований Чейшвили Т.И. представила копию решения Ярцевского городского суда Смоленской области от *** года, которое судебной коллегией по гражданским делам Смоленского областного суда от *** года оставлено без изменения. В указанном решении изложены обстоятельства, указанные в заявлении Чейшвили Т.И. л.д.6, 7/.

В обоснование заявленных исковых требований Чейшвили Т.И. приводит высказывания Викентьевой Т.Т., указанные в ее исковом заявлении в Ярцевский городской суд Смоленской области л.д.8/, считая их не соответствующими действительности, а именно то, что Викентьева Т.Т. обвинила Чейшвили в угрозах расправой и убийством, содержании «общака», полном распоряжении квартир ТСЖ, захвате квартир дома №** по ул...., выплате дани, называя «хозяйкой дома, у которой все финансы в руках».

Чейшвили Т.И. считает вышеуказанные утверждения Викентьевой Т.Т. клеветническими, голословными и не имеющими никаких оснований и доказательств.

С учетом исследованных доказательств, проверив выражения Викентьевой Т.Т., изложенные в письменной форме и адресованные в Ярцевский городской суд Смоленской области на предмет соответствия их действительности суд считает, что указанные сведения были распространены, стали известными неопределенному кругу лиц, характер этих сведений является чисто субъективным мнением Викентьевой Т.Т.

Кроме того, как усматривается из решения Ярцевского городского суда Смоленской области от *** года, доводы Викентьевой Т.Т. не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Доказательств их соответствия действительности Викентьевой Т.Т. не были представлены. Также свидетель, заявленный Викентьевой Т.Т., О.Д.Н. не подтвердил обстоятельства, указанные в иске Викентьевой Т.Т. Указанное решение вступило в законную силу *** года.

Судом ответчице предлагалось представить свои возражения в письменном виде, если таковые имеются, однако доказательств, опровергающих обстоятельства, указанные Чейшвили Т.И. в исковом заявлении, суду не представлено.

Таким образом, приведенные выше фразы не подтверждены Викентьевой Т.Т. как истинные, были высказаны (изложены письменно) в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство Чейшвили Т.И., являются порочащими истицу. Суд считает, что Чейшвили Т.И. доказан факт распространения не соответствующих действительности и порочащих ее сведений Викентьевой Т.Т. при изложенных обстоятельствах. Свобода слова не дает права на распространение порочащих и не соответствующих действительности сведений. Поэтому на Викентьеву Т.Т. в соответствии с гражданским законодательством должна быть возложена обязанность компенсации морального вреда.

Чейшвили Т.И. заявлены требования к Викентьевой Т.Т. о компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. №3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" определено, что компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении (при этом подлежащая взысканию сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерна причиненному вреду и не вести к ущемлению прав виновного лица).

Однако, что же касается размера возмещения морального вреда, заявленного Чейшвили Т.И. в сумме 1 000 000 руб., то суд, с учетом характера и объема причиненных нравственных страданий, степени вины ответчика, а так же степени распространения недостоверных сведений, руководствуясь принципом разумности и справедливости, исходя из обстоятельств дела, снижает его размер до 10000 рублей.

В связи с тем, что истец уплатил госпошлину в сумме 200 рублей, в соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Чейшвили Т.И. понесенные ею судебные расходы в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чейшвили Т.И. к Викентьевой Т.Т. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Викентьевой Т.Т. в пользу Чейшвили Т.И. в счет компенсации морального вреда 10000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с Викентьевой Т.Т. в пользу Чейшвили Т.И. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий судья С.М.Дементьев