Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-425/2023 (2-6257/2022;) от 21.12.2022

Дело № 2-425/23

73RS0001-01-2022-006450-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2023 года                                                                       г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Кузнецовой О.В.,

при секретаре Ивановой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мусягина Максима Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью «Вегас» о взыскании задолженности за выполненные работы, процентов,

установил:

Мусягин М.В. обратился с указанным иском. Требования мотивированы следующим. Истец работал в ООО «Вегас», с августа по ноябрь 2021 стороны заключали договоры на выполнение работ по демонтажу и укладке линолеума, монтажу потолка «Армстронг» на объекте «Завод Искра». Все работы были выполнены истцом в срок, однако не оплачены ответчиком. Задолженность ответчика составляет 183600 руб., что подтверждается актами. С учетом уточнения исковых требований истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность в указанной сумме, проценты в размере 10% от суммы долга – в сумме 18360 руб.

Истец Мусягин М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил заявление об уточнении исковых требований и о рассмотрении дела без его участия, на иске настаивает.

Представитель ответчика ООО «Вегас» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён.

Представитель третьего лица АО «НПО «Завод Искра» в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами.

Гражданским законодательством, в частности ст.12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе, в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" основанием иска являются фактические обстоятельства, поэтому указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

В силу разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, именно суд определяет, какие нормы права следует применить к неустановленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст.703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

Согласно п.1 ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии п.1 ст.706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В силу п.1 ст.707 ГК РФ, если на стороне подрядчика выступают одновременно два лица или более, при неделимости предмета обязательства они признаются по отношению к заказчику солидарными должниками и соответственно солидарными кредиторами.

Согласно ст.709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ.

В соответствии с п.3 ст.424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Судом установлено, что согласно записей в трудовой книжке истца в период с 10.12.2020 по 12.01.2022 он работал в ООО «Вегас» подсобным рабочим.

Кроме того, 20.07.2021 ООО «Вегас» (заказчик) и Мусягин М.В. (исполнитель) подписали техническое задание к договору №1/М на выполнение работ по демонтажу линолеума в количестве 300 кв.м на объекте АО «НПО «Завод Искра». Согласно акта выполненных работ №1 от 20.07.2021 к указанному договору, подписанного директором ООО «Вегас» и Мусягиным М.В., работы выполнены истцом в установленный срок, в полном объеме и надлежащем качестве; стоимость указанных работ составила 15000 руб. Указанную сумму ответчик истцу не оплатил. Доказательства обратного суду не представлены.

02.10.2021 ООО «Вегас» (заказчик) и Мусягин М.В. (исполнитель) подписали техническое задание к договору №2/М на выполнение работ по демонтажу линолеума в количестве 1305 кв.м на объекте АО «НПО «Завод Искра». Согласно акта выполненных работ №2 от 31.10.2021 к указанному договору, подписанного директором ООО «Вегас» и Мусягиным М.В., работы выполнены истцом в установленный срок, в полном объеме и надлежащем качестве; стоимость указанных работ составила 130500 руб. Указанную сумму ответчик истцу не оплатил. Доказательства обратного суду не представлены.

06.11.2021 ООО «Вегас» (заказчик) и Мусягин М.В. (исполнитель) подписали техническое задание к договору №3/М на выполнение работ по демонтажу линолеума в количестве 249 кв.м на объекте АО «НПО «Завод Искра». Согласно акта выполненных работ №3 от 30.11.2021 к указанному договору, подписанного директором ООО «Вегас» и Мусягиным М.В., работы выполнены истцом в установленный срок, в полном объеме и надлежащем качестве; стоимость указанных работ составила 38100 руб. Указанную сумму ответчик истцу не оплатил. Доказательства обратного суду не представлены.

Общая стоимость работ, не оплаченных ответчиком, составляет 183600 руб.

Согласно отзыва представителя третьего лица АО «НПО «Завод Искра» и приложенных к отзыву документов в июне и в сентябре 2021 года между АО «НПО «Завод Искра» и ООО «Вегас» были заключены три договора подряда на выполнение работ по капитальному ремонту помещений и лестницы. За период с 21.06.2021 по 23.11.2021 в адрес АО «НПО «Завод Искра» поступали письма от ООО «Вегас» с перечнем лиц, которые будут выполнять работы, в данных перечнях был указан Мусягин М.В. Бюро пропусков АО «НПО «Искра» фиксировало его вход и выход.

Правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов в размере 10% от суммы долга не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и вышеприведенные нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Мусягина М.В. подлежат частичному удовлетворению.

На основании ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4872 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ №1 ░░ 20.07.2021, №2 ░░ 31.10.2021, №3 ░░ 30.11.2021 ░ ░░░░░ 183600 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4872 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                   ░.░. ░░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25.01.2023.