Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4793/2015 ~ М-4725/2015 от 25.08.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

         Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Косенко Ю.В.,

при секретаре Кизовской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Ташлинцеву Ю.Д. о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Ташлинцеву Ю.Д. о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между банком и Ташлинцевым Ю.Д. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», состоящий из заявления, условий предоставления и обслуживания карт, тарифов по картам. Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, открыл ответчику счет, выпустил на его имя карту и предоставил возможность получения кредита с использованием карты в пределах лимита. Ответчик обязался уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей.

Ссылаясь на то, что ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполняет, просит взыскать с Ташлинцева Ю.Д. задолженность по договору о карте в размере <данные изъяты>., состоящую из: суммы задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., суммы процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате заключительного счет –выписки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ташлинцев Ю.Д. в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, извещался надлежащим образом. Поскольку от указанного ответчика каких – либо ходатайств об отложении дела в суд не поступало, последний не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии     со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие обозначенного участника процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между банком и Ташлинцевым Ю.Д. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», состоящий из заявления, условия предоставления и обслуживания карт, тарифов по картам.

Согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ. Ташлинцев Ю.Д. указал, что понимает и соглашается с тем, что принимает (акцептом) банком предложения клиента о заключении с ним договора о карте (оферты) являются действия банка по открытию ему счета.

Ответчиком была получена кредитная карта с лимитом на <данные изъяты>.

В соответствии с п. 8.11 условий предоставления и обслуживания карт ответчик обязался своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и/или тарифами.

Судом установлено, что истец свои обязательства по договору о предоставлении и обслуживании карты выполнил в полном объеме, Ташлинцеву Ю.Д. была предоставлена кредитная карта, что подтверждается заявлением на выдачу карты. Всего ответчиком было получено 359 862 руб. 06 коп., последняя расходная операция за счет кредитных денежных средств была совершена 31.10.2014г., что подтверждается счет-выпиской.

В настоящее время задолженность Ташлинцева Ю.Д. по кредитному договору составляет <данные изъяты>., из которых суммы задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., суммы процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>., неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате заключительного счет –выписки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что Ташлинцев Ю.Д. не исполняет свои обязательства    надлежащим образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по основному долгу и процентам являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Поскольку ответчик не надлежащим образом исполнял свои обязательства, связанные с погашением кредита и процентов по нему, суд считает, что требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными. Однако заявленная истцом сумма неустойки в размере явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку является завышенной, в связи с чем, с учетом положений ст.333 Гражданского кодекса РФ, суд считает возможным снизить указанную неустойку до <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, суд считает, что с ответчика в пользу АО «Банк Русский Стандарт» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иску АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично.

Взыскать с Ташлинцева Ю.Д. в пользу иску АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте - сумму задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>., сумму процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>., неустойку за просрочку исполнения обязательств по оплате заключительного счет – выписки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья                                                                                                    Ю.В. Косенко