Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 3/12-3/2015 от 27.03.2015

Дело №3/12-3/2015 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об изменении территориальной подсудности уголовного дела

01 апреля 2015 года г. Волгоград

Судья Волгоградского областного суда Каржов Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гребенниковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство и.о. председателя Киквидзенского районного суда <адрес> Севостьянова А.М.об изменении территориальной подсудности уголовного дела в отношении Полякова В. А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, с участием его защитника – адвоката Мордвинцева Р.Ф., представившего удостоверение № <...> и ордер № 023893,

с участием потерпевшей и частного обвинителя Гребенниковой В.Т., её представителя– адвоката Иванкова А.В. представившего удостоверение № <...> и ордер № <...>,государственного обвинителя – прокурора отдела государственных обвинителей прокуратуры <адрес> Крылова А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Частным обвинителем Гребенниковой В.Т.Поляков В.А. обвиняется в совершении в отношении неё в распространении заведомо ложных сведений, порочащих её честь и достоинство и подрывающих репутацию.

Как усматривается из заявления Гребенниковой В.Т., адресованного мировому судье судебного участка № <адрес>), инкриминируемые Полякову В.А. действия совершены ДД.ММ.ГГГГ в ст. <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по настоящему уголовному делу мировым судьей судебного участка № <адрес>) Карниловой Е.В.постановлен оправдательный приговор, который отменен апелляционным постановлением Киквидзенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, и уголовное дело передано на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию.

ДД.ММ.ГГГГ дело из Киквидзенского районного суда поступило в Волгоградский областной суд с препроводительным письмом председателя районного суда, в котором изложено ходатайство об изменении территориальной подсудности, поскольку мировой судья судебного участка № 22Карнилова Е.В. ранее принимала участие в производстве по данному уголовному делу.

Настоящее уголовное дело направлено в Волгоградский областной суд для решения вопроса об изменении его территориальной подсудности.

Подсудимый Поляков В.А.надлежащим образом уведомлен о дате и месте рассмотрения ходатайства об изменении территориальной подсудности, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть данный вопрос в его отсутствие.

Государственный обвинитель Крылов А.В., потерпевшая и частный обвинитель Гребенникова В.Т., её представитель– адвокат Иванков А.В., не возражали против изменения территориальной подсудности уголовного дела. Считают, что настоящее уголовное дело необходимо направить для рассмотрения по существу мировому судье ближайшего судебного участка, по месту нахождения к ст. <адрес>.

Защитник подсудимого Полякова В.А. – адвокат Мордвинцев Р.Ф.не возражал против изменения территориальной подсудности уголовного дела.

Исследовав материалы уголовного дела, полагаю необходимым изменить территориальную подсудность настоящего дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 35 УПК РФ.

Согласно пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 35 УПК РФ территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена по ходатайству стороны либо по инициативе председателя суда, в который поступило уголовное дело, в случае, если все судьи данного суда ранее принимали участие в производстве по рассматриваемому уголовному делу, что является основанием для их отвода в соответствии со ст. 63 УПК РФ.

Согласно ст.<адрес> от 16.06.2000г. (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ г.)№ 413-ОД «О создании судебных участков мировых судей <адрес>» в <адрес> создан один судебный участок № 22, в границах которого осуществляет правосудие один мировой судья.

Передача данного уголовного дела для рассмотрения по существу в Киквидзенский районный суд <адрес> невозможна, поскольку дела частного обвинения в силу ч. 1 ст. 30 УПК РФ относятся к делам, подсудным мировым судьям.

Как усматривается из материалов уголовного дела, судебное разбирательство по делу по существу ещё не началось, к судебному следствию суд не приступил.

Поскольку мировой судья судебного участка № <адрес> Карнилова Е.В. участвовала в рассмотрении данного уголовного дела и вынесла судебное решение, отменённое впоследствии судом апелляционной инстанции с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, полагаю необходимым изменить территориальную подсудность дела.

С учетом расположения места совершения преступления и мест проживания участников уголовного судопроизводства, прихожу к выводу, что данное дело подлежит рассмотрению мировым судьей судебного участка, ближайшем по месту нахождения к ст. Преображенской, а именно мировым судей судебного участка № <адрес>).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 32, 35 и 125 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Изменить территориальную подсудность уголовного дела в отношении Полякова В. А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.128.1УК РФ, направив его для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № <адрес>).

2. Копию постановления направить частному обвинителю Гребенниковой В.Т., её представителю – адвокату Иванкову А.В., лицу в отношении которого подано заявление частного обвинения – Полякову В.А. и его защитнику – адвокату Мордвинцеву Р.Ф.

3. Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья

Волгоградского областного суда Д.А. Каржов