Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-100/2021 от 11.01.2021

Дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Тюмень ДД.ММ.ГГГГ

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего – судьи Хоменко <данные изъяты>

при секретаре ФИО3,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Тюменского района ФИО5,

подсудимого Сорокина <данные изъяты>

защитника – адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № в отношении

Сорокина <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сорокин <данные изъяты>. совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Так, Сорокин <данные изъяты> приговором мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде <данные изъяты> обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок <данные изъяты>. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе исполнения наказания, назначенного постановлением мирового судьи, Сорокин <данные изъяты> должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и, заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортными средствами в состоянии опьянения, повторно нарушил данные правила.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, Сорокин <данные изъяты> будучи в состоянии опьянения и, руководимый умыслом, направленным на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием алкоголя, ухудшающего реакцию и внимание в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения», сел за руль автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, припаркованного вблизи <адрес>.

Предвидя наступление общественно-опасных последствий, Сорокин <данные изъяты>. создал особую опасность жизни и здоровью граждан, управляя вышеуказанным транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес> сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области, был остановлен автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением Сорокина <данные изъяты> у которого в ходе проверки документов были выявлены признаки опьянения, после чего, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ Сорокин <данные изъяты> был отстранен от управления транспортным средством.

Впоследствии, находясь на том же месте, ДД.ММ.ГГГГ, Сорокин <данные изъяты> освидетельствован на состояние алкогольного опьянения на автодороге <адрес> с помощью специального технического устройства «<данные изъяты>», где у него было установлено состояния алкогольного опьянения 1.38 мг/л.

В судебном заседании подсудимый Сорокин <данные изъяты> согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, признал себя виновным в инкриминируемом преступлении и поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в период предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ. Также подсудимый пояснил, что защитник разъяснил ему последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и он с ними согласен.

Суд считает, что условия постановления приговора в отношении Сорокина <данные изъяты> без проведения судебного разбирательства, установленные ч.1, 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое поддержал в судебном заседании. Также судом установлено, что Сорокин <данные изъяты> осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Адвокат в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, предъявленное Сорокину <данные изъяты>. обоснованно, его вина в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном акте.

В соответствии со ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, в судебных прениях, просил исключить из квалификации действий подсудимого «за совершение в состоянии опьянения» как не соответствующий уголовному закону – ст. 264.1УК РФ.

В соответствии с правовой позицией изложенной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П, суд вправе устанавливать виновность лица лишь при условии, если доказывают её органы, осуществляющие уголовное преследование, поскольку по смыслу статей 118 и 123 Конституции Российской Федерации, суд, рассматривая уголовное дело, осуществляет исключительно функцию отправления правосудия и не должен подменять органы, выдвигающие и обосновывающие обвинение. Эта правовая позиция закреплена в ст. 246 УПК РФ, в соответствии с которой государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может уменьшить объем предъявленного обвинения.

По смыслу приведенных положений, изменение государственным обвинителем объема обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом соответствующего решения и является обязательным для суда.

Ответственность по статье 264.1 УК РФ наступает при условии, если на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель является лицом, подвергнутым административному наказанию по части 1 или 3 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения или по статье 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4 или 6 статьи 264 или статьей 264.1 УК РФ.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Сорокина <данные изъяты> по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ при назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции Сорокин <данные изъяты> характеризуется положительно <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сорокину <данные изъяты>., предусмотренными ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних и несовершеннолетнего детей у виновного, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении супруги, оказание помощи родителям, состояние здоровья родственников, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния уголовного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, всех обстоятельств дела, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку иной, более мягкий вид наказания не достигнет его целей, с лишением права заниматься определенной деятельностью. При этом суд приходит к убеждению, что исправление Сорокина <данные изъяты> возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления надзора за ним. При указанных обстоятельствах, исполнение назначенного наказания в виде лишения свободы следует постановить условным, установив испытательный срок, предусмотренный ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

При определении срока наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, в силу которых при применении особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением наказание подсудимому Сорокину <данные изъяты>. не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сорокина <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом на срок <данные изъяты>

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Сорокину <данные изъяты>. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>

Возложив на осужденного следующие обязанности: в течение месяца встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, после постановки на учет являться на регистрацию один раз в месяц в установленные дни, в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу и при необходимости пройти курс лечения. Не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Сорокина <данные изъяты> – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: бумажный носитель с записью результатов исследования, диск DVD-R, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Тюменский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в этот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                 <данные изъяты> Хоменко