Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-381/2019 (2-5044/2018;) ~ М-2253/2018 от 23.04.2018

дело № 2-381/2019

УИД 24RS0041-01-2018-002629-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2019 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Шенфельд Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Бабик А.С., Карелиной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Газпромбанк» (Акционерное общество) обратилось в суд с иском к Бабик А.С., Карелиной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 19 сентября 2012 года между «Газпромбанк» (открытое акционерное общество) и Бабик А.С. был заключен кредитный договор № АК-4674/12, согласно которому последнему предоставлены денежные средства на потребительские цели в сумме 300 000 рублей на срок по 11.09.2017 года включительно, с условием уплаты процентов в размере 15,5 % годовых. Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. В обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита банком заключен договор поручительства с Карелиной Н.В. Заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнял. 13 февраля 2015 года мировым судьей судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании в солидарном порядке с Бабик А.С., Карелиной Н.В. задолженности по кредитному договору по состоянию на 22 января 2015 года. Сумма основного долга, присужденная судебным приказом, погашена ответчиками 10.05.2018 года, а задолженность по текущим процентам за пользование кредитом погашена 15.07.2016 года. В связи с тем, что кредитный договор не был расторгнут, заемщик фактически продолжал пользоваться предоставленными банком денежными средствами до момента исполнения судебного решения, то у истца возникло право требовать оплаты процентов на просроченный основной долг за период с 23.01.2015 года по 10.05.2018 года (по дату фактического погашения основного долга), пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, за период с 23.01.2015 года по 10.05.2018 года (по дату фактического погашения основного долга), пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 23.01.2015 года по 15.07.2016 года (по дату фактического погашения процентов). В результате уточненных исковых требований просит взыскать в солидарном порядке с Бабик А.С., Карелиной Н.В. задолженность по кредитному договору по состоянию на 09 июля 2018 года в сумме 504802,22 рубля, из которой: 83520,83 рубля – проценты на просроченный основной долг, 393791,19 рубля – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 27490,20 рубля – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, а также о взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8247,60 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте судебного заседания заказным письмом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании ответчик Бабик А.С. просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер начисленных неустоек в связи тяжелым материальным положением.

Ответчик Карелина Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом путем направления извещений заказной почтой, об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, ходатайств об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направила.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ответчика Бабик А.С., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила для договора займа.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 3 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу положений статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что 19 сентября 2012 года между «Газпромбанк» (открытое акционерное общество) (в настоящее время переименовано в «Газпромбанк» (Акционерное общество)) и Бабик А.С. заключен кредитный договор № АК-4674/12, согласно которому Бабик А.С. были предоставлены денежные средства на потребительские цели в сумме 300 000 рублей на срок по 11 сентября 2017 года включительно, с условием уплаты процентов в размере 15,5 % годовых.

Сумма кредита была предоставлена кредитором заемщику путем разового зачисления денежных средств в безналичном порядке на банковский счет/счет по вкладу до востребования, открытому заемщику в банке У (п. 2.5. кредитного договора).

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей (п. 3.2 кредитного договора).

Погашение кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, должны были производится заемщиком ежемесячными платежами в размере 7298 рублей 11-го числа каждого текущего календарного месяца за период, считая с 12-го числа предыдущего календарного месяца по 11-е число календарного месяца (п. 3.2.1 кредитного договора).

Согласно п. 2.6. кредитного договора исполнение обязательств заемщика по договору обеспечено поручительством Карелиной Н.В. по договору поручительства № АП-4674-1/12 от 19 сентября 2012 года.

19 сентября 2012 года между «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) и Карелиной Н.В. был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязались перед кредитором отвечать за исполнение Бабик А.С. всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору № АК-4674/12 от 19 сентября 2012 года.

По условиям договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п. 1.1). Срок поручительства установлен по 11 сентября 2020 года (п. 5.1 договора поручительства).

Данные обстоятельства также подтверждены материалами дела, у суда сомнений не вызывают. Доказательств незаключения договора поручительства, погашения поручителем кредитной задолженности в полном или ином объеме, суду со стороны ответчиков не представлено.

Факт получения Бабик А.С. денежных средств в сумме 300 000 рублей подтверждается выпиской по счету заемщика, и ответчиком не оспаривался.

В свою очередь, как следует из материалов дела, Бабик А.С., принятые на себя обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, надлежащим образом не исполнял.

13 февраля 2015 года мировым судьей судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании в солидарном порядке с Бабик А.С., Карелиной Н.В. в пользу банка задолженности по кредитному договору № АК-4674/12 от 19 сентября 2012 года по состоянию на 22 января 2015 года в общем размере 276919,53 рубля.

Как следует из материалов дела, сумма основного долга, присужденная судебным приказом, погашена ответчиками 10.05.2018 года, а задолженность по текущим процентам за пользование кредитом погашена 15.07.2016 года.

В результате уточненных исковых требований «Газпромбанк» (Акционерное общество) просит взыскать с Бабик А.С., Карелиной Н.В. в пользу банка задолженность по кредитному договору № АК-4674/12 от 19 сентября 2012 года по состоянию на 09 июля 2018 года в общем размере 504802,22 рубля, из которой: 83520,83 рубля - задолженность по процентам на просроченный основной долг за период с 23.01.2015 года по 10.05.2018 года (мировым судьей 13 февраля 2015 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по состоянию на 22 января 2015 года), 393791,19 рубля – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, за период с 23.01.2015 года по 10.05.2018 года (по дату фактического погашения основного долга), 27490,20 рубля – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 23.01.2015 года по 15.07.2016 года (по дату фактического погашения процентов).

Рассматривая заявленные требования, суд исходит из того, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска от 13 февраля 2015 года с ответчиков в солидарном порядке была взыскана кредитная задолженность по состоянию на 22 января 2015 года, судебный приказ в части погашения основного долга был исполнен 10 мая 2018 года, кредитный договор не расторгался, в связи с чем требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом за период с 23 января 2015 года до момента исполнения судебного приказа, то есть до 10 мая 2018 года, в сумме 83520,83 рубля являются правомерными.

Рассматривая исковые требования банка о взыскании с ответчика неустойки (пени) за просрочку возврата суммы основного долга, за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом, суд исходит из того, что п. 5.2. кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика в случае несвоевременной выплаты основного долга, уплаты процентов за пользование кредитом в виде уплаты кредитору неустойки в размере 0,2% от суммы задолженности по возврату кредита и уплаты процентов за каждый день просрочки. В связи с тем, что кредитный договор расторгнут не был, заемщик с момента вынесения судебного приказа и до момента его фактического исполнения продолжал пользоваться заемными денежными средствами, проценты за пользование кредитом не выплачивал, суд находит требование банка о взыскании с ответчика неустойки (пени) за просрочку возврата суммы основного долга, за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом правомерным.

Между тем, в силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая фактические обстоятельства дела, а также то обстоятельство, что проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщиком денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением заемщиком своих обязательств, принимая во внимание ходатайство ответчика Бабик А.С. о снижении размера неустоек за нарушения исполнения обязательств по возврату кредита, принцип разумности и справедливости, суд считает возможным снизить размер требуемой истцом неустойки за просрочку возврата кредита с 393791,19 рубля до 40 000 рублей, неустойки за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом с 27490,20 рубля до 3 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку, положения ст. 333 ГК РФ применены судом, то расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Как следует из материалов дела, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 8247,60 рубля, что подтверждается платежным поручением № 3364 от 06.04.2018 года, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Бабик А.С., Карелиной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Бабик А.С., Карелиной Н.В. в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) сумму задолженности по процентам на просроченный основной долг по кредитному договору № АК-4674/12 от 00.00.0000 года за период с 00.00.0000 года по 10.05.2018 года в размере 83 520 рублей 83 копейки, пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, за период с 23.01.2015 года по 10.05.2018 года в размере 40000 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 23.01.2015 года по 15.07.2016 года в размере 3 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 247 рублей 60 копеек, а всего взыскать 134 768 (сто тридцать четыре тысячи семьсот шестьдесят восемь) рублей 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Р.В.Шатрова

Мотивированное решение изготовлено 25 января 2019 года.