Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-571/2023 (2-7100/2022;) ~ М-6323/2022 от 07.11.2022

№ 2-571/2023

УИД 63RS0045-01-2022-008262-64

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

02 марта 2023г.                                <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бадьевой Н.Ю.,

при секретаре: Сущенко У.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела      № 2-571/2023 по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Самарского отделения № 6991 к Кузноцову Виктору Павловичу, Кузнецовой Анастасии Павловне о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

У С Т А Н О В И Л:

Истец - ПАО «Сбербанк» в лице Самарского отделения № обратилось в суд с первоначальным иском к ответчикам Кузнецову Д.В., Кузнецову В.П., в обоснование своих требований указал, что ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения                            № на основании заявления Кузнецова П.В. была выдана последнему кредитная карта № по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ. Так же заемщику Кузнецову П.В. был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с условиями выдачи карты Кузнецову П.В. была выдана кредитная карта, а Кузнецов П.В. принял на себя обязательства ежемесячно погашать полученный кредит и уплачивать проценты за пользование им. Согласно расчету задолженности, заемщик воспользовался денежными средствами, но клиент принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за полученные денежные средства не уплачивал. Задолженность по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 90 210,15 руб., из которых: 15 192,46 руб. –просроченные проценты, 74 993,35 руб. - просроченный основной долг, 24,34 руб. - неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа. Вместе с тем,                          ПАО «Сбербанк» стало известно о том, что заемщик Кузнецов П.В. умер ДД.ММ.ГГГГ., после его смерти нотариусом Братчиковой Т.К. заведено наследственное дело. По предварительной информации, полученной истцом, наследниками после смерти Кузнецова П.В. являются его отец Кузнецов В.П. и брат Кузнецов Д.В. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, истец вынужден обратиться в суд для взыскания с наследников Кузнецова П.В. кредитной задолженности и просит суд взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с наследников Кузнецова П.В. Кузнецова В.П.,                       Кузнецова Д.В. задолженность по кредитной карте № в размере 90 210,15 руб., из которых: 15 192,46 руб. –просроченные проценты, 74 993,35 руб. - просроченный основной долг, неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа в размере 24,34 руб., а также возврат государственной пошлины в сумме 2 905,57 руб.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что надлежащими ответчиками по настоящем уделу являются Кузнецов В.П. и Кузнецова А.П., которые приняли наследство после смерти заемщика Кузнецова П.В.

Ответчик Кузнецов Д.В., являющийся братом заемщика Кузнецова П.В., также скончался ДД.ММ.ГГГГ., таким образом, настоящий иск предъявлен к нему после его смерти, в связи с чем, в силу ст. 222 ГПК РФ производство по иску в части исковых требований к Кузнецову Д.В. прекращено, о чем судом вынесено отдельное определение.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице Самарского отделения № в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в случае отсутствие ответчика – не возражал против рассмотрения иска в порядке заочного производства.

Ответчики Кузнецов В.П., Кузнецова А.П. в судебное заседание не явились, извещалисьсудом по адресу регистрации, подтвержденному отделом адресно-справочной работы УФМС России по <адрес>, между тем, извещение вернулось в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ходатайств в суд не направили, иск и расчет задолженности не оспорили.

Третье лицо нотариус Братчикова Т.К., не заявляющая самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом. Направила в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором вопрос об удовлетворении заявленных требований оставила на усмотрение суда и не возражала против рассмотрения дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом позиции представителя истца, дело рассмотрено судом в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующего законодательства, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допустимы.

Как указано в ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.

В силу ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором, при этом проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

Согласно со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором..

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Кузнецов Павел Викторович обратился в ПАО "Сбербанк" с заявлением о предоставлении ему кредита путем выдачи кредитной карты.

ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №, рассмотрев заявление Кузнецова П.В., выдало последнему кредитную карту № по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ.

Так же заемщику Кузнецову П.В. был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с условиями выдачи карты Кузнецову П.В. он принял на себя обязательства ежемесячно погашать полученный кредит и уплачивать проценты за пользование им.

Однако, согласно расчету задолженности, заемщик воспользовался денежными средствами, но принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за полученные денежные средства не уплачивал.

Более того, ПАО «Сбербанк» стало известно о том, что заемщик Кузнецов П.В. умер ДД.ММ.ГГГГ., после его смерти нотариусом Братчиковой Т.К. наследственное дело и в связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, истец вынужден обратиться в суд для взыскания с наследников Кузнецова П.В. кредитной задолженности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущем досрочное исполнение его обязательств наследниками.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ кредитора наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследством наследникам. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнению завещания или к наследственному имуществу.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось (п.2 ст. 1152 ГК РФ).

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из содержания п. 61 Постановления Пленума ВС РФ № 9, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена из ответственность по долга наследодателя определяется его стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от его последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Согласно ответу на запрос суда нотариуса Братчиковой Т.К. от ДД.ММ.ГГГГ., после смерти Кузнецова П.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ наследниками по закону являются: его отец Кузнецов В.П. и дочь Кузнецова А.П.

Согласно сведениям, полученным от нотариуса, наследственная масса после смерти Кузнецова П.В. состоит из 1/4 части в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которой составляет 915 130 руб., и автомобиль марки лада Веста, г.р.з. №, рыночной стоимостью 680 000 руб. Таким образом, общая стоимость наследственного имущества после смерти Кузнецова П.В. составляет 908 782,50 руб. (915130 руб./4 + 680 000 руб.).

Размер задолженности по кредитному договору, согласно расчету истца составляет сумму 90 210,15 руб., из которых: 15 192,46 руб. –просроченные проценты, 74 993,35 руб. - просроченный основной долг, 24,34 руб. - неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа.

Таким образом, стоимость принятого наследниками Кузнецовым В.П. и                      Кузнецовой А.В. наследственного имущества превышает размер задолженности, предъявленной ко взысканию, иных наследников после смерти Кузнецова П.В. не имеется.

Учитывая изложенное, принимая во внимание тот факт, что образовавшаяся задолженность является частью наследственной массы после смерти Кузнецова П.В., до настоящего момента не погашена и в порядке наследственной трансмиссии перешла к его наследникам Кузнецову В.П. и Кузнецовой А.П., суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО "Сбербанк"о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников по закону Кузнецова П.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 2 905,57 руб., поскольку данные расходы подтверждаются платежными поручениями.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Самарского отделения № 6991 к Кузноцову Виктору Павловичу, Кузнецовой Анастасии Павловны о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН №) с Кузнецова Виктора Павловича (паспорт № № №), Кузнецовой Анастасии Павловны (паспорт № №) задолженность по кредитной карте № в размере 90 210 рублей 15 копеек, из которых: 15 192 рубля 46 копеек – просроченные проценты, 74 993 рубля 35 копеек - просроченный основной долг, 24 рубля 34 копейки - неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере                 2 905 рублей 37 копеек, а всего: 93 115 (Девяносто три тысячи сто пятнадцать) рублей 72 копейки, в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти Кузнецова Павла Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 10 марта 2023 года.

Председательствующий:                    Н.Ю.Бадьева