Постановление по делу № 1-109/2021 от 26.02.2021

Дело № 1-109/2021

(№ 12001640013000505)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 апреля 2021 года                                                                       г. Холмск

    Холмский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Ким В.Е.,

при секретаре Палеевой С.Л.,

с участием: государственного обвинителя Крыловой Н.Ю.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Королёв А.В.,

защитника - адвоката Гурьянова В.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Королёв А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не работающего, холостого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего, под стражей не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Королёв А.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Королёв А.В. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа 00 минут по 22 час 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя по внезапно возникшему корыстному преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, находящегося в нежилой <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность своих действий, подошел к входной двери нежилой квартиры № вышеуказанного дома, где при помощи гвоздодера, извлек из двери гвозди, на которые была забита дверь, тем самым открыв ее, и незаконно проник внутрь помещения нежилой квартиры, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: цепочку с крестиком из нержавеющей стали с золотым напылением стоимостью 1490 рублей; мультиварку марки «Binatone» стоимостью 1800 рублей; утюг марки «Ракета» стоимостью 360 рублей; электрический керамический чайник марки «Zimber» стоимостью 945 рублей, мясорубку и складную лестницу, не представляющие для потерпевшей материальной ценности, а всего похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 4595 рублей, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму. С места преступления с похищенным имуществом скрылся, похищенным имуществом впоследствии распорядился по своему усмотрению.

    В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым Королёв А.В.., пояснив, что подсудимый возместил причиненный ущерб, принес свои извинения, которые потерпевшая приняла.

    Подсудимый Королёв А.В. вину признал, в содеянном раскаялся, подсудимый и его защитник согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного вреда.

    Государственный обвинитель не возражает относительно прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

    Исследовав материалы уголовного дела, заявленное ходатайство, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

    Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

    В соответствии с положениями ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

    Таким образом, из положений закона следует, что освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно лишь при условии: а) совершения впервые преступления небольшой или средней тяжести; б) примирения виновного с потерпевшим; в) заглаживания виновным вреда, причиненного потерпевшему.

    Из материалов уголовного дела следует, что условия, при которых возможно прекращение уголовного дела, имеются.

    Так, Королёв А.В.. является ранее не судимым, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, в ходе предварительного следствия давал подробные показания об обстоятельствах преступления. Материальный и моральный ущерб по делу, согласно ходатайству потерпевшей Потерпевший №1, возмещен ей в полном объеме, претензий к Королёв А.В. она не имеет.

    В силу ст. 15 УК РФ, совершенное Королёв А.В. деяние, квалифицируемое по п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, Королёв А.В. примирился с Потерпевший №1, о чем потерпевшая указала в ходатайстве, при этом Королёв А.В.. принес ей свои извинения и она их приняла.

    При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности, суд также учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, а так же изменение степени общественной опасности после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей. Суд учитывает индивидуальные особенности личности Королёв А.В.., который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, ранее не судим, на учете у врача нарколога не состоит, <данные изъяты> Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Королёв А.В. <данные изъяты> (шифр по МБК-10-F. 70.0), на что указывают данные анамнеза, медицинской документации и настоящего освидетельствования, <данные изъяты> В период совершения преступления Королёв А.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Королёв А.В. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, а также предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. При настоящем освидетельствовании у Королёв А.В. <данные изъяты>, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 123-124).

    Суд удостоверился в том, что подсудимый и потерпевшая осознают последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон.

    Суд учитывает поведение Королёв А.В. на предварительном следствии и в зале суда и полагает, возможным освободить Королёв А.В. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей.

    Вещественные доказательства: один след руки, находящийся на хранении при уголовном деле, - следует хранить при уголовном деле; цепь из нержавеющей стали с крестиком из нержавеющей стали с золотым напылением, электрический чайник марки «Zimber», утюг марки «Ракета», мультиварку марки «Binaton», мясорубку и складную лестницу, находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, - следует передать ей по принадлежности.

Вопрос о судебных издержках разрешен в отдельном процессуальном акте.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

    Прекратить уголовное дело в отношении Королёв А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

    Меру пресечения Королёв А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. По вступлении постановления в законную силу, меру пресечения отменить.

    Вещественные доказательства: один след руки, находящийся на хранении при уголовном деле, - хранить при уголовном деле; цепь из нержавеющей стали с крестиком из нержавеющей стали с золотым напылением, электрический чайник марки «Zimber», утюг марки «Ракета», мультиварку марки «Binaton», мясорубку и складную лестницу, находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, - передать ей по принадлежности.

    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Холмского городского суда                    В.Е. Ким