Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1-25/2017 от 11.01.2017

Мировой судья Демидова Т.В.

РЕШЕНИЕ

г.Жуков                         3 февраля 2017 года

Судья Жуковского районного суда Калужской области Шапошник М.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кузьмичева Д.Ю.,

рассмотрев жалобу Кузьмичева Д.Ю.

на постановление мирового судьи судебного участка №26 Жуковского судебного района Калужской области от 28 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Кузьмичева Д. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности в области дорожного движения:

- 14 февраля 2015 года по ч.1 ст.12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административному штрафу в размере 500 рублей (наказание не исполнено);

- 11 февраля 2016 года по ч.1 ст.12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административному штрафу в размере 500 рублей (наказание не исполнено);

- 12 февраля 2016 года по ч.1 ст.12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административному штрафу в размере 500 рублей (наказание исполнено),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №26 Жуковского судебного района Калужской области от 28 декабря 2016 года за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Кузьмичев Д.Ю. подвергнут административному наказанию по ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Кузьмичев Д.Ю. обратился в суд с жалобой на данное постановление, указав в обоснование следующее. От прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался, когда он продул в трубку, алкоголя в выдыхаемом воздухе обнаружено не было, после чего сотрудник ДПС предложил ему сдать анализ на мочу, т.к. у него не было позывов к мочеиспусканию, он не смог выполнить требование должностного лица по объективным причинам, от него не зависящим. Согласно Порядку проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если освидетельствуемый заявляет о невозможности сдачи мочи, производится отбор крови. Поскольку он-Кузьмичев Д.Ю. не отказывался от сдачи анализа на кровь, его действия не могут быть квалифицированы по ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Просит постановление мирового судьи судебного участка №26 Жуковского судебного района Калужской области от 28.12.2016 г. отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кузьмичев Д.Ю. жалобу поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в ней.

Выслушав пояснения участника процесса, исследовав письменные материалы административного дела, прихожу к следующему.

Считаю установленным, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 20 минут Кузьмичев Д.Ю., находясь около <адрес> по ул.<адрес>, управлял автомобилем <данные изъяты> с признаками опьянения, в связи с чем был отстранен от управления транспортным средством сотрудником ДПС ОБ ДПС ГУ МВД России по <адрес>. Будучи отстраненным от управления транспортным средством, Кузьмичев Д.Ю. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 40 минут в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт совершения Кузьмичевым Д.Ю. административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Кузьмичев Д.Ю. не выполнил законного требования инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Кузьмичев Д.Ю. отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать о нахождении его в состоянии опьянения;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому основанием для направления на медицинское освидетельствование Кузьмичева Д.Ю. явился его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии поведения, не соответствующего обстановке, - последний в присутствии двух понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем им в протоколе сделана собственноручная запись;

- протоколом о задержании транспортного средства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ;

- письменным объяснением Кузьмичева Д.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он был остановлен сотрудниками ДПС, выявившими у него признаки опьянения, в присутствии 2 понятых он добровольно без принуждения отказывается от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с положениями ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях он ознакомлен;

- письменными объяснениями понятых Плагиной Т.И. и Плагина С.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в их присутствии Кузьмичев Д.Ю. добровольно отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте с помощью технического средства алкотестер и в медицинском учреждении;

- рапортами инспектора ДПС Шпиро А.А., из которых следует, что Кузьмичев Д.Ю. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 40 минут не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- видеозаписью, на которой зафиксирован отказ Кузьмичева Д.Ю. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 40 минут в присутствии двух понятых от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вышеуказанные доказательства обоснованно признаны мировым судьей достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой.

Доводы Кузьмичева Д.Ю. о том, что в рамках данного дела об административном правонарушении он не отказывался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, сотрудниками ДПС ему было предложено на месте остановки сдать анализ на мочу, а в силу физиологической причины он не имел возможности исполнить требование должностного лица, являются надуманными и полностью опровергаются совокупностью исследованных доказательств по делу.

От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения Кузьмичев Д.Ю. отказался в присутствии понятых, данное обстоятельство подтверждается письменными материалами дела.

Таким образом, прихожу к выводу, что у сотрудника ДПС имелись законные основания для направления Кузьмичева Д.Ю., являвшегося водителем, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, установленный законодательством порядок направления его на медицинское освидетельствование был соблюден.

Других доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного судебного постановления, жалоба не содержит.

Оценив в совокупности все обстоятельства дела, исследовав письменные материалы дела, прихожу к выводу, что Кузьмичев Д.Ю. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и административное взыскание произведено в пределах санкции данной статьи, уполномоченным на то должностным лицом, с учетом требований ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Согласно протоколу об административном правонарушении установлено, что права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицу, привлекаемому к административной ответственности, Кузьмичеву Д.Ю., были разъяснены, право дать письменные объяснения, предоставлено, вручена копия протокола об административном правонарушении. Взыскание в отношении Кузьмичева Д.Ю. наложено в установленный ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок.

При производстве по делу мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства, дана оценка всем представленным доказательствам в соответствии с правилами ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях и вынесенное постановление соответствует требованиям закона.

При назначении наказания мировым судьей учтены данные о личности Кузьмичева Д.Ю., наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

По своему виду и размеру назначенное Кузьмичеву Д.Ю. наказание отвечает требованиям закона и санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С учетом изложенного полагаю, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

В соответствии со ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

С учетом указанных обстоятельств постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба Кузьмичева Д.Ю. - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №26 Жуковского судебного района Калужской области от 28 декабря 2016 года оставить без изменения, а жалобу Кузьмичева Д. Ю. - без удовлетворения.

Судья                  М.Н.Шапошник

Копия верна. Судья М.Н.Шапошник