Решение по делу № 2-2271/2015 от 01.10.2015

Дело № 2-2271/2015г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2015г. Левобережный районный суд г.Липецка в составе:

судьи    Климовой Л.В.,

секретаря    Прудниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Липецке гражданское дело по иску липецкого Скопинцева ФИО4 к ООО «Экологический аспект» о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Скопинцев А.В. обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме №, компенсации морального вреда в сумме №, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с ответчиком ООО «Экологический аспект», с ДД.ММ.ГГГГ. в должности мастера производственного участка, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ему не выплачена заработная плата, в связи с чем он просит взыскать проценты с учетом положений ст.236 ТК РФ, а также компенсацию морального вреда.

В судебном заседании Скопинцев А.В. поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске, просил о взыскании компенсации, начиная с № числа каждого месяца невыплаты заработной платы ( начиная с ДД.ММ.ГГГГ.) по ДД.ММ.ГГГГ. включительно, поскольку заработная плата до настоящего времени ему не выплачена.

Представители ответчика ООО "Экологический Аспект" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, признав неявку в суд неуважительной.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу в ООО «Экологический Аспект» на основании приказа №-Л от ДД.ММ.ГГГГ. на должность <данные изъяты> с окладом №, с ДД.ММ.ГГГГ. переведен старшим мастером участка.

Согласно решениям Левобережного районного суда г.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ. с ООО «Экологический Аспект» в пользу Скопинцева А.В. взыскана задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ. в размере №., за ДД.ММ.ГГГГ в размере №., ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме №, ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме №, ДД.ММ.ГГГГ. за ДД.ММ.ГГГГ. в размере №, ДД.ММ.ГГГГ. за ДД.ММ.ГГГГ. в размере ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме №, ДД.ММ.ГГГГ. за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме №.

Как объяснил истец, заработная плата до настоящего времени ему не выплачена, решения не исполнены.

Доказательств обратного не представлено.

В силу статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Ставка рефинансирования составляет на день вынесения решения 8,25 % годовых.

Скопинцев А.В. в суде объяснил, что заработная плата должна выплачиваться 10 числа каждого месяца, следовательно, расчет будет производиться со следующего дня.

Денежная компенсация за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы, подлежащая взысканию, составит:

Заработная плата за февраль-период просрочки № дня (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.) х № (сумма невыплаченной заработной платы) х ставку рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % х 1/300 =№.

Март-период просрочки № дней (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.) х №(сумма невыплаченной заработной платы) х ставку рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % х 1/300 =1775,24 рубля.

Апрель-период просрочки № дня (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.) х № (сумма невыплаченной заработной платы) х 8,25 % х 1/300 =№.

Май-период просрочки № день (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.) х № (сумма невыплаченной заработной платы) х 8,25 % х 1/300 =№.

Июнь-период просрочки № день (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.) х № (сумма невыплаченной заработной платы) х 8,25 % х 1/300 =№.

Июль-период просрочки № дней (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.) х № (сумма невыплаченной заработной платы) х 8,25 % х 1/300 =№.

Август-период просрочки № дней (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.) х № (сумма невыплаченной заработной платы) х 8,25 % х 1/300 =№.

Сентябрь-период просрочки № дней (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.) х № (сумма невыплаченной заработной платы) х 8,25 % х 1/300 =№, а всего №

В части требования о компенсации морального вреда также следует признать, что оно основано на законе и является обоснованным, но подлежат удовлетворению в меньшей, чем просит истец сумме.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" N 2 от 17 марта 2004 г. п.63- суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы)".

Поскольку судом установлена вина работодателя в несвоевременной выплате заработной платы, с учетом вышеприведенных разъяснений Пленума ВС РФ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" N 2 от 17 марта 2004г., обстоятельств при которых произошло нарушение прав истца, длительности такого нарушения, степени личных переживаний, требований разумности и справедливости, положений ст.ст. 151, 1101 ГК РФ суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать 3000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. Липецка в сумме №.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Экологический Аспект» в пользу Скопинцева ФИО5 компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме №, компенсацию морального вреда в размере №, а также госпошлину в доход бюджета г.Липецка в сумме №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Климова