Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1604/2013 ~ М-692/2013 от 14.02.2013

Дело № 2-1604/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего судьи Добраш Т.В.

При секретаре Панченко Ю.А.

24 июня 2013 года в г.Волжском, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голиков А.В. к ООО «МАГ-АВТО» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Голиков А.В. обратился в суд с иском к ООО «МАГ-АВТО» о защите прав потребителей, указав в обоснование требований, что "."..г. им у ответчика был приобретен автомобиль A 21 FORTEX ESTIVA, идентификационный номер №..., стоимостью <...> рублей. Гарантийный срок на автомобиль установлен в течение <...> месяцев либо <...> километров пробега. Истец эксплуатировал автомобиль в соответствии с руководством по эксплуатации, своевременно проходил техническое обслуживание автомобиля. В конце "."..г. в течение гарантийного срока в автомобиле проявился недостаток: неисправность ступицы переднего правового колеса. "."..г. произведена замена ступицы переднего правового колеса. "."..г. после очередного осмотра автомобиля обнаружена поломка подшипника ступицы переднего правового колеса. Эксплуатация автомобиля была запрещена, автомобиль находился в мастерской <...> месяца. "."..г. при прохождении ТО №... произведена замена ступицы переднего правового колеса. "."..г. при выполнении текущего ремонта автомобиля вновь обнаружена поломка ступицы переднего правового колеса. Рекомендации о замене ступицы переднего правового колеса указаны в заказе-наряде № №... от "."..г.. До настоящего времени работы по замене ступицы переднего правового колеса ответчиком не выполнены. В "."..г. года вышла из строя ступица переднего левого колеса.

"."..г. истцом в адрес ответчика направлена претензия о замене ступицы переднего правового колеса на безвозмездной основе, на которую до настоящего времени положительный ответ не дан.

Просит суд обязать ответчика безвозмездно устранить имеющиеся в автомобиле <...>, идентификационный номер №..., недостатки, а именно заменить ступицу переднего левого колеса, ступицу переднего правового колеса в течение <...> дней со дня вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика неустойку за неисполнение требования о безвозмездном устранении недостатков в автомобиле, начиная с "."..г. по день вынесения решения суда, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

В судебном заседании истец Голиков А.В. требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель Комитета потребительского рынка и защиты прав потребителей администрации городского округа – город Волжский по доверенности Сафронова С.В. в судебном заседании исковые требования Голикова А.В. полагала обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Представитель ответчика ООО «МАГ-АВТО» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в заочном порядке. В письменном отзыве исковые требования Голикова А.В. не признал по причине истечения гарантийного срока, установленного для комплектующих изделий автомобиля.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 2 ст. 4 указанного Закона РФ при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между Голиковым А.В. и ООО «МАГ-АВТО» заключен договор купли-продажи автомобиля №..., согласно условиям которого Голиков А.В. приобрел у ответчика автомобиль A 21 FORTEX ESTIVA, идентификационный номер №... стоимостью <...> рублей (л.д.6-7). Автомобиль передан истцу "."..г., что подтверждается копией акта приема-передачи (л.д.8).

Как следует из сервисной книжки автомобиля, гарантийный срок на новый автомобиль, за исключением отдельных комплектующих изделий автомобиля, на который установлен иной срок гарантии, составляет 3 года или <...> километров пробега автомобиля (в зависимости от того, что наступит ранее), гарантийный срок исчисляется со дня передачи автомобиля потребителю. На комплектующие изделия автомобиля, в том числе ступицы передних и задних колес, гарантийный срок составляет 12 месяцев или <...> километров пробега автомобиля (в зависимости от того, что наступит ранее). Изготовителем автомобиля является ООО «Таганрогский Автомобильный завод», уполномоченной изготовителем организацией по гарантийному обслуживанию автомобиля является ООО «МАГ-АВТО».

"."..г. Голиков А.А. обратился в ООО «МАГ-АВТО» по поводу постороннего стука в рулевой рейке. После проведенной диагностики, ответчиком отклонений от параметров завода-изготовителя не обнаружено, что подтверждается копией дефектного акта без номера и даты, копией заказа-наряда № №... от "."..г.. Голиков А.В. с результатами диагностики ознакомлен, выразил несогласие с ними по причине того, что шум остался (л.д.10,11).

В письменном отзыве ответчик подтверждает обнаружение в "."..г. года неисправности в ходовой части автомобиля – вышел из строя подшипник ступицы переднего левого колеса. Указанная неисправность устранена ответчиком в рамках гарантийных обязательств (л.д.31).

"."..г. Голиков обратился в ООО «МАГ-АВТО» в связи с прохождением планового технического осмотра автомобиля, в рамках которого ответчиком произведена замена ступицы переднего правового колеса, что подтверждается копией заявки № №... от "."..г., копией заказа-наряда № №... от "."..г. (л.д.12-14) и не оспаривается ответчиком в письменных возражениях.

Из копии заказа-наряда № №... от "."..г. следует, что Голикову А.В. рекомендовано заменить ступицу переднюю левую (л.д.15).

Из копии заказа-наряда №№... от "."..г. следует, что Голикову А.В. рекомендовано заменить подшипник ступицы передний левый (л.д.16,17).

Таким образом, судом установлено, что в автомобиле A 21 FORTEX ESTIVA, идентификационный номер №..., принадлежащем истцу Голикову А.В., повторяется появление неисправности ступиц передних левого и правового колес как в пределах гарантийного срока на данное комплектующее изделие, так и за его пределами.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы, в автомобиле <...>, идентификационный номер №..., принадлежащем Голикову А.В., имеются неисправности ступиц передних колес, что является заводским дефектом – негерметичным уплотнением подшипников ступиц передних колес (л.д.51-62).

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Пункт 6 этой же статьи Закона предусматривает, что в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Поскольку недостаток автомобиля A 21 FORTEX ESTIVA, идентификационный номер №... - неисправности ступиц передних колес, выявляется неоднократно, проявляется вновь после его устранения, указанный недостаток является существенным.

Кроме того, указанный недостаток автомобиля является производственным дефектом, то есть возник до передачи товара потребителю.

В силу вышеприведенных норм Закона РФ «О защите прав потребителей» Голиков А.В. вправе требовать от уполномоченной организации безвозмездного устранения указанных недостатков.

Истец дважды обращался к ООО «МАГ-АВТО» с претензией о ремонте автомобиля на безвозмездной основе – "."..г. и "."..г. (л.д.22,23).

На претензию от "."..г. Голиков А.В. ответ не получил. До настоящего времени замена ступиц передних колес не произведена.

Кроме того, Голиков А.В. обращался с устной претензией к ответчику "."..г., что подтверждается копией заказа-наряда № №... от "."..г. и не отрицается ответчиком в письменных возражениях.

В соответствии с п.1 ст.20 Закона РФ «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В силу п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

"."..г. истец обратился к ответчику с претензией об устранении недостатков товара. Максимальный срок для устранения недостатков, установленный законом истекает "."..г. ("."..г. + <...> дней).

С "."..г. по "."..г. (день вынесения решения) количество дней просрочки исполнения требований потребителя составляет <...> дней.

Стоимость товара – <...> рублей. <...> от стоимости товара – <...> рублей.

Таким образом, сумма неустойки составляет <...> рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение ООО «МАГ-АВТО» прав потребителя Голикова А.В., в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда судом учитывается принцип разумности и справедливости, длительность нарушений прав потребителя. С учетом изложенного суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда <...> рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку с ООО «МАГ-АВТО» в пользу Голикова А.В. подлежит взысканию неустойка в размере <...> рублей, компенсация морального вреда в сумме <...> рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <...> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Голиков А.В. к ООО «МАГ-АВТО» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Обязать ООО «МАГ-АВТО» безвозмездно устранить недостатки в автомобиле <...>, идентификационный номер №..., а именно: произвести замену ступиц передних правового и левого колес.

Взыскать с ООО «МАГ-АВТО» в пользу Голиков А.В. неустойку за неисполнение требований потребителя в сумме <...> рублей.

Взыскать с ООО «МАГ-АВТО» в пользу Голиков А.В. в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, отказав в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда на сумму свыше 10 000 рублей.

Взыскать с ООО «МАГ-АВТО» в пользу Голиков А.В. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 346 910 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья/подпись/ Т.В.Добраш

Справка: мотивированный текст решения изготовлен "."..г..

Судья/подпись/ Т.В.Добраш

Копия верна судья Волжского

городского суда Т.В.Добраш

Копию изготовила секретарь судебного заседания

Панченко Ю.А. 02.07.2013 года