Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1702/2021 ~ М-1564/2021 от 05.08.2021

40RS0026-01-2021-002369-06

Гражданское дело № 2-1702/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2021 года город Обнинск Калужской области

Обнинский городской суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Куликовой Е.Н.,

при секретаре Никитенко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Пилявской Н. А. к Коновалову С. Г. о взыскании денежных средств по договору, убытков, судебных расходов,

установил:

05 августа 2021 года в суд поступил иск индивидуального предпринимателя Пилявской Н.А. к Коновалову С.Г. о взыскании денежных средств по договору, убытков, судебных расходов, в обоснование которого истец сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ стороны: ИП Пилявская Н.А. (исполнитель) и Коновалов С.Г. (заказчик) заключили договор на оказание юридических услуг №, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по поручению заказчика оказать юридические и фактические услуги, связанные с ненадлежащим исполнением договора участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ, а заказчик обязался принять выполненные исполнителем услуги и оплатить их путем внесения денежных средств на расчетный счет или в кассу исполнителя в течение трех банковских дней с даты поступления на счет заказчика причитающихся судебным решением денежных средств. Согласно условиям заключенного сторонами договора вознаграждение исполнителя составляет 30% от сумм неустойки, штрафа, убытков и компенсации морального вреда, присужденных заказчику вступившим в законную силу решением суда, либо от сумм, полученных заказчиком в связи с заключением мирового соглашения или добровольным исполнением застройщиком требований, претензий заказчика в рамках выполнения исполнителем условий настоящего договора, а также стоимость услуг исполнителя по договору, присужденная судом. Вступившим в законную силу решением Одинцовского районного суда Московской области в пользу Коновалова С.Г. взыскано 717 432 рубля 37 коп., из которых: компенсация расходов на устранение недостатков <адрес> 656 рублей 73 коп., неустойка за несвоевременное исполнение требований потребителя 200 000 рублей, компенсация морального вреда 5 000 рублей, штраф 100 000 рублей, почтовые расходы 425 рублей 64 коп., расходы на проведение экспертизы 7 150 рублей, компенсация за оформление нотариальной доверенности 2 200 рублей. Решение суда исполнено. ДД.ММ.ГГГГ заказчик оплатил исполнителю по договору 107 575 рублей. Указывая изложенное, истец просил суд довзыскать с ответчика сумму недоплаченного вознаграждения в размере 112 297 рублей 02 коп., неустойку за нарушения срока оплаты вознаграждения 60 640 рублей 39 коп., почтовые расходы 67 рублей 20 коп., расходы по уплате государственной пошлины при обращении с иском в суд 4 659 рублей.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. Ответчик в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Рассмотрев иск, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом, что установлено ч. 1 ст. 431 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель Пилявская Н.А. (исполнитель) и Коновалов С.Г. (заказчик) заключили договор № на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель в соответствии с условиями настоящего договора обязался по поручению заказчика оказать последнему услуги по вопросам, связанным с ненадлежащим исполнением застройщиком – АО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» договора участия в долевом строительстве № №) от ДД.ММ.ГГГГ в части выполнения строительно-монтажных и отделочных работ на объекте долевого строительства с ненадлежащим качеством, а именно: представлять интересы заказчика на стадии досудебного урегулирования спора (ведение переговоров, подготовка и отправка претензии и т.д.); представлять интересы заказчика на стадии судебного рассмотрения дела (участие в судебных заседаниях, подготовка и подача необходимых процессуальных документов); представлять интересы заказчика на стадии апелляционного рассмотрения дела (участие в судебных заседаниях и подача необходимых процессуальных документов в случае обжалования решения суда первой инстанции застройщиком); представлять интересы заказчика на стадии исполнительного производства (получение исполнительного листа и предъявление его к взысканию в банковские учреждения или службу судебных приставов); организовать и осуществить за свой счет оплату услуг по проведению строительно-технической экспертизы (подготовка заключения специалиста); осуществлять иные действия в интересах заказчика, необходимые для оказания вышеперечисленных услуг (п. 1.2).

Согласно п. 3.1 стоимость услуг по настоящему договору составляет 30% от присужденных заказчику сумм вступившим в законную сил решением суда (в том числе сумм неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, убытков и т. д.) либо от сумм, полученных заказчиком в связи с заключением мирового соглашения или добровольным исполнением застройщиком требований заказчика в рамках выполнения исполнителем условий договора. При расчете сумм, подлежащих уплате исполнителю в соответствии с п. 3.1 договора исключаются суммы, присужденные заказчику, но фактически являющимися расходами исполнителя и которые компенсируются исполнителю отдельно по правилам п. 3.3-п.3.6 договора (п. 3.2). В случае несения исполнителем расходов по оплате услуг за проведение строительно-технической экспертизы (подготовка заключения специалиста), заказчик обязуется компенсировать такие расходы исполнителю в размере присужденных судом сумм.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Одинцовского районного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Специализированный застройщик «Первая Ипотечная Компания - Регион» в пользу Коновалова С.Г. взысканы денежные средства в счет устранения недостатков в квартире в размере 402 656 рублей 73 коп., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 7 150 рублей, почтовые расходы в размере 425 рублей 64 коп., расходы за составление доверенности 2 200 рублей.

Пилявская Н.А., действующая в интересах Коновалова С.Г., в рамках исполнения договора об оказании юридической помощи, обратилась в Одинцовский районный суд Московской области о выдаче исполнительного листа, а затем в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением об исполнении названного судебного акта.

Исполнителем принятые по договору обязательства исполнены надлежащим образом, за что заказчиком ИП Пилявской Н.А. было перечислено 107 575 рублей 64 коп.

Поскольку оплата по договору была произведена ответчиком не в полном объеме, истец обратилась к Коновалову С.Г. с претензией от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности. Данная претензия осталась без удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства изложены в исковым заявлении, не оспаривались ответчиком в возражениях и подтверждаются копиями договора № на оказание юридических услуг (л.д. 14-15), платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от той же даты (л.д. 17, 18), решения Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-25), претензии (л.д. 27), акта об исполнении обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27, оборот), заявления в Банк ВТБ (ПАО) (л.д. 35), заявления о выдаче копии решения и исполнительного листа (л.д. 37).

Согласно представленному истцом в иске расчету, составленному в соответствии с условиями договора и ответчиком не оспоренному, задолженность Коновалова С.Г. перед ИП Пилявской Н.А. по указанному договору составила 112 297 рублей 02 коп. Иного расчета ответчиком суду не представлено.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что в подтверждение своих доводов о введении в заблуждение при заключении названного договора ответчик никаких доказательств не представил, и условия договора на оказание юридических услуг, предусматривающие определение размера вознаграждения исполнителя в процентном соотношении к взысканным судом суммам, Коноваловым С.Г. в судебном порядке не оспорены, суд приходит к выводу о наличии у истца перед ответчиком задолженности по договору об оказании юридических услуг в сумме 112 297 рублей 02 коп.

При этом судом учитывается, что никакой иной размер вознаграждения – какая-либо фиксированная сумма, которая подлежала оплате Коноваловым С.Г. при исполнении ИП Пилявской Н.А. своих обязательств, договором не предусмотрен. И определенный в процентном отношении размер вознаграждения является не дополнительной выплатой исполнителю в случае вынесения судебного акта в пользу истца, а единственно возможной, исходя из условий заключенного сторонами условий договора. Более того, исходя из буквального толкования условий договора, в случае отказа в удовлетворении заявленных требований, у заказчика отсутствовала обязанность по оплате исполнителю, оказанных заказчику по названному договору услуг, за исключением предусмотренных п. 3.6 договора сумм.

Кроме того, как следует из решения суда, к АО Специализированный застройщик «ПИК-Регион» истцом были заявлены следующие исковые требования: о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 326 151 рубль 95 коп.; расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в сумме 402 656 рублей 73 коп.; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы: расходов на оформление доверенности в размере 2 200 рублей; расходов на проведение досудебной экспертизы в размере 7 150 рублей; почтовых расходов в размере 425 рублей 64 коп. Оснований полагать, что истец не знал при подписании договора об оказании юридических услуг о размере планируемых к взысканию сумм, у суда не имеется. И, тем не менее, Коновалов С.Г., подписав договор, согласился с условиями сделки. Такое поведение стороны свидетельствует о том, что истец, заключая с ИП Пилявской Н.А. договор об оказании услуг, действовал по своей воле и в своем интересе.

При таком положении суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ИП Пилявской Н.А. к Коновалову С.Г. требований о взыскании с последнего вознаграждения по договору оказания юридических услуг в сумме 112 297 рублей. 02 коп.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Пунктом 3.3 договора об оказании юридических услуг предусмотрено, что оплата услуг, установленных п. 3.1 договора, производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Стороны также вправе избрать любой иной порядок взаиморасчетов, не запрещенный законодательством российской Федерации. Оплата услуг осуществляется в течение трех рабочих дней с даты поступления на счет заказчика денежных средств.

В случае просрочки внесения сумм, установленных разделом 3 договора, заказчик выплачивает исполнителю неустойку в размере 0,5% от общей стоимости услуг за каждый день просрочки (п. 6.1).

Требований об оспаривании названного положения договора ответчиком не заявлено.

Как следует из материалов дела, в письме от ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил о поступлении на его счет взысканных по решению суда денежных средств (л.д. 53).

Учитывая данные обстоятельства, исходя из приведенных выше положений договора об оказании юридических услуг, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку оплаты по договору, составившая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 60 640 рублей 39 коп. Поскольку судом не усматривается явная несоразмерность взыскиваемой истцом неустойки, оснований для снижения ее размера в силу ст. 333 ГК РФ не имеется.

Почтовые расходы по отправлению ИП Пилявской Н.А. Коновалову С.Г. претензии в сумме 67 рублей 20 коп. на основании ст. 15 ГК РФ также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца должна быть взыскана госпошлина, оплаченная истцом в лице его представителя при подаче настоящего иска в суд, – 4 659 рублей 37 коп. (л.д. 10).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Коновалова С. Г. в пользу индивидуального предпринимателя Пилявской Н. А. денежные средства по договору оказания юридических услуг в размере 172 937 рублей 41 коп., убытки 67 рублей 20 коп., судебные расходы 4 659 рублей 37 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Куликова