Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-520/2011 ~ М-4898/2010 от 07.12.2010

Дело № 2-520/2011

                                                       РЕШЕНИЕ                             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи: Кочеровой З.Ф.,

при секретаре: Киселевой И.О.,

27 января 2011 года в городе Волжском, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском гражданское дело по иску Национального Банка «Траст» (ОАО) к Легкодимовой Л.Г., Легкодимову Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, по встречному иску Легкодимовой Л.Г. к Национальному Банку «Траст» (ОАО) о признании недействительным условия договора,

                                                      УСТАНОВИЛ:

Национальный Банк «Траст» (ОАО) в лице ОО № 1 в г.Волгограде филиала НБ «Траст» (ОАО) в г.Ростов-на-Дону обратился в суд с иском к Легкодимовой Л.Г., Легкодимову Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что "дата" между истцом и Легкодимовой Л.Г. был заключен кредитный договор "№", в соответствии с которым Легкодимовой Л.Г. был предоставлен кредит в размере .... рублей на срок 24 месяца под 20,5% годовых. "дата" кредит был предоставлен Легкодимовой Л.Г. путем единоразового зачисления суммы кредита на счет Заемщика. В целях обеспечения исполнения Легкодимовой Л.Г. обязательств по кредитному договору "дата" год между истцом и Легкодимовым Е.А. был заключен договор поручительства "№", ответственность которого перед Банком предусмотрена в солидарном порядке. В нарушение условий кредитного договора, Легкодимова Л.Г. не исполняет должным образом обязательств по договору: не производит в установленном размере платежи по кредиту, вследствие чего образовалась задолженность, сумма которой составляет .... рублей .... копейки, из которых: сумма основанного долга по состоянию на "дата" – .... рублей, проценты за пользование кредитом в период с "дата" по "дата" – .... рублей, плата за пропуск платежей в период с "дата" по "дата" – .... рублей, проценты на просроченный долг в период с "дата" по "дата" – .... рублей. Истец просит взыскать указанную сумму задолженности с ответчиков в солидарном порядке, а также расходы по оплате госпошлины в сумме .... рублей .... копейки.

Ответчица Легкодимова Л.Г. обратилась к Национальному Банку «Траст» (ОАО) с встречным иском, в котором просила признать недействительным условие об оплате комиссии за выдачу кредита, содержащееся в кредитном договоре, заключенном между ней и истцом, в соответствии с которым ею была произведена единоразовая уплата комиссии за выдачу кредитных средств на расчетный счет в размере .... рублей, поскольку указанное условие кредитного договора противоречит требованиям Закона «О защите прав потребителя» и нарушает ее права как потребителя оказываемой банком услуги по предоставлению кредита. Легкодимова Л.Г. просит признать указанное условие кредитного договора "№" от "дата" недействительным, применить последствия недействительности ничтожной следки, взыскать с истца необоснованно удержанные денежные средства за уплату комиссии в сумме .... рублей, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в сумме .... рубля, компенсацию морального вреда в сумме .... рублей, поскольку истцом нарушены требования закона «О защите прав потребителей», а также штраф в размере 50% от суммы иска в доход государства.

В судебном заседании представитель истца Национального банка «Траст» (ОАО) Сосницкий Р.В. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме и просил суд их удовлетворить. Встречные исковые требования ответчицы Легкодимовой Л.Г. представитель истца не признал, пояснил, что Легкодимова Л.Г. брала в банке денежные средства не как физическое лицо, а как индивидуальный предприниматель на развитие бизнеса в рамках программ Банка по развитию сотрудничества с малым и средним бизнесом в РФ, вследствие чего к отношениям, возникшим между ней и банком, не могут быть применены нормы закона «О защите прав потребителей». При оформлении и подписании кредитного договора Легкодимова Л.Г. была ознакомлена с его содержанием, следовательно, подписав договор, она согласилась с его условиями, в том числе и с необходимостью уплаты комиссии, действующими процентными ставками по кредиту, штрафными санкциями за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. Представитель истца просит отказать в удовлетворении встречных требований Легкодимовой Л.Г., ввиду их необоснованности.

Ответчица Легкодимова Л.Г. в судебном заседании заявленные исковые требования истца признала частично – в части наличия задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом, при этом не отрицала, что на момент заключения кредитного договора она брала кредит на развитие малого и среднего бизнеса. Требования истца о взыскании платы за пропуск платежей в период с "дата" по "дата" – .... рублей, процентов на просроченный долг в период с "дата" по "дата" – .... рублей, она не признала, поскольку указанные штрафные санкции являются навязанными Банком условиями заключения кредитного договора, без согласия на которые кредит просто не предоставляется. Размеры процентов по штрафным санкциям значительно превышают размер процентной ставки по кредиту, что существенным образом ущемляет права заемщика. Кроме того, система приема платежей банка построена таким образом, что невозможно проследить, сколько денежных средств идет на погашение штрафных санкций, которые подлежат погашению в первую очередь, а сколько – на погашение основного долга и процентов. Легкодимова Л.Г. просила суд отказать в удовлетворении требований банка о взыскании платы за пропуск платежей в сумме .... рублей, процентов за просроченный долг – .... рублей. Также она поддержала заявленные ею встречные исковые требования и просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Легкодимов Е.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные по делу доказательства, считает иск НБ «Транст» обоснованным, иск Легкодимовой Л.Г. не обоснованным по следующим основаниям.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

    В соответствие со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что ОАО Национальный банк «Траст» по кредитному договору "№" от "дата" предоставил заемщику Легкодимовой Л.Г. кредит в сумме .... рублей под 20,5 % годовых на срок 24 месяца с даты, следующей за датой предоставления кредита, что подтверждается кредитным договором, подписанным сторонами, в том числе ответчиком Легкодимовой Л.Г. (л.д.7).

Денежные средства в размере .... рублей были предоставлены Легкодимовой Л.Г. путем единоразового зачисления на ее расчетный счет, и сняты ею, что не отрицалось Легкодимовой Л.Г. в судебном заседании.

В целях обеспечения выполнения Легкодимовой Л.Г. обязательств по кредитному договору "дата" был заключен договор поручительства "№" с Легкодимовым Е.А., по которому он принял на себя обязательство отвечать перед банком за исполнение Легкодимовой Л.Г. ее обязательств по кредитному договору (л.д.13).

В соответствии с п.3.1 кредитного договора у Заемщика возникает обязательство платить соответствующие проценты за пользование кредитом и иные комиссии и платы, предусмотренные Тарифами НЮ «Траст» (ОАО) по кредитам для малого и среднего бизнеса, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора.

Пункт 1.4 кредитного договора предусматривает, что размер комиссии за выдачу кредитных средств на текущий/расчетный счет по настоящему кредитному договору составляет .... рублей.

Согласно п.4 кредитного договора Банк имеет право производить безакцептное списание со счета заемщика причитающуюся банку комиссию, указанную в п.1.4 договора, иные платежи, предусмотренные настоящим кредитным договором.

В силу п.1.5 кредитного договора, возврат кредита и уплата процентов на него осуществляются в сроки и суммами, в соответствии с Графиком платежей.

"дата" Легкодимова Л.Г. была ознакомлена с Графиком платежей, который в соответствии с п.7 кредитного договора является составной и неотъемлемой частью Кредитного договора, наряду с Общими условиями предоставления и обслуживания кредитов НБ «Траст» (ОАО) и Тарифами Банка.

В нарушение условий кредитного договора Легкодимова Л.Г. не надлежащим образом исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках и размерах платежей, что привело к образованию задолженности, что не отрицалось ответчицей Легкодимовой Л.Г. и в судебном заседании.

Размер задолженности составляет .... рублей .... копейки, из которых: сумма основанного долга по состоянию на "дата" – .... рублей, проценты за пользование кредитом в период с "дата" по "дата" – .... рублей, плата за пропуск платежей в период с "дата" по "дата" – .... рублей, проценты на просроченный долг в период с "дата" по "дата" – .... рублей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.6), который суд признает верным.

Указанный размер задолженности в судебном заседании был признан ответчицей Легкодимовой Л.Г. только в части размера основного долга в сумме .... рублей и процентов за пользование кредитом в сумме .... рублей, в оставшейся части требования истца о взыскании иных платежей (штрафных санкций) ответчица Легкодимова Л.Г. считает необоснованными.

Однако, суд не может согласиться с доводами ответчицы о том, что условия об уплате указанных процентов (штрафных санкции) были навязаны Банком при заключении Кредитного договора, без согласия на которые кредит бы ей не был предоставлен, из размер значительно превышает размер процентной ставки по кредиту, что существенным образом ущемляет ее права, поскольку судом было установлено, что Легкодимова Л.Г. при заключении кредитного договора была ознакомлена с его содержанием, его условиями, в том числе и с возможностью применения штрафных санкций за нарушение сроков и порядка оплаты кредита, следовательно, подписав данный договор, Легкодимова Л.Г. была согласна с данными условиями.

В случае своего несогласия с какими-либо условиями Кредитного договора, Легкодимова Л.Г. имела возможность отказаться от заключения данного договора либо ходатайствовать перед Банком об исключении или изменении данных условий, что не было ею сделано.

Договором поручительства "№" от "дата", предусмотрена солидарная ответственность Легкодимова Е.А. за неисполнение или ненадлежащее исполнение Легкодимовой Л.Г. условий Кредитного договора.

Пунктом 4.8 Общих условий предоставления и обслуживания Кредитов НБ «Траст» (ОАО) предусмотрено, что Банк вправе потребовать от Заемщика досрочного исполнения обязательств по кредитному договору (досрочный возврат кредита), а также возмещении убытков, причиненный банку, вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком положений Кредитного договора и настоящих Условий, в случае нарушения срока возврата Кредита или любой его части, уплату процентов на него, или иного платежа, установленного Кредитным договором и настоящими условиями.

"дата" в адрес ответчиков Банком направлялись требования о досрочном исполнении обязательств (л.д.23-25), которые не были ими выполнены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Национальный Банк «Траст» (ОАО) исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, а ответчики Легкодимова Л.Г. и Легкодимов Е.А. допустили ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и погашению процентов по кредиту.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке за неисполнение условий кредитного договора и договора поручительства задолженности, составляющей .... рублей .... копейки, из которых: сумма основанного долга по состоянию на "дата" – .... рублей, проценты за пользование кредитом в период с "дата" по "дата" – .... рублей, плата за пропуск платежей в период с "дата" по "дата" – .... рублей, проценты на просроченный долг в период с "дата" по "дата" – .... рублей.

Рассматривая встречные требования ответчицы Легкодимовой Л.Г. к НБ «Траст» (ОАО) о признании недействительным условия Кредитного договора о взыскании комиссии за выдачу кредита в сумме .... рублей (пункта 1.4 кредитного договора "№" от "дата"), применении последствий недействительности ничтожной следки, взыскании с истца необоснованно удержанных денежных средств за уплату комиссии в сумме .... рублей, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами в сумме .... рублей, компенсации морального вреда в сумме .... рублей, штрафа в доход государства, суд не находит оснований для их удовлетворения.

При предоставлении кредита Легкодимовой Л.Г. путем перечисления денежных средств в размере .... рублей на расчетный счет, Банком в соответствии с п.1.4 Кредитного договора было произведено списание со счета Легкодимовой Л.Г. комиссии за выдачу кредитных средств в размере .... рублей.

В обоснование заявленных встречных требований о признании недействительным условия кредитного договора о взыскании комиссии за выдачу кредита в сумме .... рублей, Легкодимова Л.Г. ссылается, на то, что указанное условие договора противоречит требованиям Закона «О защите прав потребителей», нарушает ее прав как потребителя оказываемой Банком услуги, вследствие чего данное условие не может считаться законным и является ничтожным.

Однако суд не может согласиться с указанными доводами ответчицы по следующим основаниям.

Как установлено судом, Кредитный договор был заключен между Банком и Легкодимовой Л.Г. не как с физическим лицом, а как с индивидуальным предпринимателем, для целей развития малого и среднего бизнеса, что не отрицалось в судебном заседании самой ответчицей, а также усматривается из Текста Кредитного договора, составной часть которого является Тарифы НБ «Траст» (ОАО) по кредитам для малого и среднего бизнеса (п.3.1 Кредитного договора – л.д.7-11), с которыми ответчица была ознакомлены под роспись.

При таких обстоятельствах, к отношениям, возникшим между Банком и ответчицей Легкодимовой Л.Г., положения Закона «О защите прав потребителей» не могут быть применены, в связи с чем суд считает необходимым отказать Легкодимовой Л.Г. в удовлетворении встречных требований о признании недействительным условия Кредитного договора о взыскании комиссии за выдачу кредита в сумме .... рублей, применении последствий недействительности ничтожной следки, взыскании с истца необоснованно удержанных денежных средств за уплату комиссии в сумме .... рублей, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами в сумме .... рублей, компенсации морального вреда в сумме .... рублей, штрафа в доход государства.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,

Учитывая, что заявленные истцом требования удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в равных долях в пользу истца понесенные им расходы по оплате госпошлины при подаче иска в сумме .... рублей .... копейки, то есть по .... рублей .... копеек с каждого из ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                            РЕШИЛ:

Взыскать с Легкодимовой Л.Г., Легкодимова Е.А. солидарно в пользу Национального Банка «Траст» (ОАО) задолженность по кредитному договору "№" от "дата" в сумме .... рублей .... копейки.

Взыскать с Легкодимовой Л.Г., Легкодимова Е.А. в пользу Национального Банка «Траст» (ОАО) расходы по оплате госпошлины в сумме по .... рубля .... копеек с каждого.

В иске Легкодимовой Л.Г. к Национальному Банку «Траст» (ОАО) о признании недействительным условия договора, взыскании суммы комиссии в размере .... рублей, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами в сумме .... рублей, штрафа в доход государства, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись