Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10834/2014 от 18.09.2014

     Дело № 2-10834/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

         15 октября 2014 года                    г.Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи                     Торшиной С.А.,

при секретаре                                 Спиридонове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подчумачева Д. Геннадиевича к ООО «Информационно-ресурсный центр АйТи» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Подчумачев Д.Г. обратился в суд с иском к ООО «Информационно-ресурсный центр АйТи» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование своих требований, что в июле 2013 года он обратился к ответчику с целью создания вэб-сайта для личного пользования. После предварительного устного обсуждения условий работы стороны договорились о следующем: 1) необходимо составить техническое задание, в котором подробно описать структуру вэб-сайта, его функционал, принципы работы; 2) ответчик подготовит договор на оказание услуг; 3) работы будут выполнены в течение трех месяцев с момента подписания договора и внесения предоплаты в размере 50% - ... рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец внес в кассу ООО «Информационно-ресурсный центр АйТи» предоплату в размере ... рублей. В течение трех месяцев договор так и не был подписан. ДД.ММ.ГГГГ истец дополнительно внес ответчику ... рублей для продолжения работы и для работы по настройке хостинга. Однако на сегодняшний день услуга истцу не оказана. Только ДД.ММ.ГГГГ истцу был представлен договор на подписание, подписывать который он отказался. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Информационно-ресурсный центр АйТи» с претензией и просьбой вернуть ... рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал возвращать истцу денежные средства, указав, что возникли неисправности в верстке, однако считает, что услуга оказана в полном объеме. Таким образом, между истцом и ответчиком не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, не было согласовано главное условие – о предмете договора. В связи с чем, истец просит взыскать с ООО «Информационно-ресурсный центр АйТи» в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ..., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, по оплате государственной пошлины в размере ... оплате нотариального тарифа за удостоверение доверенности в размере ... рублей.

    Истец Подчумачев Д.Г., его представитель Каменнов А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали, пояснили, что в ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился в ООО «Информационно-ресурсный центр АйТи» с целью создания сайта. Стороны договорились, что ответчик создаст несколько вариантов сайта, если истца какой-либо вариант устроит, то будет создан вэб-сайт. Однако договор на создание вэб-сайта не был подписан. Истцу был предложен вариант, но этим сайтом нельзя пользоваться, он не работает. Предмет договора не был согласован. В этой связи ответчик неосновательно сберег денежные средства истца. Просили удовлетворить исковые требования.

     Представитель ответчика ООО «Информационно-ресурсный центр АйТи» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

      С учетом требований ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд признает неявку представителя ответчика в судебное заседание неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

      Суд, выслушав истца, его представителя, исследовав письменные доказательства по делу, не находит оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.

      В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

       Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

    Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно с ч.4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Указанные положения закона подлежат применению в случаях, когда лицо действовало с осознанием отсутствия обязательства перед другой стороной, то есть по существу намеревалось одарить другую сторону, что позволяет приравнять последствия таких действий к последствиям дарения.

При этом бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства, в силу ч.4 ст.1109 ГК РФ возлагается на приобретателя.

      В ходе судебного разбирательства установлено, что между Подчумачевым Д.Г. и ООО «Информационно-ресурсный центр АйТи» достигнуто соглашение на разработку сайта, в связи с чем истцом была внесена оплата за оказание данной услуги в размере ... рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. При этом договор в письменной форме между сторонами не заключен.

    Заявляя исковые требование о взыскании суммы неосновательного обогащения, истец ссылается на то обстоятельство, что между сторонами отсутствует договор на создание сайта.

    Однако суд не может принять данные доводы в качестве основания для взыскания суммы неосновательного обогащения, поскольку из материалов дела следует, что сумма в размере ... рублей была передана истцом ООО «Информационно-ресурсный центр АйТи» в счет оплаты услуги по созданию сайта. Работы по созданию сайта велись, что следует из ответа на претензию истца и пояснений самого истца, однако качество оказанной услуги истца не устроило.

    В судебном заседании истец подтвердил свое намерение воспользоваться услугой ООО «Информационно-ресурсный центр АйТи» по созданию вэб-сайта.

    С учетом данных обстоятельств, суд приходит к выводу, что между сторонами была достигнута договоренность об оказании истцу услуги по созданию вэб-сайта и денежная сумма в размере ... рублей была внесена истцом в счет исполнения договорных обязательств, что исключает возможность взыскания данной суммы в качестве неосновательного обогащения. При этом доводы истца и его представителя о ненадлежащем качестве оказанной услуги не имеют правового значения при разрешении спора о взыскании неосновательного обогащения, поскольку данные обстоятельства не входят в предмет доказывания по заявленным требованиям. При этом истец не лишен возможности избрать иной способ защиты нарушенного права.

    Поскольку исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, производны от исковых требований о взыскании суммы неосновательного обогащения, то они также не подлежат удовлетворению.

         В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

               Поскольку суд оказывает в удовлетворении исковых требований, то требования о взыскании судебных расходов также удовлетворению не подлежат.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

           В удовлетворении исковых требований Подчумачева Д. Геннадиевича к ООО «Информационно-ресурсный центр АйТи» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

        Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

...

      Судья                                                                     С.А. Торшина