Решение по делу № 33а-2716/2019 от 18.06.2019

Председательствующий Дело №33а-2716/2019

судья Емельянова В.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Бурака М.Н.,

судей Каверина С.А. и Пичуева В.В.,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства в городе Чите 26 июня 2019 года частную жалобу Самойлова Д.А. на определение судьи Центрального районного суда г. Читы от 06 мая 2019 года об оставлении искового заявления Самойлова Д. А. о привлечении к административной ответственности должностных лиц следственного отдела по расследованию преступлений на территории Центрального района СУ УМВД России по г. Чите, об обязании должностных лиц следственных органов сообщить ему о принятом в отношении него решении по уголовному делу, предоставить другие сведения, снять предъявленное обвинение, без движения,

Заслушав доклад судьи Бурака М.Н., исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

29 апреля 2019 года Самойлов Д.А. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Оспариваемым определением судьи Центрального районного суда г. Читы от 06 мая 2019 года исковое заявление Самойлова Д.А. со ссылкой на ст. 196, 197 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) оставлено без движения по причине несоответствия заявления предъявляемым требованиям, поскольку не содержит сведений об ответчиках, их месте нахождения, ФИО должностных лиц, чьи действия оспариваются заявителем, к заявлению не приложены документы, подтверждающие доводы заявления, некорректной формулировки требований.

С определением судьи Центрального районного суда <адрес> от <Дата> не согласился Самойлов Д.А. и подал частную жалобу, в которой просит определение отменить. В обоснование указывает на то, что просил привлечь должностных лиц к административной ответственности, предусмотренной ст. 2.4. КоАП РФ, в связи с чем считает незаконным оставление его жалобы без движения в соответствии с нормами КАС РФ. Обращает внимание на то, что неоднократно подавал жалобы на действия и бездействие должностных лиц органов предварительного следствия в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), в принятии которых ему было отказано, в связи с чем, он обратился в суд в порядке административного судопроизводства (л.д. 12).

В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления, в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства, либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Из содержания поданной Самойловым Д.А. жалобы следует, что им оспариваются действия (бездействие) должностных лиц следственного отдела по расследованию преступлений на территории Центрального района СУ УМВД России по г. Чите, связанные с расследованием уголовного дела №, заявлены требования о привлечении должностных лиц органа предварительного следствия к административной ответственности, возложении на должностных лиц обязанности снять предъявленное обвинение и сообщить о принятом итоговом процессуальном решении.

Правоотношения, по поводу которых возник спор, не являются отношениями власти-подчинения в смысле КАС РФ (ст. 1 КАС РФ); оспариваемое бездействие подлежит обжалованию в порядке уголовного судопроизводства по правилам ст. 125 УПК РФ.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы действия (бездействие) и решения должностных лиц органов предварительного расследования и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

На основании ч. 6 ст. 218 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном данным Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

Так, в п. 3 постановления Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2009 года №1 «О порядке рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» разъяснено, что если лицо не согласно с постановлением прокурора или руководителя следственного органа, вынесенным в соответствии со ст. 14 УПК РФ, то предметом судебного обжалования выступает не сам по себе отказ прокурора или руководителя следственного органа в удовлетворении обращения лица, а непосредственно те действия (бездействие) и решения органов дознания, их должностных лиц или следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Требования Самойлова Д.А. о привлечении должностных лиц следственного отдела по расследованию преступлений на территории Центрального района СУ УМВД России по г. Чите к административной ответственности также не могут быть рассмотрены по правилам КАС РФ, поскольку требования неразрывно связаны с соответствующим уголовным делом или делом об административном правонарушении и не могут быть предметом самостоятельного обжалования вне производства по такому делу.

Таким образом, анализируя вышеприведенные нормы закона, а также установленные обстоятельства судье Центрального районного суда г. Читы надлежало вынести определение об отказе в принятии искового заявления, в связи с тем, что указанное заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Довод частной жалобы о том, что в принятии ранее поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы Самойлову Д.А. было отказано, не свидетельствует о возможности рассмотрения заявленных требований в порядке КАС РФ.

Руководствуясь ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Центрального районного суда г. Читы от 06 мая 2019 года отменить, в принятии искового заявления Самойлова Д. А. о привлечении к административной ответственности должностных лиц следственного отдела по расследованию преступлений на территории Центрального района СУ УМВД России по г. Чите, об обязании должностных лиц следственных органов сообщить ему о принятом в отношении него решении по уголовному делу, предоставить другие сведения, снять предъявленное обвинение, отказать.

Председательствующий                             

Судьи