Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-6332/2023 ~ М-6161/2023 от 29.11.2023

Дело № 2а-6332/2023

73RS0001-01-2023-007129-32

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2023г.                                                                                 г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе: судьи Елистратова А.М., при секретаре Хайрулловой Р.З., при участии представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Солодовниковой Анны Евгеньевны, административного ответчика судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Махмутовой Марины Андреевны, рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Агентство финансового контроля» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Матросову Рамилю Тагировичу, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Махмутовой Марине Андреевне о признании бездействия незаконным, возложении обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства,

установил:

истец ООО ПКО «АФК» обратился в суд с административным иском к УФССП по Ульяновской области, старшему судебному приставу ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП по Ульяновской области Матросову Р.Т., судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП по Ульяновской области Махмутовой М.А. о признании незаконным бездействия, выразившегося непринятии судебным приставом-исполнителем Махмутовой М.А. достаточных мер для исполнения должником Смирновой С.В. по исполнительному производству № (далее - Исполнительное производство) требования о выплате денежной суммы в размере 71 147 руб. 68 коп. Кроме того, истец просил признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании Исполнительного производства по п.4 с.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – ФЗ "Об исполнительном производстве").

Ссылаясь на положения ФЗ "Об исполнительном производстве" и Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" истец указал перечень мер, которые должны быть приняты судебным приставом-исполнителем при осуществлении деятельности направленной на принудительное исполнение решения суда, в том числе на необходимость направления запросов с целью выявления имущества должника, материального и семейного положения должника. Кроме того, указал на необходимость соблюдения судебным приставом-исполнителем процессуальных сроков при принятии по Исполнительному производству вышеуказанных мер.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель УФССП по Ульяновской области Солодовникова А.Е. и судебный пристав-исполнитель Махмутова М.А. против иска возражали, указали, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство по взысканию с должника Смирновой С.В. в пользу истца задолженности по кредиту в сумме 71 147 руб. 68 коп. было окончено в соответствии с п. 4 с.1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве". У должника отсутствуют имущество и доходы, которые могли бы обеспечить исполнение требований о выплате долга. В ходе исполнительного производства судебным приставом исполнителем был наложен арест на имущество должника, направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы и организации, направлены запросы в банки. В ходе осуществления исполнительного производства не удалось установить имущество должника. В связи с этим исполнительное производство было окончено по предусмотренному законом основанию.

Другие лица участвующие в деле в суд не явились.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов исполнительного производства следует, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство по взысканию с должника Смирновой С.В. в пользу ООО ПКО «АФК» задолженности по кредиту в сумме 71 147 руб. 68 коп. было возбуждено. ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство окончено. по п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве».

В силу п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве» если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

По исполнительному производству судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в полицию, Ростехнадзор, Росреестр, операторам сотовой связи, в пенсионный орган и ФНС России, а также в десятки коммерческих банков.

Сведения о наличии у должника имущества получены не были.

Истец не сообщил суду сведения о том, что у должника имеется какое-либо имущество и что в результате бездействия со стороны ответчиков права взыскателя были нарушены.

В силу ст. ст. 2, 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Поскольку из материалов исполнительного производства следует, что в ходе осуществления по Исполнительному производству деятельности, направленной на принудительное исполнение решения суда были приняты должные меры к установлению имущества должника и принадлежащее должнику имущество обнаружено не было, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-181,227 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 15.01.2024░