Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-58/2016 от 28.06.2016

Мировой судья судебного участка № 139 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области Стрельникова М.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2016 года. с.Кинель-Черкассы.

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Попова В.В.,

при секретаре Харченко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго» к Миненковой <данные изъяты> о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, с апелляционной жалобой Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго» на решение мирового судьи судебного участка № 139 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л :

Истец - Публичное акционерное обществ (ПАО) энергетики и электрификации «Самараэнерго» обратилось к мировому судье судебного участка № 139 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области с иском, предъявив изначально требования к ответчикам Миненковой Г.Н. и Гончарову А.С., в обоснование предъявленного иска в исковом заявлении указало, что в силу п. 1 ст. 540 ГК РФ между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения путем открытия лицевого счета № на поставку электрической энергии в жилой дом по адресу <адрес>.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно п.п. «г» п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ, потребитель обязан в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные) приборы учета.

В силу п.п. «г» п. 32 Правил исполнитель имеет право осуществлять проверку достоверности передаваемых потребителем исполнителю сведений о показаниях приборов учета.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ потребитель обязан оплачивать потребленную электроэнергию ежемесячно в соответствии с показаниями расчетного прибора учета.

Общая сумма задолженности абонента на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> просил суд взыскать с Миненковой Г.Н. и Гончарова А.С. в пользу ПАО «Самараэнерго» задолженность за поставку электроэнергии в названной выше сумме, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты>.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ из числа ответчиков исключен ответчик Гончаров А.С., требования судом рассматривались по существу иска к ответчице Миненковой Г.Н.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 139 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области спор рассмотрен по существу, по делу постановлено изложенное выше обжалуемое в апелляционном порядке решение, которым постановлено: «Исковые требования ПАО энергетики и электрификации «Самараэнерго» удовлетворить частично.

Взыскать с Миненковой <данные изъяты> в пользу ПАО энергетики и электрификации «Самараэнерго» задолженность за потребленную электрическую энергию в размере <данные изъяты>; госпошлину, уплаченную истцом при подаче иска, соразмерно удовлетворенным исковым требованиям, в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ по делу вынесена резолютивная часть решения. Лицам, участвующим в деле разъяснено право на подачу мировому судье заявления о составлении мотивированного решения суда, с указанием сроков подачи заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи.

В апелляционной жалобе на решение суда, представитель истца, изложив доводы о несогласии с решением суда, считает решение мирового судьи незаконным и необоснованным, просит его отменить, направив на новое рассмотрение, по основаниям несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенным в решении обстоятельствам дела.

Ответчицей Миненковой Г.Н. решение мирового судьи в апелляционном порядке не обжаловалось.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, надлежащим образом уведомлялся о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не заявлял. (<данные изъяты>

Ответчица Миненкова Г.Н. также не участвовала в судебном заседании, надлежащим образом уведомлялась о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, адресованное ей судебное извещение возвратилось в суд по истечении срока хранения почтовым отделением, по причине отсутствия адресата дома. (л. д. 56 – 58).

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

При наличии указанных выше обстоятельств, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, проверив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом суд исходит из следующего:

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.     

Статья 8 ГК РФ указывает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным на неопределенный срок с момента первого фактического подключения абонента к присоединенной сети.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребление коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением, нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ст.ст. 153-155 Жилищного кодекса РФ потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, которая включает в себя, в том числе, плату за электроснабжение.

Материалами дела подтверждается и судом установлено, что в силу п. 1 ст. 540 ГК РФ между истцом и Миненковым Н.Н. заключен договор энергоснабжения путем открытия лицевого счета № на поставку электрической энергии в жилой дом по адресу <адрес>.

Согласно справки, выданной Администрацией сельского поселения Кимнель-Черкассы Кинель-Черкасского района Самарской области по указанному выше адресу зарегистрированы и проживают Миненкова Г.Н. и Гончаров А.С., являющиеся потребителями электроэнергии, к которым истец предъявил изначально свои требования.

В период нахождения дела в производстве суда требования были предъявлены и рассматривались судом к Миненковой Г.Н., Гончаров А.С. исключен из числа ответчиков.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно п.п. «г» п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ, потребитель обязан в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные) приборы учета.

В силу п.п. «г» п. 32 Правил исполнитель имеет право осуществлять проверку достоверности передаваемых потребителем исполнителю сведений о показаниях приборов учета.

Согласно п. 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией, в том числе гарантирующие поставщики и сетевые организации проверяют соблюдение потребителями требований Основных положений, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения.

Мировой судья правильно указал в своем решении, что в соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Истцом предоставлен расчет задолженности, лицевой счет №, по которому общая сумма задолженности Миненковой Г.Н. по оплате за потребленну. Электроэнергию составляет <данные изъяты>. (<данные изъяты>).

Согласно финансово-лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Миненковой Г.Н. начислено <данные изъяты>, оплачено <данные изъяты>. (<данные изъяты>).

В соответствии с Обходным листом от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого выставлена задолженность, показания прибора учета электроэнергии составляют <данные изъяты>, лист подписан руководителем ГБиУЭЭ К-Черкасского РЭС ФИО5

В деле также имеется обходной лист от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому показания прибора учета составляют <данные изъяты> также обходной лист от ДД.ММ.ГГГГ, показания прибора учета электроэнергии – <данные изъяты>., что подтверждается ответом начальника Кинель-Черкасского РЭС ФИО6 (<данные изъяты>

Представителем истца в судебном заседании при рассмотрении иска, предоставлен расчет задолженности Миненковой Г.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента обхода ДД.ММ.ГГГГ по обход ДД.ММ.ГГГГ задолженность с учетом произведенной ответчиком оплаты составила <данные изъяты>. (<данные изъяты>).

При разрешении спора мировой судья правомерно исходил из того, что согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истец своевременно был проинформирован на основании Обходных листов о наличии задолженности у абонента Миненковой Г.Н., имел право в любое время подать исковое заявление о взыскании с ответчика суммы недоплаты, 3-х летний срок для подачи заявления о взыскании задолженности, предшествующей трехлетнему сроку, закончился ДД.ММ.ГГГГ, о чем правильно указано в решении суда.

Исковое заявление поступило мировому судье ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты>).

Ответчиком в соответствии со ст. 199 ГК РФ в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ заявлено о применении правил пропуска срока исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения о частичном удовлетворении исковых требований, за период трех лет до обращения в суд, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – дату последнего обхода.

При указанных обстоятельствах мировой судья правомерно и обоснованно по заявлению ответчика, сделанному в судебном заседании, применил исковую давность и частично удовлетворил иск в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.    

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» указал, что в силу статьи 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.     

Суд апелляционной инстанции считает возможным согласиться с убедительностью, обоснованностью и правомерностью выводов и решения мирового судьи по данному делу, и приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела, нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Согласно положениям, установленным статьями 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и полагает, что они не могут служить основанием для отмены решения суда.

Статья 328 ГПК РФ закрепляет полномочия суда апелляционной инстанции и указывает, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; 3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; 4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

    В апелляционной жалобе на решение мирового судьи представитель истца, изложив доводы о несогласии с решением суда, просит направить дело на новое рассмотрение, однако таких оснований суд апелляционной инстанции не усматривает.

С ответчика, как со стороны, проигравшей спор, мировой судья правомерно и обоснованно, в соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ взыскал расходы истца по оплате госпошлины пропорционально сумме удовлетворенного иска.

    Руководствуясь ст.ст. 328 – 330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Решение мирового судьи судебного участка № 139 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго» – без удовлетворения.

Определение в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>