Решение по делу № 2-1063/2016 ~ М-1109/2016 от 05.10.2016

Гр. дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2016 года г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе:

Судьи Прокопьевой И.Г.

при секретаре Полищук Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гущина ФИО2 к администрации МО «Зеленоградский городской округ» о признании права собственности на квартиру с учетом реконструкции, перепланировки и переоборудования,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гущин А.А. обратился в суд с иском к ответчику администрации МО «Зеленоградский городской округ». С учетом всех уточнений окончательно просит суд признать за ним право собственности на <адрес> с учетом произведенных реконструкции, перепланировки и переоборудования, по состоянию технического плана помещения составленного на 09.09.2016 года.

В обоснование иска истец указал, что является собственником вышеуказанной квартиры, право на которую он приобрел на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию. Однако, при оформлении документов выяснилось, что у квартиры изменена общая площадь на <данные изъяты>4 кв.м (осуществлена пристройка) и произведена перепланировка и переустройство: оборудован санузел на площади кухни. Пристройка и перепланировка были сделаны прежним хозяином квартиры, но при заключении договора обмена квартир, на основании которого приобрела право на квартиру наследодатель, данный факт не был учтен сотрудниками БТИ. Со ссылками на ст. 222 ГК РФ, 25, 26, 29 ЖК РФ, ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, полагает, что данные изменения могут быть сохранены судом, т.к. ответчиком в сохранении этих изменений ему было отказано.

Истец Гущин А.А. о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в суд не явился.

В судебном заседании его представитель по доверенности ФИО5 иск поддержала по основаниям в нем изложенным.

Третьи лица, привлеченные к участию в деле: Чернюк А.И., Степнова Л.В., Дулгарян М.Н., Дулгарян Е.Р., Дургарян А.Е., Дулгарян К.Е., Исаева Н.Т., Васильева Л.М., Васильева А.Е., Иванцов В.В., Иванцова Е.В. о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, в суд не явились, возражений не представили.

Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, дав представленнм доказательствам оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующих юридически значимых обстоятельств.

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора обмена квартир, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, являлась собственником <адрес> в <адрес>, общей площадью 30,3 кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

Истец Гущин А.А. является наследником ФИО1 на основании завещания, которым спорная квартира ему была завещана наследодателем, и ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Зеленоградского нотариального округа ФИО7 было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на <адрес> в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с ч.4 ст. 1152 ГК РФ, устанавливающей, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации, суд приходит к выводу, что истец Гущин А.А. является собственником спорного жилого помещения, несмотря на отсутствие зарегистрированных прав на него.

Как установлено судом, в данном жилом помещении самовольно была произведена реконструкция в виде строительства пристройки площадью 2,4 кв.м, с размещением в ней коридора.

Кроме того, произведена перепланировка: разборка печи в жилой комнате <данные изъяты> кв.м, что увеличило площадь комнаты с <данные изъяты> до <данные изъяты> кв.м; устройство перегородки из влагостойкого гипсокартона по металлическому каркасу в кухне с образованием совмещенного санузла площадью <данные изъяты> кв.м, с уменьшением площади кухни с <данные изъяты> до <данные изъяты> кв.м; закладка двух дверных проемов кирпичной кладкой: в перегородке, отделяющей лестницу от кухни и в стене, смежной с квартирой 3.

Произведено также и переустройство: установление сантехники- унитаз и ванная, подключенные в канализационную и водопроводную сети; в кухне установлена газовая плита для приготовления пищи при помощи гибкого шланга от баллонного привозного газа; переустановлена раковина в кухне на новое место с подключением в существующие водопроводные и канализационные сети.

21.03.2016 года ФИО2 обратился в администрацию МО «Зеленоградский городской округ» с заявлением о вводе объекта в эксплуатацию. 04.04.2016 года органом местного самоуправления ему в этом было отказано в связи с тем, что реконструкция произведена самовольно.

Таким образом, произведенная реконструкция, переустройство и перепланировка помещения, принадлежащего истцу, является самовольной, поскольку произведена без получения соответствующих на то разрешений.

В соответствии с техническим планом помещения <адрес> в <адрес>, составленным кадастровым инженером ФИО8 ООО «Балтийский кадастровый центр» по состоянию на 09 сентября 2016 года квартира имеет следующие технические характеристики: общая площадь <данные изъяты>,6 кв.м, том числе жилая площадь <данные изъяты> кв.м.

Жилое помещение, принадлежащее истцу состоит из: коридора площадью <данные изъяты> кв.м, кухни площадью <данные изъяты>,5 кв.м, совмещенного санузла площадью <данные изъяты>9 кв.м, двух жилых комнат площадями соответственно <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м.

Как следует из технического отчета №, составленного ОАО «Институт «Калининграджилкоммунпроект» по результатам обследования, произведенного в октябре 2015 года, в жилом помещении, принадлежащем истцу, произведены вышеуказанные работы по реконструкции, перепланировки и переустройству.

Из выводов данного отчета следует, что планировка квартиры выполнена в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Освещенность естественным светом и параметры микроклимата в помещениях квартиры в пределах норм. В объемах выполненных работ не нарушены требования противопожарных норм, не нарушены санитарно-эпидемиологические нормы. Основные конструкции: стены, перекрытия, а также перегородки находятся в исправном состоянии. Выполненные работы не нанесли ущерба основным конструкциям и не нарушили конструктивной жесткости здания. Работы выполнены с соблюдением строительных норм и без нарушения технических условий на производство работ. Основные конструкции выполнены согласно требованиям к конструктивной жесткости, защите от ветровой и снеговой нагрузок, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Работоспособное состояние конструкций позволило выполнить реконструкцию помещений квартиры. Материалы применены сертифицированные. Санитарно-техническое оборудование, установленное в помещении квартиры соответствует требованиям СНиП 3.05.01-85 «Внутренние санитарно-технические системы» и СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация». Работы выполнены технически грамотно. Обследуемая квартира для эксплуатации по назначению – пригодна, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ – реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Из содержания п. 6 ч. 7 ст. 51 указанного Кодекса следует, что в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство. К указанному заявлению прилагаются документы, в том числе и согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта.

Порядок проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения предусмотрен Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170.

В соответствии с п. 1.7.1 указанных Правил и норм переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Частью 1 ст. 29 ЖК РФ установлено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения являются самовольными в случае их проведения при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ (без получения решения соответствующего органа о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения), или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч. 3 ст. 29 ЖК РФ).

Часть 4 ст.29 ЖК РФ предусматривает возможность сохранения жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Вместе с тем, нормами действующего жилищного законодательства (ч. 4 ст. 29 ЖК РФ) не предусмотрено сохранение жилого помещения в реконструированном виде и признание права собственности на реконструированный объект, поскольку данные нормы допускают только лишь возможность сохранения жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

Однако, суд полагает возможным применить аналогию закона (ст. 6 ГК РФ), применив к данным правоотношениям норму о самовольных постройках - ч. 3 ст. 222 ГК РФ, поскольку реконструкция объектов капитального строительства, если при ее проведении затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности таких объектов, должна проводиться с соблюдением той же процедуры, что и при осуществлении строительства. В тех случаях, когда реконструкция затрагивает конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности реконструируемого объекта, а также влечет изменение его архитектурного облика, требуется разрешение на строительство (п.2 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ, ст. ст. 2 и 21 ФЗ «Об архитектурной деятельности в РФ»).

В соответствии со ст. 222 ГК РФ – самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. (ч.1)

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, закон предусматривает легализацию произведенных самовольно перепланировки, переоборудования (переустройства) и реконструкции при определенных условиях.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Ч.1 ст. 55 ГрК РФ установлено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Следовательно, основанием к отказу в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является отсутствие полученного разрешения на строительство.

Учитывая установленные судом обстоятельства, представленные доказательства, поскольку право собственности истца на квартиру не оспаривалось, реконструкция, перепланировка и переустройство его жилого помещения осуществлена в пределах границ земельного участка, выделенного под обслуживание многоквартирного жилого дома и находящегося в долевой собственности третьих лиц, нарушение прав собственников квартир и иных лиц судом не установлено, сохранение данного жилого помещения в реконструированном, перепланированном, переустроенном состоянии с включением пристройки в состав квартиры истца, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гущина ФИО2 к администрации МО «Зеленоградский городской округ» о признании права собственности на квартиру с учетом реконструкции, перепланировки и переоборудования – удовлетворить.

Признать за Гущиным ФИО2 право собственности на квартиру общей площадью 32,6 кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, состоящую из: коридора площадью <данные изъяты> кв.м, кухни площадью <данные изъяты> кв.м, совмещенного санузла площадью <данные изъяты> кв.м, двух жилых комнат площадями соответственно <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу <адрес>, с учетом произведенных реконструкции, перепланировки и переоборудования, по состоянию технического плана помещения составленного на 09.09.2016 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, т.е. 12.12.2016г.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 декабря 2016 года.

Судья: подпись. Копия верна.

Судья: И.Г. Прокопьева