Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-59/2021 от 28.01.2021

Судья Мартынюк Т.В. Дело № 12-59/2021 (дело № 5-154/2020)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Попов В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 10 февраля 2021 года в городе Сыктывкаре Республики Коми жалобу Першуковой А.В. на постановление судьи Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 25 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Першуковой А.В.,

установил:

должностным лицом ОМВД России по Усть-Куломскому району в отношении Першуковой А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, согласно которому 26 ноября 2020 года в период с 11 часов 50 минут до 13 часов 00 минут Першукова А.В. находилась в общественном месте, а именно в торговом зале магазина "П." ООО "А.", расположенного по <Адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (без маски), тем самым нарушила правила поведения, установленные пунктом 20.5 Указа Главы Республики Коми от 15 марта 2020 года №16 "О введении режима повышенной готовности" (с внесенными изменениями), изданного в соответствии с положениями Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера".

По результатам рассмотрения дела 25 декабря 2020 года судьёй районного суда вынесено постановление, которым Першукова А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Першукова А.В. обратилась в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит состоявшееся по делу судебное постановление отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на неверное установление судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права. Указывает, что в помещении магазина в качестве маски она использовала свой шарф, который приподнимала на лицо; магазин сертифицированные маски не предоставил; в помещении магазина она не совершала противоправных действий; отсутствуют доказательства ее вины в совершении вменяемого административного правонарушения. Должностным лицом органа внутренних дел при составлении протокола об административных правонарушениях не разъяснены ее права и обязанности, сам протокол составлен с нарушением срока, в протоколе не указаны подлежащие исполнению правила поведения при введении режима повышенной готовности, не вручена копия протокола. Полагает, что должностные лица полиции не имеют полномочий для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ. С учетом состояния ее здоровья и заявленного телефонограммой ходатайства об отложении судебного заседания, судья районного суда неправомерно рассмотрела административный материал 25.12.2020 в ее отсутствие. Требования Указа Главы Республики Коми от 15.03.2020 №16, за несоблюдение которого в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении, адресованы не гражданам, а хозяйствующим субъектам, осуществляющим розничную торговлю, и не являются обязательными для исполнения, носят рекомендательный характер.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Першукова А.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, участия в судебном заседании не приняла.

Должностное лицо административного органа, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения жалобы, участия в судебном заседании Верховного суда Республики Коми не приняло.

Руководствуясь положениями статей 25.1 и 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, явку которых не признаю обязательной.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Статьей 10 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлена обязанность граждан выполнять требования санитарного законодательства, постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, не осуществлять действий, влекущих за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 года) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно положениям статьи 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации органы управления и силы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций функционируют в режиме повышенной готовности. При введении режима повышенной готовности могут быть приняты дополнительные меры по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в том числе: осуществление мер обусловленных развитием чрезвычайной ситуации, не ограничивающих прав и свобод человека и гражданина и направленных на защиту населения и территорий от чрезвычайной ситуации, создание необходимых условий для предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации и минимизации ее негативного воздействия.

В силу положений статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций отнесено к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 года № 715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих".

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (пункт "а.2" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", введенный в действие Федеральным законом от 01.04.2020 N 98-ФЗ).

Такие Правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 417 (далее - Правила), которые предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с пунктом "а.2" статьи 10 названного Федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Указом Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 239 на высших должностных лиц субъектов Российской Федерации возложена обязанность исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенности распространения новой коронавирусной инспекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации Указом Главы Республики Коми от 15 марта 2020 года № 16 "О введении режима повышенной готовности" в целях повышения готовности органов управления, сил и средств Коми республиканской подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций к реагированию на возникновение возможных чрезвычайных ситуаций, связанных с продолжающейся угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Республики Коми, с 00.00 часов 16 марта 2020 года для органов управления и сил Коми республиканской подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций введен режим функционирования "Повышенная готовность".

Пунктом 20.5 Указа Главы Республики Коми от 15 марта 2020 года № 16 (введенным Указом Главы Республики Коми от 30.04.2020 N 40, и в редакции Указа Главы Республики Коми от 14.05.2020 N 46) установлено, гражданам начиная с 15 мая 2020 года обязательно использовать средства индивидуальной защиты - средства защиты органов дыхания (маски и иные подобные средства), перчатки или дезинфицирующие средства при проезде на автомобильном транспорте общего пользования или такси, а также при нахождении в общественных местах (объектах торговли, аптеках и аптечных пунктах, а также в организациях бытового обслуживания населения и иных общественных местах).

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение приведенных выше правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено судьей районного суда, 26 ноября 2020 года в период с 11 часов 50 минут до 13 часов 00 минут Першукова А.В. находилась в общественном месте, а именно в торговом зале магазина "П." ООО "А.", расположенного по <Адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (без маски), тем самым нарушила правила поведения, установленные пунктом 20.5 Указа Главы Республики Коми от 15 марта 2020 года №16 "О введении режима повышенной готовности" (с внесенными изменениями), изданного в соответствии с положениями Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера".

Фактические обстоятельства совершения Першуковой А.В. указанного административного правонарушения и ее вина в совершении правонарушения подтверждена совокупностью доказательств: - протоколом об административном правонарушении от 08 декабря 2020 года об обстоятельствах административного правонарушения; - сообщением директора магазина "П." С. в дежурную часть ОМВД России по Усть-Куломскому району о нахождении в магазине женщин без масок; - проколом осмотра места происшествия от 07 декабря 2020 года с описанием помещения магазина "П." с приложением фототаблицы к протоколу осмотру места происшествия; - объяснениями продавцов-кассиров указанного магазина Ш. и Г. об обстоятельствах нахождения Першуковой А.В. в помещении магазина без средств индивидуальной защиты; - объяснениями Першуковой А.В. об обстоятельствах ее нахождения в помещении магазина без средств индивидуальной защиты; - показаниями свидетеля Ш., данными в ходе допроса в судебном заседании, и другими материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам, установленным статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Принимая постановление о признании Першуковой А.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к правильному и обоснованному выводу о доказанности вины в совершении вмененного ей административного правонарушения.

Вывод судьи районного суда о наличии события административного правонарушения, а в действиях Першуковой А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о том, что требования Указа Главы Республики Коми от 15.03.2020 №16, за несоблюдение которого в отношении Першуковой А.В. был составлен протокол об административном правонарушении, адресованы не гражданам, а хозяйствующим субъектам, осуществляющим розничную торговлю, в связи с чем, не являются обязательными для исполнения, нахожу несостоятельными, основанными на неверном толковании лицом, привлеченным к административной ответственности, норм материального права. Приведенный Указ Главы Республики Коми от 15.03.2020 № 16 принят в соответствии с действующим законодательством, является действующим и применяется на всей территории Республики Коми, не оспорен и не отменен. В силу приведенных выше нормативных положений в их совокупности и системном единстве, принятые органами государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с федеральными законами нормативные правовые акты в области защиты населения с правилами поведения при введении режима повышенной готовности, обязательны для исполнения гражданами и организациями. Приведенные выше нормативные положения прямо возлагают на граждан обязанность использовать средства индивидуальной защиты - средства защиты органов дыхания (маски и иные подобные средства) в общественных местах, в том числе объектах торговли. Соответственно доводы жалобы о том, что при указанных обстоятельствах Першукова А.В. не относилась к лицам, в отношении которых подлежали применению приведенные выше нормативные положения, и она не совершала противоправных действий, не могут быть приняты во внимание.

Доводы жалобы об использовании Першуковой А.В. в помещении магазина в качестве маски шарфа, который приподнимала на лицо, а магазин маски для защиты органов дыхания не предоставил, также несостоятельны и опровергнуты совокупностью исследованных судьей районного суда доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Из материалов дела с приобщенными фотоматериалами видно, что Першукова А.В. находилась в помещении магазина без маски, шарф или иные подобные средства для защиты органов дыхания не использовала, а помещение магазина для посетителей предусматривает маски для защиты органов дыхания, которыми Першукова А.В. не воспользовалась.

Доводы жалобы о том, что должностные лица органов внутренних дел не имеют полномочий для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, основаны на неправильном понимании и толковании норм действующего законодательства. В соответствии с положениями статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица, указанные в Перечне должностных лиц органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, включая должностных лиц органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденном Распоряжением Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2020 года N 975-р. В Перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с пунктом 1 Распоряжения Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2020 года N 975-р, включены должностные лица органов внутренних дел (полиции), уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях.

Такие же правовые позиции сформулированы в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года.

Доводы жалобы о нарушении должностным лицом органа внутренних дел при составлении протокола об административных правонарушениях норм процессуального законодательства, выразившегося в не разъяснении прав и обязанностей, в составлении протокола с нарушением срока, в не указании в протоколе подлежащих исполнению правил поведения при введении режима повышенной готовности, не вручении копии протокола, также не могут быть приняты во внимание в качестве основания для отмены или изменения судебного акта.

Как разъяснено в пункте 4 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Представленный суду протокол об административном правонарушении содержит сведения о разъяснении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, процессуальных прав, и о получении им копии протокола, однако, от всех подписей в протоколе, в том числе о разъяснении прав и получении копии протокола Першукова А.В. отказалась, что не позволяет сомневаться в выполнении должностным лицом указанных выше требований. Существенных недостатков протокола, которыми являются отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в данном случае не имеется.

При этом, представленный Першуковой А.В. с апелляционной жалобой диск с аудиозаписью, на котором, по ее утверждению, отражены обстоятельства составления протокола об административном правонарушении должностным лицом органа внутренних дел, не может быть принят в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства допущения процессуальных нарушений, поскольку он не отвечает предъявляемым положениями статьи 26.2 КоАП РФ требованиям к доказательствам. Приведенная аудиозапись содержит отрывок разговора двух людей, без точного его начала и окончания, не содержит сведений о конкретных событиях, об участвующих на этой записи лицах, отсутствуют сведения, когда она произведена, кем и при каких обстоятельствах, и в конечном итоге по существу его содержания не подтверждает приведенные в жалобе доводы. Такую аудиозапись также не имеется законных оснований отнести к показаниям технических приборов, предусмотренных статьей 26.8 КоАП РФ, поскольку под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку, о чем сведения суду не представлено и в протоколе об административном правонарушении не указано.

Доводы о нарушении срока составления протокола об административном правонарушении также не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии со статьей 28.5 КоАП РФ в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения, а не с момента его совершения вопреки доводам жалобы.

Из материалов дела следует, что поступившее в ОМВД сообщение об указанном происшествии поступило 26.11.2020 в 12 час. 38 мин., после чего сотрудниками полиции в период с 26.11.2020 по 08.12.2020 проводились действия по дополнительному выяснению обстоятельств дела и данных о физическом лице, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении. Такие обстоятельства были в окончательном виде установлены 08.12.2020 после получения объяснений от Першуковой А.В., после чего уполномоченным должностным лицом органа внутренних дел был составлен протокол об административном правонарушении, который вопреки доводам жалобы содержит все необходимые сведения об административном правонарушении.

При этом необходимо учитывать разъяснения, данные в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5, согласно которым несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено. Доводы жалобы о том, что с учетом состояния ее здоровья и представленных ею сведений, заявленного по телефону ходатайства об отложении судебного заседания, судьей районного суда дело об административном правонарушении рассмотрено в ее отсутствие незаконно, нахожу не соответствующими требованиям закона. Принимая решение о рассмотрении протокола об административных правонарушениях в отсутствие Першуковой А.В., судья принял во внимание справку врача лечебного учреждения о возможности ее участия в судебном заседании. Предоставление последующих медицинских справок об амбулаторном лечении лица, привлеченной к административной ответственности, в том числе в период рассмотрения дела судьей районного суда, не исключали личного участия Першуковой А.В. в суде первой инстанции. Более того, приведенные обстоятельства не создавали препятствий для того, чтобы довести до судьи районного суда свою позицию относительно привлечения ее к административной ответственности иным способом.

Иные доводы жалобы также не опровергают объективно установленный судом факт нарушения Першуковой А.В. ограничений, установленных приведенными выше нормативными положениями, и не могут быть основанием для освобождения ее от административной ответственности. В целом приведенные в жалобе доводы сводятся к переоценке доказательств по делу, исследованных судьей районного суда, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены по мотивам, указанным в решении судьи, оснований не согласиться с которым не имеется.

Действия Першуковой А.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и законодательства в области предупреждения и защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Согласно статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Санкция части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание для граждан в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предписывает при назначении административного наказания физическому лицу учитывать характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Административное наказание Першуковой А.В. назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех вышеприведенных обстоятельств, что соответствует целям административного наказания.

Постановление о назначении Першуковой А.В. административного наказания вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Каких-либо процессуальных нарушений при разрешении дела не установлено.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу постановление судьи районного суда сомнений в законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 25 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Першуковой А.В. оставить без изменения, жалобу Першуковой А.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                              В.В. Попов

Копия верна, судья                     В.В. Попов