Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-482/2020 от 20.08.2020

Дело № 2-1342/2020 УИД № 13RS0023-01-2020-000391-65

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о назначении судебной экспертизы

г. Саранск 20 августа 2020 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего - судьи Бурлакова И.И.,

при секретаре судебного заседания – Пшеничниковой Е.В.,

с участием в деле:

истца – Болдина Д. Е.,

представителя истца Болдина Е. И., действующего на основании части 6 статьи 53 ГПК Российской Федерации,

ответчика – Кокоревой З. А.,

ответчика – Ивлиева А. Н.,

представителей ответчика - Ивлиевой Л. И., действующей на основании части 6 статьи 53 ГПК Российской Федерации,

представителя ответчика – Святогоровой В. С., действующей на основании доверенности 13 АА 0996177 от 19 августа 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о назначении судебной экспертизы по гражданскому делу по иску Болдина Д. Е. к Ивлиеву А. Н. об истребовании из незаконного владения части земельного участка и возложении обязанности снести самовольные строения на части земельного участка,

установил:

Болдин Д.Е. обратился в суд с иском к Ивлиеву А. Н. об истребовании из незаконного владения части земельного участка и возложении обязанности снести самовольные строения на части земельного участка.

В обоснование исковых требований указано, что Болдину Д.Е. на основании договора дарения от 04 декабря 2019 года и государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Мордовия от 10 декабря 2019 года на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером №, площадью 676 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на котором расположен жилой дом общей площадью 114 кв.м. Его смежными соседями, являются землепользователи Ивлиев А.Н. и Кокорева З.А. земельного участка площадью – 528 кв.м. и жилого дома находящихся в общей долевой собственности по 1/2доли у каждого совладельца с кадастровым номерами:

- №, площадь земельного участка 233кв.м. и 1/2 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> принадлежит Ивлиеву А.Н. В декабре 2018 года произошел раздел указанного земельного участка, возникли новые объекты права собственности, исходный объект с кадастровым номером № прекратил свое существование, образованному земельному участку, присвоен новый регистрационный № от 14 декабря 2018 года, без присвоения адреса. Собственником данного земельного участка стал ответчик Ивлиев А.Н., ранее земельный участок принадлежал Администрации городского округа Саранск. В выписке из ЕГКН, особые отметки указано: земельный участок подлежит снятию с государственного учета по истечению пяти лет со дня его государственного учета, если на него не будут зарегистрированы права;

- №, площадь земельного участка – 300 кв.м. и 1/2 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Кокоревой З.А.

Истец произведя необходимые замеры, обнаружил, что ответчик Ивлиев А.Н. поставил свой гараж, баню с пристроенной к ней из бывших оконных рам теплицей на части земельного участка, принадлежащего ему, без согласования границ.

Ответчик обязан был согласовать границы земельного участка с собственником смежного с ним земельного участка, межевание которого уже было проведено. Установил свой забор по границе не соответствующей плану границ земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности и самовольно возвел на данном земельном участке свои строения, нарушив его права, как собственника недвижимого имущества. Ивлиев А.Н., с существенном нарушением градостроительных и строительных норм и правил, на не отведенном для этих целей земельном участке, самовольно осуществил строительство бани и гаража. Бревенчатая баня, Ответчиком построена с нарушением градостроительных норм и правил, менее одного метра от границы его земельного участка, противопожарный разрыв имеет нарушения.

Не учтена при строительстве роза ветров, из трубы вылетают искры, печной дым, распространяется в его жилой дом. Баня создает угрозу пожара, а соответственно жизни и здоровью. Кроме того скат крыши направлен в сторону его участка, осадки с крыши и сточные воды, водоотвода у бани нет, скапливаются на его участке негативно воздействуя на почву. Гараж, так же построен с нарушением градостроительных норм и правил, часть объекта выходит за границы его земельного участка, с нарушением СНиП 30-02-97.

За время проживания Ивлиев А.Н. осуществил реконструкцию гаража, расширив его, тем самым завладев частью его земельного участка. Противопожарный разрыв имеет нарушения, нарушены требования пожарной безопасности. Кроме того снег с крыши гаража, частично сбрасывается на территорию его земельного участка и на фундамент строящейся хозяйственной постройки, чем существенно нарушаются его права.

Произведя необходимые замеры, он обнаружил, что ответчик Кокорева З.А. так же с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, самовольно осуществила строительство сарая, часть которого более 2 метров заходит за границы его земельного участка, противопожарный разрыв имеет нарушения, постройка создает угрозу пожара, а соответственно жизни и здоровью.

Ответчик обязан был согласовать границы земельного участка с собственником смежного с ним земельного участка, межевание которого уже было проведено. По данным нарушениям его отцом (прежним арендатором, а затем собственником данного земельного участка), были неоднократные обращения в Администрацию городского округа Саранск и в Главное Управление МЧС России по Республике Мордовия.

Из ответа от 18 декабря 2019 года заместителя Главы Администрации городского округа Саранск, что в соответствии с пунктом 2.2.65 Местных нормативов градостроительного проектирования городского округа Саранск, утвержденных решением Совета депутатов городского округа Саранск от 22 марта 2019 года №233,до границы соседнего земельного участка по санитарным-бытовым условиям и в зависимости от степени огнестойкости расстояния от индивидуального, блокированного дома должны быть не менее 3 м., от других построек (бани, закрытой автостоянки и др.) не менее 1 метра, от дворовых туалетов, помойных ям, выгребов, септиков - не менее 4 метров.

В ответе от 19 декабря 2019 года заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы городского округа Саранск Главного управления МЧС России по РМ, сказано, что противопожарное расстояние между строением бани (5 степени огнестойкости), расположенное по адресу: <адрес> строением гаража (2 степени огнестойкости), расположенное по адресу: <адрес>, должно составлять - 12 метров, фактически составляет - 8 метров.

В апреле 2019 года его отец с целью устранения нарушений, ответчиком Ивлиевым А.Н., обращался в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РМ, о привлечении его к административной ответственности, указав в жалобе о самовольном захвате земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Из ответа заместителя руководителя от 13 мая 2019 года, специалистом Управления Росреестра по РМ по жалобе, с выездом на место проведено административные обследования указанного земельного участка, в результате которого было установлено следующее: действительно по факту его границы смещены во внутрь на величину до 0,9 метра в юго-западной части и до 0,8 метра в северной части участка соседними участками и не совпадают с данными внесенными в Единый государственный реестр недвижимости.

При обращении к Ивлиеву А.Н. с требованием о сносе незаконно построенных гаража и бани, получен отказ. При обращении к Кокоревой З.А. на требования о сносе сарая, получен ответ, на усмотрение суда.

На основании вышеизложенного, с учетом уточненных исковых требований Истец просит суд истребовать из незаконного владения Ивлиева А. Н. часть земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Болдину Д. Е. в соответствии с данными государственного кадастрового учета недвижимости.

Обязать Ивлиева А.Н. снести самовольные строения (гараж, баню с пристроенной теплицей) возведенные им на части земельного участка, принадлежащего Истцу с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Болдин Е.И. просил назначить по делу землеустроительную и строительно–техническую экспертизы. Просил поставить перед экспертами вопросы:

1.Определить границы и площадь земельного участка Ивлиева А.Н., с кадастровым номером №; расположенного по адресу: <адрес>, по фактическому пользованию на местности и по сведениям ЕГКН.

2. Соответствуют ли фактическая граница и площадь земельного участка с кадастровым номером № правоустанавливающим документам и если не соответствует, определить на сколько?

3. Определить, как должна проходить граница смежных земельных участков Болдина Д.Е. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> земельного участка Ивлиева А.Н. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>.

4. Если фактические границы выше указанных земельных участков не соответствуют правоустанавливающим документам, то определить, какие действия необходимо выполнить в целях устранения нарушенных прав и законных интересов истца?

5. На каком земельном участке расположены гараж, баня с пристроенной теплицей, возведенные ответчиком Ивлиевым А.Н., имеются ли нарушения градостроительных и строительных норм и правил при их строительстве?

6. Нарушают ли постройки гараж, бани с пристроенной теплицей права и законные интересы истца, требования пожарной безопасности, санитарные требования, существует ли угроза жизни и здоровью?

Производство судебной землеустроительной экспертизы просила поручить АНО «Судебно-экспертная коллегия» (г. Саранск, ул. Советская, д. 62).

В судебном заседании ответчик Ивлиев А.Н. и его представитель Святогорова В.С. исковые требования истца не признали, не возражали против назначения указанной экспертизы с постановкой дополнительных вопросов, а именно:

- имелась ли кадастровая ошибка в момент предоставления земельного участка Болдину Е.И. 2007 год, при условии нахождения смежных землепользователей, в частности Ивлиева А.Н., с предоставляемым участком, в части соответствия прохождения смежной границы двух земельных участков, если имелась то указать кто её допустил в чем она заключается ?

- имелись ли на земельном участке Ивлиева А.Н. в момент предоставления земельного участка Болдину Е.И. спорные строения, гараж, баня, теплица и если имелись то установить, как должна проходить смежная граница двух земельных участков с номером 2016 Ивлиева и № 614 Болдина, с учетом сведений в ЕГРП и по факту, на период 2007 год и на данный момент, затрагивает ли граница имеющаяся в сведениях ЕГРП указанные строения, если да то насколько?

Как по мнению эксперта, должна была проходить граница спорных земельных участков на момент предоставления земельного участка Болдину Е.И. в 2007 году и на сегодняшний момент?

В судебное заседание иные участники процесса не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости назначения по делу экспертизы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из заключений экспертов.

В соответствии со статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Таким образом, и как это следует из статей 12, 35, 55, 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны вправе заявить ходатайство о назначении по гражданскому делу судебной экспертизы с целью доказательства тех обстоятельств, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Суд считает, что для правильного рассмотрения гражданского дела на разрешение экспертов необходимо поставить следующие вопросы:

1.Определить границы и площадь земельного участка принадлежащего ФИО1, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером: №.

2. Соответствует ли фактическая граница и площадь земельного участка с кадастровым номером: № правоустанавливающим документам и если не соответствует, определить на сколько?

3. Определить как должна проходить границы смежных земельных участков Болдина Д.Е. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка ФИО1 с кадастровым номером№.

4. Если фактически границы вышеуказанных земельных участков не соответствуют правоустанавливающим документам, то определить какие действия необходимо выполнить для восстановления границы по правоустанавливающим документам?

Учитывая, что для производства экспертизы требуется определенное время, суд, руководствуясь статьей 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым производство по делу приостановить до окончания действий по производству экспертизы.

Суд полагает, что оплату за проведение экспертизы следует возложить на ответчика.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 79-87, 216-218 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

назначить по делу землеустроительную экспертизу.

На разрешение экспертов поставить следующий вопрос:

1.Определить границы и площадь земельного участка принадлежащего ФИО1, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером: №.

2. Соответствует ли фактическая граница и площадь земельного участка с кадастровым номером: № правоустанавливающим документам и если не соответствует, определить на сколько?

3. Определить как должна проходить границы смежных земельных участков Болдина Д.Е. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка ФИО1 с кадастровым номером: №.

4. Если фактически границы вышеуказанных земельных участков не соответствуют правоустанавливающим документам, то определить какие действия необходимо выполнить для восстановления границы по правоустанавливающим документам?

Проведение экспертизы поручить экспертам ООО «Центр экспертиз и правовых услуг», расположенного по адресу: <адрес>.

За дачу заведомо ложного заключения эксперты предупреждаются руководителем судебно-экспертного учреждения об ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Представить экспертам для проведения экспертизы материалы данного гражданского дела.

О времени и месте проведения исследования с целью дачи экспертом заключения по делу известить лиц, участвующих в деле, и их представителей.

В случае необходимости для проведения экспертизы дополнительных материалов, эксперту следует обратиться в суд с соответствующим ходатайством.

Обязать ответчиков и истцов обеспечить доступ в принадлежащие им земельные участки, для проведения осмотра экспертом с участием сторон и их представителей.

Заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд, назначивший экспертизу, не позднее 30 дней со дня поступления гражданского дела в экспертное учреждение.

Обязанность по оплате судебной землеустроительной экспертизы возложить на истца Болдина Д. Е..

Разъяснить сторонам, что в соответствии со статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд, в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Производство по делу приостановить до окончания действий по производству экспертизы.

На определение суда в части приостановления производства по делу и распределения расходов может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республике Мордовия в течение пятнадцати дней после вынесения судом настоящего определения.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.И. Бурлаков