Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-637/2018 ~ М-481/2018 от 12.03.2018

Дело № 2-637/18                           16 апреля 2018года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

     Именем Российской Федерации

город Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Рублевой Н.В.,

в отсутствии представителя истца, ответчика

при секретаре судебного заседания      Осьмушко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления имущественных отношений администрации города Соликамска Пермского края к Ботину М.С. о взыскании неосновательно сбереженных денежных средств за пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами,

    установил:

     Управление имущественных отношений администрация города Соликамска обратилось в суд с иском к Ботину М.С. о взыскании неосновательно сбереженных денежных средств за пользование земельным участком в размере 82957, 89 рублей, за <дата>, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> размере 9 592, 09 рублей, всего 92 549,98 рублей, указывая, что согласно выписке из ЕГРП от 17.01.2017 года, собственником нежилого здания материального склада площадью <данные изъяты> расположенного по <...>, является ответчик. До <дата> земельный участок для эксплуатации вышеуказанного объекта недвижимости на государственный кадастровый учет поставлен не был. По заявлению ответчика земельный участок был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет, кадастровый номер земельного участка №, площадью <данные изъяты>. Плата за земельный участок за период с <дата> по <дата> начислялась исходя из фактического им пользования под объектом недвижимости, с <дата> расчет платы исходил из площади сформированного земельного участка, равной <данные изъяты>., расчет ответчиком получен лично. В соответствии с выпиской из ЕГРП от <дата> собственником указанного земельного участка ответчик является с <дата>. За спорный период ответчик сберег денежные средства в заявленном размере, на требование от <дата> задолженность не уплачена, в силу ст.395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 9592,09 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление, в котором просил дело рассмотреть в свое отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивает в полном объеме, против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражения не выражены.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    Суд признает причину неявки ответчика неуважительной, и, принимая во внимание мнение представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства по делу, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 16 Земельного кодекса РФ государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона РФ от 25.10.2002 года № 137- ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством о налогах и сборах. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата (ч. 2 ст. 65 Земельного кодекса РФ).

Таким образом, бесплатное использование земли действующим законодательством не допускается.

Согласно ст. 22 Земельного кодекса РФ, земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 приведенного Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом (ч. 2).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что собственником нежилого здания материального склада площадью <данные изъяты>., расположенного по <...>, является ответчик, что подтверждено выпиской из ЕГРП от <дата>. По заявлению ответчика был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> Плата за земельный участок за период с <дата> по <дата> начислена исходя из фактического пользования земельным участком под объектом недвижимости, с <дата> расчет платы исчислен из площади сформированного земельного участка, равной <данные изъяты>. В соответствии с выпиской из ЕГРП от 24.10.2017 года собственником указанного земельного участка ответчик является с <дата>.

На основании п.1 ст.1102, п. 2 ст.1105 ГК РФ суд считает обоснованными доводы истца о том, что за спорный период ответчик сберег денежные средства в размере 83 047,89 рублей. Размер задолженности подтвержден представленным расчетом, сомнений не вызывает. Иного расчета размера задолженности ответчиком суду не представлено.

На требование истца от 20.12.2017 года № задолженность в размере 83 047,89 рублей ответчиком не уплачена.

В силу ст. 395, п.2 ст.1107 ГК РФ подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9592,09 рублей, расчет не опровергнут.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход местного бюджета (ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

      р е ш и л :

Взыскать с Ботина М.С. в пользу Управления имущественных отношений администрации города Соликамска, с зачислением в УФК по Пермскому краю (Управления имущественных отношений администрации города Соликамска) на расчетный счет № в банк отделение <данные изъяты>, неосновательно сбереженные денежные средства за пользование земельным участком в размере 82957, 89 рублей, за <дата>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 9 592, 09 рублей, всего 92 549,98 рублей.

Взыскать с Ботина М.С. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Соликамский городской округ Пермского края в размере 2976,50 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.04.2018 года.

Судья Рублева Н.В.