Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-513/2017 ~ М-276/2017 от 15.02.2017

                                      № 2-513/2017.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    22 марта 2017 года                                                                                       г. Железногорск

    Железногорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего – судьи Щербаковой Я.А., при секретаре Герасименко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МП «Городское жилищно-коммунальное управление» к Пономаревой Н.В. о понуждении обеспечить допуск на лоджию для производства работ,

УСТАНОВИЛ:

МП «Городское жилищно-коммунальное управление» обратилось в суд с иском к Пономаревой Н.В. о понуждении обеспечить допуск на лоджию для производства работ. Требования мотивированы тем, что истец осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес> на основании решения собственников помещений указанного дома. Многоквартирный дом по <адрес> введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. В процессе эксплуатации вышеуказанного многоквартирного дома было выявлено разрушение экранов ограждений лоджий: шелушение, отслоение окрасочного слоя, выпучивание отсыревание, высыпание поверхностного слоя материала до тканной основы, местами появились сквозные пробоины, часть экранов выпали, местами по цоколю отпала облицовка из декоративного камня, нарушены крепления нижних листов облицовки наружных стен. Указанные разрушения создают существенную угрозу жизни и здоровью проживающих в многоквартирном доме по <адрес>,<адрес> а также проходящих возле дома лиц. Указано, что было установлено несоответствие выполненных подрядной организацией ФГУП «ГУССТ № приСпецстрое России» работ проектной документации. По результатам совещаний в администрации ЗАТО <адрес> и принятых на них решений, ФГУП «ГУССТ № при Спецстрое России» разработало проект по установке металлических ограждений лоджий с заменой существующего заполнения витражного ограждения лоджий из СМЛ на хризотилцементные плоские листы и устройством дополнительного перильного ограждения и получило положительное заключение экспертизы. В целях получения согласия собственников многоквартирного дома на производство работ на лоджиях ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений было проведено общее собрание, на котором было принято предложение об установке ограждения лоджий дома по прошедшему экспертизу проекту. Истец подроспись вручил ответчику уведомление о необходимости осуществить допуск представителей ФГУП «ГУССТ № при Спецстрое России» для производства работ по установке ограждений лоджий. Однако ответчик допустить представителей строительной организации отказалась, о чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт. Истец считает, что ответчик нарушает права и интересы собственников многоквартирного дома по <адрес>,22 на безопасное проживание в доме, а также препятствует истцу надлежащим образом исполнять договор по управлению. На основании изложенного МП «Городское жилищно-коммунальное управление» просит понудить Пономареву Н.В. в течение 30 календарных дней с даты вступления решения суда в силу обеспечить допуск специалистов строительно-монтажной организации ФГУП «ГУССТ № при Спецстрое России» на лоджию <адрес> доме <адрес>,<адрес> в <адрес> для производства работ по установке ограждения лоджий по прошедшему экспертизу проекту №

Представитель истца МП ЗАТО Железногорск Красноярского края «Городское жилищно-коммунальное управление» - Палагина О.В., полномочия проверены судом, в судебное заседании отказалась от исковых требований, просила производство по делу прекратить, пояснила, что спор урегулирован мирно в досудебном порядке.

Ответчик Пономарева Н.В. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу, в связи с отказом от иска.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец имеет право изменить основание или предмет иска, уменьшить либо увеличить размер исковых требований, либо отказаться от иска.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от заявленных требований и отказ был принят судом.

Исследовав материалы дела, находит отказ истца от исковых требований не противоречащим закону и не нарушающим права и законные интересы других лиц, в связи с чем, считает возможным производство по делу по искуМП «Городское жилищно-коммунальное управление» к Пономаревой Н.В. о понуждении обеспечить допуск на лоджию для производства работ,- прекратить.

Сторонам разъяснены последствия отказа от заявленных требований, в соответствии со ст. 221 ГПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Производство по гражданскому делу по иску МП «Городское жилищно-коммунальное управление» к Пономаревой Н.В. о понуждении обеспечить допуск на лоджию для производства работ,– прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Железногорский городской     суд Красноярского края в течение 15 дней со дня вынесения определения.

    Председательствующий:                                                                              Я.А.Щербакова