Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8119/2016 ~ М-6981/2016 от 18.10.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2016 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Самарской областной общественной организации защиты прав потребителей «Комитет Народного Контроля» к ООО «<данные изъяты>» о защите прав и законных интересов неопределенного круга потребителей,

Установил:

Истец СООО ЗПП «КНК» обратился с вышеуказанным иском к ответчику ООО «<данные изъяты>», в обоснование которого указал, что 29.07.2016 г. членом данной организации ФИО3 в присутствии директора магазина ФИО2 проведены мероприятия по общественному контролю ООО «<данные изъяты>», супермаркет «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, на предмет соблюдения торговым предприятием прав потребителей и правил торгового обслуживания потребителей. По результатам данного общественного контроля составлен акт от 29.07.2016г. о выявленных нарушениях прав потребителей - реализации товаров с истекшим сроком реализации.

При проведении мероприятий по общественному контролю установлено, что на реализации находилась продукция с истекшим сроком годности, а именно: - камчатская соломка из горбуши вяленой, производитель ООО «РК «Акватория», масса нетто 40 гр., изготовлено и упаковано 14.04.2016г., товар годен до 13.07.2016г., срок реализации истек 14.07.2016г., 2 упаковки, по цене 84 рубля 60 копеек за штуку (упаковку); - пельмени «Зимушка», вес 700 гр., изготовитель ООО «ПКФ «Зима», дата изготовления 26.04.2016г., срок годности при температуре не выше - 18 градусов, не более 3 месяцев, срок реализации истек 27.07.2016г., цена за упаковку 272 рубля 71 копейка; также выявлено нарушение ст. 10 Закона и п. 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998г. №55, отсутствие сопроводительной маркировки (информации) на продукцию: чеснок, цена за кг. 339 рублей 90 копеек, весом 140 гр., на сумму 47 рублей 59 копеек, дата упаковки 18.07.2016г. в 18 часов 23 минуты, на маркировке отсутствует информация о сроке годности, дата сбора урожая, страна происхождения, на внешний вид чеснок засохший с мелкими пятнами.

Руководствуясь ст. 45 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», истец просил суд обязать ответчика прекратить противоправные действия по реализации, хранению продовольственных товаров в отношении неопределенного круга потребителей, обязать ответчика довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в течении десяти дней через официальные СМИ, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 иск поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, согласно письменного отзыва в удовлетворении иска просит отказать, в обоснование своей позиции сообщает суду, что истец не предоставил надлежащих доказательств осуществления мер общественного контроля. Представленный акт (информация о фактах) носит односторонний характер, показания работников истца даны заинтересованными в исходе дела лицами. В акте отсутствуют подписи каких-либо свидетелей. Лист не содержит сведений о порядке организации и проведения общественной проверки, основаниях ее проведения. Истец не направил в государственные органы информацию о выявленных нарушениях для проверки и принятия соответствующего решения. В распоряжении не указано, какой потребитель и на что жаловался в отношении ООО «<данные изъяты>», что является грубым нарушением процедуры осуществления общественного контроля, установленной в ст. 45 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей». Шайдуллова, Беленова являются сотрудниками СООО ЗПП «КНК». Требований о взыскании судебных расходов необоснованно.

Управление Роспотребнадзора по Самарской области в суд представителя не направил, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заслушав представителя истца, изучив доводы письменного возражения ответчика на иск, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствие с ч. 2 ст. 45 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей. При осуществлении общественного контроля общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) не вправе требовать от изготовителей (исполнителей, продавцов, уполномоченных организаций или уполномоченных индивидуальных предпринимателей, импортеров) представление документов (выполнение действий), обязанность представления (выполнения) которых по требованию потребителя не установлена законом.

Согласно со ст. 46 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

В обоснование заявленного иска истцом указано, что 29.07.2016 года специалистом СООО ЗПП «КНК» ФИО3 и покупателем ФИО4 проведены мероприятия по общественному контролю ООО «<данные изъяты>», супермаркет «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, на предмет соблюдения торговым предприятием прав потребителей и правил торгового обслуживания потребителей, в ходе которых составлена информация о фактах, выявленных в ходе мероприятий по общественному контролю от 29.07.2016 г., из которой следует, что в ходе проверки зафиксированы следующие нарушения: - камчатская соломка из горбуши вяленой, производитель ООО «РК «Акватория», масса нетто 40 гр., изготовлено и упаковано 14.04.2016г., товар годен до 13.07.2016г., срок реализации истек 14.07.2016г., 2 упаковки, по цене 84 рубля 60 копеек за штуку (упаковку); - пельмени «Зимушка», вес 700 гр., изготовитель ООО «ПКФ «Зима», дата изготовления 26.04.2016г., срок годности при температуре не выше - 18 градусов, не более 3 месяцев, срок реализации истек 27.07.2016г., цена за упаковку 272 рубля 71 копейка; также выявлено нарушение ст. 10 Закона и п. 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998г. № 55, отсутствие сопроводительной маркировки (информации) на продукцию: чеснок, цена за кг. 339 рублей 90 копеек, весом 140 гр., на сумму 47 рублей 59 копеек, дата упаковки 18.07.2016г. в 18 часов 23 минуты, на маркировке отсутствует информация о сроке годности, дата сбора урожая, страна происхождения, на внешний вид чеснок засохший с мелкими пятнами.

Согласно преамбуле к Закону РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору, а потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Пунктом 5 ст.5 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», пунктом 24 Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации» предусмотрено, что товар, на который установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности, если иное не предусмотрено договором. Продажа товара по истечении установленного срока годности, а также товара, на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещена.

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 г. №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности, которые истекли.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать факт, на который она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования истца.

Исходя из предмета и оснований заявленного иска истец обязан был доказать факты, на которые ссылается, как на основания своих требований.

Суд полагает, что в ходе рассмотрения гражданского дела истцом не было представлено таких доказательств. Так в материалах дела отсутствуют сведения об основаниях проверки, при проведении проверки какие-либо незаинтересованные лица не участвовали, правильность зафиксированных в информации сведений своей подписью не засвидетельствовали.

Федеральный закон от 26.12.2008г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предоставляет субъектам предпринимательской деятельности определенный набор прав и гарантий при осуществлении надзора и контроля проверяющими органами, в частности, проверяемое юридическое лицо должно быть уведомлено о проведении проверки, проводимой на основании распоряжения уполномоченного органа, вправе непосредственно присутствовать при проведении проверки, давать объяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки, получать от органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, их должностных лиц, информацию, которая относится к предмету проверки и предоставление которой предусмотрено настоящим Законом, знакомиться с результатами проверки и указывать в акте проверки о своем ознакомлении с результатами проверки, согласии или несогласии с ними, а также с отдельными действиями должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, а также иные права.

Доказательств надлежащего уведомления уполномоченного представителя проверяемого юридического лица о проведении материалы дела не содержат.

Поскольку проверочные мероприятия осуществлены истцом не в связи с обращением граждан потребителей о защите их нарушенных прав, суд приходит к выводу о злоупотреблении истцом предоставленными законом правами по осуществлению общественного контроля за соблюдением прав потребителей, что является недопустимым.

Принимая во внимание, что составляемые общественными организациями – объединениями потребителей документы по факту выявленных нарушения не являются для суда абсолютными доказательствами, поскольку составляются не государственными контролирующими органами, являются лишь формой фиксации свидетельских показаний лиц, их подписавших. Контрольно-кассовый чек, подтверждающий приобретение изъятого товара в магазине ответчика, и соответственно его принадлежность ответчику, суду не представлен. Кроме того представленный видеоматериал не подтверждает, что истец в лице специалиста ФИО3 провела мероприятие общественного контроля по соблюдению прав потребителя в отношении ответчика.

В нарушение ст. 45 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» истцом не направлена в орган государственного надзора и орган местного самоуправления информация о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено надлежащих, относимых и достоверных доказательств нарушения ответчиком Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» по основаниям, указанным в исковом заявлении, в виду чего в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Самарской областной общественной организации защиты прав потребителей «Комитет Народного Контроля» к ООО «<данные изъяты>» о защите прав и законных интересов неопределенного круга потребителей, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Промышленный районный суд г. Самары в месячный срок с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 19.12.2016 г.

Председательствующий          Бобылева Е.В.