Решение по делу № 02-2300/2018 от 10.04.2018

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 09 июля 2018 г.

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи О.М. Шевчук, при секретаре Артюх Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2300/2018 по иску Гурова С.В. к ООО «Караванцентр» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Гуров С.В. обратился в суд с иском к ООО «Караванцентр» о взыскании денежных средств. В обоснование иска истец ссылается на то, что с 19.01.2015 г. по 09.09.2017 г. Гуров С.В. занимал должность руководителя ООО «Караванцентр». В указанный период истец перечислил на счет ООО «Караванцентр» денежные средства на общую сумму 4 496 000 рублей под процентный договор займа, который должен был быть заключен в будущем. Однако Гуров С.В. и ООО «Караванцентр» не пришли к соглашению относительно условий договора займа, в связи с чем в письменном виде он заключен не был. 27.12.2017 г. Гуров С.В. направил ответчику письменную претензию-требование о возврате ему денежных средств в размере 4 296 000 рублей (за вычетом 200 000 рублей по договору купли-продажи от 20.07.2017 г.), однако до настоящего времени денежные средства ответчиком Гурову С.В. не возвращены.

Истец, ответчик в суд не явились, извещены.

Исследовав письменные материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно подп. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Бремя доказывания факта возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания лежит на истце. Ответчик, в свою очередь, должен доказать наличие оснований для приобретения имущества и его сбережения.

Судом установлено, что с 19.01.2015 г. по 09.09.2017 г. Гуров С.В. занимал должность руководителя ООО «Караванцентр».

Как следует из представленных истцом суду документов, в указанный период истец перечислил на счет ООО «Караванцентр» денежные средства на общую сумму 4 496 000 рублей.

27.12.2017 г. Гуров С.В. направил ответчику письменную претензию-требование о возврате ему денежных средств в размере 4 296 000 рублей (за вычетом 200 000 рублей по договору купли-продажи от 20.07.2017 г.), однако до настоящего времени денежные средства ответчиком Гурову С.В. не возвращены. Доказательств обратного суду не представлено.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований. При этом суд исходит из того, что денежные средства в размере 4 296 000 рублей, перечисленные на счет ООО «Караванцентр» Гуровым С.В., являются для ООО «Караванцентр» неосновательным обогащением. Доказательств, подтверждающих, что денежные средства в указанном размере перечислены ответчику истцом на безвозмездной основе и без условия об их возврате, суду ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о наличии у ответчика правовых оснований для получения указанной суммы от истца.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 4 296 000 рублей, а также проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 485 211,17 рублей за период с 08.02.2016 г. по 01.03.2018 г.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд соглашается с ним, поскольку он произведен исходя из требований ст. 395 ГК РФ.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ суд удовлетворяет требования истца в части взыскания в его пользу с ответчика расходов на оплату госпошлины в размере 29 657 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Караванцентр» в пользу Гурова С.В. неосновательное обогащение в размере 4 295 000 рублей, проценты в размере 485 211,17 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 29 657 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья   О.М. Шевчук

Мотивированное решение изготовлено 09.07.2018 г.