Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9681/2010 ~ М-9817/2010 от 12.10.2010

№2-9681/2010

РЕШЕНИЕ  

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Лодочкина А.П.

с участием прокурора Ищенко Е.И.,

при секретаре Гильфановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кошовского С.В., Полякова В.В., Саенко И.В., Верховникова П.Д. о признании результатов голосования и выборов ДД.ММ.ГГГГ. г. недействительными, о назначении повторных выборов на избирательных участках, расформировании избирательных комиссий, назначении повторных выборов,

установил:

заявители обратились в суд с требованием о признании недействительными результатов голосования по Участковым избирательным комиссиям №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №... и результатов выборов ДД.ММ.ГГГГ. г. по многомандатному избирательному округу №... ... района, о назначении повторных выборов на избирательных участках, о расформировании избирательных комиссий по многомандатному избирательному округу №... и расформировании избирательной комиссии ... района и начале избирательной компании с момента ее образования. В обоснование требований указали следующее. Заявители являются зарегистрированными кандидатами в депутаты Одинцовского совета депутатов от избирательного объединения «... районное отделение "партия"» по многомандатному избирательному округу №.... Кошовский С.В. является доверенным лицом кандидата в депутаты Кошовской В.С. В результате проведенных ДД.ММ.ГГГГ. г. выборов заявители не были избраны в качестве депутатов, так как на УИК допущены нарушения избирательных прав. Так, в нарушение действующего законодательства все участковые избирательные комиссии, расположенные в черте городского поселения ..., в течение всего подготовительного периода, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. г. не функционировали по месту своей дислокации, установленной Решением Совета депутатов ... района, опубликованного в СМИ. Фактически все это время УИК самовольно поменяли свою дислокацию и располагались в здании администрации городского поселения ..., что подтверждается объявлением, вывешенным на дверях этой администрации, обнаруженной доверенным лицом кандидата в депутаты Кошовским С.В. ДД.ММ.ГГГГ.г., которое было в присутствии наряда милиции снято заместителем главы администрации ФИО1 Все местные жители, проживающие на территории городского поселения ... были лишены возможности посещать участковые избирательные комиссии и не были своевременно извещены о подготовке к проводимым выборам, поскольку информационные сообщения по месту надлежащей дислокации участковых избирательных комиссий в нарушение закона отсутствовали. Все участковые избирательные комиссии, осуществлявшие свою незаконную деятельность по подготовке выборов, в течение всего подготовительного периода находились под неусыпным контролем и давлением должностных лиц администрации городского поселения ... и администрации ... района. Факт вмешательства органов местного самоуправления в деятельность избирательных комиссий является доказанным, так как не оспаривается ни со стороны должностных лиц самой администрации, ни со стороны членов участковых избирательных комиссий. Избирательная комиссия ... района, организующая проведение данных выборов, была извещена о том, что в нарушение закона дислокация всех участковых избирательных комиссий была самовольно изменена, но полностью проигнорировала факт грубейшего нарушения избирательного законодательства и не приняла никаких мер по пресечению такого нарушения закона. Факт данного грубого нарушения закона был изложен в соответствующем заявлении в Избирательную комиссию ... района и прокуратуру, но вместо принятия в соответствии с законом мер реагировании, данная комиссия полностью проигнорировала существо нарушения. Заявители считают, что все участковые избирательные комиссии, расположенные в черте городского поселения ..., не исполняли свои обязанности, возложенные ст. 17 Закона Московской области «О муниципальных выборах в Московской области (п.1, 2, 4, 5) по месту надлежащей дислокации, находились под административным давлением органов местного самоуправления г. .... Также указывали, что практически весь состав УИК №... зависим от кандидата в депутаты ФИО2, как собственника предприятия, на котором работают члены данной комиссии с правом решающего голоса. На УИКе №... заявителями зафиксирован факт вброса бюллетеней, что подтверждается фотоснимком, на котором четко просматривается эта пачка бюллетеней. При проведении оглашения этих бюллетеней было установлено, что все они отмечены за следующих 5 кандидатов: - ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6, в точном соответствии с результатами опроса общественного мнения, опубликованного до дня голосования. Кандидат в депутаты Саенко И.В., обративший внимание всех присутствующих на наличие бюллетеней и зафиксировавший это нарушение закона был немедленно блокирован, задержан милицией и удален из зала, где проходило голосование, что подтверждается соответствующими фотографиями. Факт вброса бюллетеней подтверждается также ведомостью учета бюллетеней, опущенных в урну. В соответствии с результатами этого учета, проводившегося безотрывно на протяжении всего голосования, в соответствии с ведомостью в стационарную урну было опущено на 10 ч. -5 бюллетеней; на 12 часов - 26; на 14 часов - 40; на 16 ч. - 65. Всего за весь день проголосовало 69 избирателей. Заявители считают, что по УИК №... вброс составил около 600 бюллетеней. В соответствии с данными итогового протокола бюллетени были отмечены за упомянутых ранее кандидатов, а именно - ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6. Факт вброса бюллетеней на этом участке доказан всеми доступными способами на ДД.ММ.ГГГГ. г. Кроме того, на этом же избирательном участке в нарушение Закона неиспользованные бюллетени перед вскрытием урн не гасились и не подсчитывались. Подсчет голосов проводился не в установленном порядке без оглашения отметок бюллетеней.

Заявители в судебном заседании требования поддержали, пояснили, что результаты выборов являются недействительными по указанным выше основаниям. Также указали, что вброс бюллетеней подтверждается лично заявителями, а также списками избирателей, в которых содержаться недостоверные сведения о подписях избирателей, а также ведомостями выдачи бюллетеней для голосования вне УИК. Заявители считают, что голосование избирателями вне УИК не проводилось, так как все ведомости выполнены одним почерком, время заполнения ведомостей не позволяет реально осуществить совершение данных действий с учетом отдаленности населенных пунктов. Также заявители указали, что подчиненность УИК местным органам власти подтверждается наличием большинства членов УИК из состава местных администраций. При выборе председателей УИК не было учтено наличие высшего образования кандидатов в УИК от "партия". Заявители считают, что нарушения при проведении формирования Избирательной комиссии ... района, формировании УИК, а также факты вбросов бюллетеней повлияли на результаты выборов, что влечет их недействительность. Так как Избирательная комиссия ... района и УИК допустили указанные нарушения, заявители считают необходимым расформировать их, назначить повторные выборы, начать избирательную компанию с момента их образования.

Представитель регионального отделения "партия" в судебном заседании доводы заявителей поддержал, пояснил, что нарушения при проведении выборов не были надлежащим образом рассмотрены Избирательная комиссия ... района, не был обеспечен принцип равноправного участия в законодательной власти местно самоуправления.

Представители избирательной комиссии ... района в судебном заседании возражали против заявленных требований, представили письменные возражения, пояснили, что Решением Совета депутатов ... района от ДД.ММ.ГГГГ. года №... назначены выборы депутатов Совета депутатов ... района на ДД.ММ.ГГГГ. года. Согласно решению избирательной комиссии ... района от ДД.ММ.ГГГГ. г. №... «Об определении результатов выборов депутатов Совета депутатов ... района» выборы депутатов Совета депутатов по пятимандатным избирательным округам №..., №..., №..., №... ДД.ММ.ГГГГ. г. признаны состоявшимися и действительными. Данное решение опубликовано в газете «газета 1» от ДД.ММ.ГГГГ. г. №... (13366). В этом же номере газеты опубликованы Протоколы Избирательной комиссии о результатах выборов по избирательным округам №...№... - 4. Сводные таблицы о результатах выборов по избирательным округам опубликованы в газете «газета 1» от ДД.ММ.ГГГГ. г., спецвыпуск №.... Согласно части 1 статьи 16 закона Московской области участковые избирательные комиссии формируются вышестоящей избирательной комиссией не ранее чем за 30 дней и не позднее чем за 28 дней до дня голосования с соблюдением общих условий формирования избирательных комиссий, а также порядка формирования участковых избирательных комиссий, установленных Федеральным законом. При этом предложения по составу участковой избирательной комиссии направляются в вышестоящую избирательную комиссию не позднее чем за 50 дней до дня голосования. Вышестоящей избирательной комиссией на выборах депутатов Совета депутатов, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ. года, является Избирательная комиссия ... района. В избирательную комиссию может быть назначено не более одного представителя от каждой политической партии, от каждого избирательного объединения, иного общественного объединения. Политическая партия, избирательное объединение, иное общественное объединение не вправе предлагать одновременно несколько кандидатур для назначения в состав одной комиссии (пункт 4 статьи 22 Федерального закона). Избирательной комиссией в соответствии с пунктами 4 и 5 статьи 27 Федерального закона, частью 1 статьи 16 закона Московской области принято решение от ДД.ММ.ГГГГ. года №... «О тексте информационного сообщения Избирательной комиссии ... района о формировании участковых избирательных комиссий по выборам депутатов Совета депутатов ... района ДД.ММ.ГГГГ.». Утвержденное указанным решением информационное сообщение опубликовано в газете «газета 1» от ДД.ММ.ГГГГ. года №.... В Избирательную комиссию в срок до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. года среди прочих субъектов, имеющих право внесения кандидатур для назначения в состав участковых избирательных комиссий, также представлены кандидатуры Бюро ... районного комитета "партия". Так, в составе участковых избирательных комиссий, входящих в избирательный округ №..., с правом решающего голоса включены следующие кандидатуры, представленные КПРФ: УИК №... - ФИО7; УИК №... - ФИО8; УИК №... - ФИО9; УИК №... - ФИО10; УИК №... - ФИО11; УИК №... - ФИО12; УИК №... - ФИО13; УИК №...  - ФИО28; УИК №... - ФИО14; УИК №... - ФИО15; УИК №... - ФИО16; УИК №... - ФИО17; УИК №... - ФИО18; УИК №... - ФИО19; УИК №... - ФИО20; УИК №... - ФИО21; УИК №... - ФИО22; УИК №... - ФИО23; УИК №... - ФИО24; УИК №... - ФИО25; УИК №... - ФИО26; УИК №... - ФИО27; УИК №... - ФИО28; УИК №... - ФИО29; УИК №... - ФИО30; УИК №... - ФИО31; УИК №... - ФИО32; УИК №... - ФИО33; УИК №... - ФИО34; УИК №... - ФИО35; УИК №... - ФИО36. Таким образом, требования положений статей 22, 27 Федерального закона Избирательной комиссией выполнены. Пункт 1 статьи 29 Федерального закона определяет перечень лиц, которые не могут быть членами комиссий с правом решающего голоса. Государственные и муниципальные служащие не могут составлять более одной второй от общего числа членов участковой комиссии (пункт 5 статьи 22 Федерального закона). Включении в состав участковых избирательных комиссий работников Администраций поселений не считают нарушением положений законодательства о выборах. Подпункт «д» пункта 1 статьи 29 Федерального закона устанавливает ограничения для назначения членами в состав участковых избирательных комиссии с правом решающего голоса только в отношении глав местных администраций, которых в составе комиссий нет. Законодательство не содержит о выборах запрета на включение в состав избирательной комиссии нескольких кандидатур, предложенных собраниями избирателей по месту жительства, работы, службы, учебы. Такие ограничения предусмотрены только в отношении представителей от политических партий, избирательных объединений, иных общественных объединений. Не соответствует действительности довод заявителей о том, что практически весь состав УИК №... зависим от кандидата в депутаты ФИО2, как собственника предприятия, на котором работают члены данной комиссии с правом решающего голоса. Кандидат ФИО2 при выдвижении своей кандидатуры представил в Избирательную комиссию среди прочих документов, необходимых в соответствии со статьей 23 закона Московской области для регистрации кандидатом в депутаты Совета депутатов по избирательному округу №..., документ, подтверждающий указанные в заявлении о согласии баллотироваться сведения об основном месте работы, о занимаемой должности, а именно - справку с места работы (исх. №... от ДД.ММ.ГГГГ. года). Из представленных документов следует, что ФИО2 работает в ОАО «наименование 1» в должности руководитель Управления безопасности и внутреннего контроля. Документов, подтверждающих что ФИО2 является собственником предприятий, в которых работают члены УИК №... с правом решающего голоса нет. В состав УИК №... включены лица, работающие в следующих организациях: ООО «наименование 2», ЗАО «наименование 3», ООО «наименование 4», ООО «наименование 5». Сведений, подтверждающих участие в перечисленных коммерческих организациях кандидатом ФИО2 соответствующими органами по результатам проверки не выявлено. Таким образом, утверждение заявителей о злоупотреблении Избирательной комиссией общественно-служебным положением путем включения в состав большинства участковых избирательных комиссий работников Администрации городского поселения ..., лиц, находящихся в служебном подчинении председателю (УИК №...), работы всех членов избирательной комиссии в одной организации (УИК №..., №..., №...) не основаны на нормах закона, а зависимость членов участковой избирательной комиссии №... с правом решающего голоса от кандидата в депутаты ФИО2 не подтверждена документально. Также считают необоснованными доводы заявителей, что кандидатуры в составе участковых избирательных комиссий от "партия" не назначены председателями участковых комиссий, чем Избирательная комиссия ... района нарушила принцип равного отношения к кандидатам. Председателями УИК избирались граждане с опытом работы в избирательных комиссиях. Требование наличия высшего образования не является основным для определения кандидатуры. Доводы заявителей об отсутствии на избирательных участках прозрачных ящиков для голосования, а также камер видеонаблюдения, что повлияло на итоги выборов считают необоснованными. Разработку нормативов технологического оборудования (кабины для голосования, ящики для голосования) для участковых комиссий организует Центральная избирательная комиссия РФ. Помимо этого, ЦИК России утверждает указанные нормативы и осуществляет контроль за их соблюдением. Технологическое оборудование должно обеспечивать тайну голосования, исключая возможность визуального наблюдения за волеизъявлением избирателя. Размеры стационарных ящиков для голосования должны составлять от 50 x 50 x 95 см до 60 x 60 x 105 см с прорезью для опускания заполненных бюллетеней длиной 22 - 25 см и шириной 0,3 - 1,0 см, а размеры переносных ящиков для голосования - от 30 x 10 x 40 см до 40 x 30 x 50 см при той же длине и ширине прорези для опускания заполненных бюллетеней. Вес переносных ящиков для голосования не должен превышать 3 кг. Стационарные и переносные ящики для голосования должны изготавливаться из легкого материала, в том числе полупрозрачного, исключающего визуальное наблюдение за результатом заполнения бюллетеня избирателем, участником референдума и обеспечивающего возможность их перемещения, удобного извлечения бюллетеней для проведения подсчета голосов и опломбирования, при этом материал для изготовления переносных ящиков для голосования должен быть водостойким. Таким образом, установка прозрачных урн противоречит действующим технологическим нормативам. Помещения участковых избирательных комиссии для голосования были оборудованы в соответствии с указанными нормативами и законодательством о выборах. При приеме помещений для голосования Избирательная комиссия не выявила нарушений. Организация видеонаблюдения на избирательных участках производится в целях повышения уровня доверия граждан к избирательному процессу, обеспечения максимальной открытости и гласности процедуры голосования и подсчета голосов. Учитывая, предъявляемые высокие технические требования к видеоборудованию, невозможность оплаты такого оборудования из средств, выделяемых Избирательной комиссии на подготовку и проведение выборов, обеспечить избирательные участки такими средствами видеонаблюдения не представляется возможным. В виду указанных причин средства видеонаблюдения не были установлены на избирательных участках. Установка видеонаблюдения в соответствии с действующим законодательством о выборах не является обязательной, в данном случае на результаты выборов не повлияла. Возражали против доводов заявителей о том, что в нарушение действующего законодательства все участковые избирательные комиссии, расположенные в черте городского поселения ..., в течение всего подготовительного периода, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. года не функционировали по месту своего нахождения, установленного решением Совета депутатов ... района; утверждение, что указанные участковые избирательные комиссии в течение всего подготовительного периода находились под давлением должностных лиц администрации городского поселения ...; органы местного самоуправления вмешались в деятельность избирательных комиссии. Кошовским С.В. в ... городскую прокуратуру было подано заявление. По факту обращения городской прокуратурой проведена проверка. В ходе проверки было установлено, что на территории городского поселения ... для проведения голосования и подсчета голосов избирателей по выборам депутатов Совета депутатов ... района образовано 12 избирательных участков, соответственно сформировано 12 участковых избирательных комиссий. Решением Избирательной комиссии утвержден график работы участковых избирательных комиссий в рабочие дни с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, в субботу с 11 часов 00 минут до 15 часов 00 минут. О месте нахождения, графике работы, контактных телефонах избиратели были проинформированы посредством распространения приглашений, а также письменных объявлений. ДД.ММ.ГГГГ. года Избирательной комиссией участковым избирательным комиссиям выданы избирательные бюллетени. Указанные бюллетени с целью обеспечения сохранности были доставлены в отдельный кабинет Администрации городского поселения .... Как установлено проверкой к 17-00 часам данные бюллетени в сопровождении сотрудников правоохранительных органов доставлены в участковые избирательные комиссии для дальнейшей работы. Для временного хранения бюллетени были отгружены в отдельный кабинет Администрации городского поселения ..., для дальнейшей их сдачи под охрану в ... отделение милиции. Указанные действия были вызваны тем, что избирательные участки находились в помещении школ, домов управлений, домов культуры, находящихся на значительном расстоянии от отделения милиции. В школах в данный момент шел учебный процесс, а в организациях - рабочий день. Обеспечить сохранность бюллетеней в данных учреждениях было затруднительно. Прокурорской проверкой также не установлено фактов отсутствия членов участковых избирательных комиссии по месту их нахождения, в том числе в рабочие часы комиссии в соответствии с вышеупомянутым решением Избирательной комиссии. В участковые избирательные комиссии, Избирательную комиссию ... района не поступило ни одной жалобы, сообщения от избирателей о том, что в указанные часы работы участковые комиссии были закрыты, прием избирателей не велся, избиратели были лишены реализации прав, предусмотренных законодательством о выборах, например, права на обращение с заявлением о включении избирателя в список избирателей, о любой ошибке или неточности в сведениях о нем. Утверждение заявителей о том, что «все местные жители, проживающие на территории городского поселения ... были лишены возможности посещать участковые избирательные комиссии и не были своевременно извещены о подготовке к проводимым выборам, поскольку информационные сообщения по месту надлежащей дислокации участковых избирательных комиссий в нарушение закона отсутствовали» не соответствуют действительности.

Представитель Совета депутатов ... района ФИО37 также возражала против заявленных требований, считая их необоснованными.

Представители заинтересованных лиц Участковых избирательных комиссий №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №... в суд не явились, направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, возражали против доводов заявителей.

Суд счел возможным рассмотрение данного дела в отсутствие неявившихся представителей Участковых избирательных комиссий №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, так как их неявка не препятствует рассмотрению дела по представленным в уд доказательствам с учетом явки представителей Избирательной комиссии ... района.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, мнение прокурора, полагавшего требования заявителей об оспаривании результатов выборов необоснованными, а требования в части расформирования избирательных комиссий подлежащими прекращению, изучив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований последующим основаниям.

Согласно Конституции РФ высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы (часть 3 статьи 3); граждане РФ имеют право участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей, избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме ( часть 1 и 2 статьи 32).

Федеральным законом «Об основанных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» определены принципы проведения в Российской Федерации выборов и референдума, закреплены основные гарантии избирательных прав граждан РФ.

Основанием для отмены судом решения избирательной комиссии об итогах голосования либо результатах соответствующих выборов приведены в статье 77 Федерального закона «Об основанных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

В соответствии с п. 3 ст. 77 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" суд соответствующего уровня может отменить решение избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов на избирательном участке, территории, в избирательном округе, в муниципальном образовании, в субъекте Российской Федерации, в Российской Федерации в целом также в случае нарушения правил составления списков избирателей, порядка формирования избирательных комиссии, порядка голосования и подсчета голосов (включая воспрепятствование наблюдению за их проведением), определения результатов выборов, незаконного отказа в регистрации кандидата, списка кандидатов, признанного таковым после дня голосования, других нарушений избирательного законодательства, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей.

Законом Московской области «О муниципальных выборов Московской области» от 11.07.2006 г. № 101\2006-О3 установлены гарантии избирательных прав граждан при проведении муниципальных выборов, порядок назначения, подготовки, проведения, установления итогов и определения результатов муниципальных выборов.

По смыслу указанных нормы закона, основанием к отмене решения избирательной комиссии об итогах голосования, результатах выборов в избирательном округе являются не любые нарушения избирательного законодательства, а лишь такие, которые не позволяют выявить действительную волю избирателей.

Статей 57 Закона Московской области «О муниципальных выборах Московской области» от 11.07.2006 г. № 101\2006-О3 предусмотрено, что избирательные бюллетени изготавливаются исключительно по распоряжению соответствующей избирательной комиссии.

Статья 58 того же Закона регулирует порядок голосования, в соответствии с которым каждый избиратель голосует лично, бюллетени выдаются избирателям, включенным в список избирателей, по предъявлению паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина.

Факт наличия в ящиках для голосования большего количества бюллетеней, чем выдано избирателям, внесенным в списки избирателей, определенно исключает возможность выявить действительную волю избирателей, и это влечет признание выборов по избирательному участку недействительным. Однако, суд не усматривает при проведении выборов факта вброса бюллетеней, препятствующих выявить волеизъявление избирателей при проведении выборов ДД.ММ.ГГГГ. г. Согласно полученным данным, общее число голосовавших избирателей, внесенных в списки на момент окончания голосования по Участковым избирательным комиссиям №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №... соответствует и не превышает число избирателей по данным округам. Представленные заявителями фотографии суд не может принять как надлежащие доказательства вброса бюллетеней. Также суд учитывает, что голосование, которое осуществлялось вне УИК по заявлениям граждан, выразившим желание осуществить избирательное право по месту жительства было реализовано в установленном законом порядке путем подачи соответствующего заявления в УИК. Разница во времени подачи заявления и голосования объясняется тем, что заявитель обращался с заявлением до дня или в день голосования, выдача бюллетеня и осуществление волеизъявления осуществлялось в иное время.

Доводы заявителей о том, что на УИК были наблюдатели от "партия", которые фиксировали низкую активность избирателей, в связи с чем, результаты голосования не соответствуют реальному количеству проголосовавших избирателей, суд считает необоснованными, так как подсчеты наблюдателей являются самостоятельными выводами данных граждан не влияющими на результаты подсчетов на УИК. Доказательств несоответствия количества голосовавших избирателей количеству бюллетеней, находящихся в избирательной Урне заявителями не оспаривалось и в суд не представлено. В ходе судебного разбирательства судом изучались представленные списки избирателей, сверялись число подписей и количество учтенных бюллетеней на УИК №... и №..., которые заявители указали как комиссии, представившие наиболее недостоверные сведения о результатах голосования. Из указанных списков, оформленных надлежащим образом, суд не усматривает существенных нарушений. Доводы заявителей о заполнении списков единообразным почерком, единичные неточности паспортных данных и заполнении всех сведений суд считает несущественными при определении волеизъявления избирателей, влияющим на результаты выборов. Обозреваемые подлинные бюллетени по УИК №... и №... также не вызывают сомнения в подлинности, на них имеются отметки избирателей о предпочтении в отношении предлагаемых для избрания кандидатов, документы заверены надлежащим образом подписями и скреплены печатью.

В соответствии с пунктом 7 (части 1,2) статьи 64 Закона Московской области «О муниципальных выборов Московской области» от 11.07.2006 г. № 101\2006-03 соответствующая избирательная комиссия признает итоги голосования, результаты выборов недействительными в случае, если допущенные при проведении голосования или установлении итогов голосования нарушения не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей и в случае если они признаны недействительными на части избирательных участков, списки избирателей на которых на момент окончания голосования в совокупности включают не менее чем одну четвертую часть от общего числа избирателей, внесенных в списки избирателей на момент окончания голосования в соответствующем избирательном округе.

Достоверность сведений о результатах выборов подтверждаются протоколами УИК с подсчетами числа голосов и принятыми решениями по оспариваемым УИК. Суд считает, что указанные документы отвечают всем требованиям, предъявляемым, к составлению данных документов статьям 61 и 64 Закона Московской области «О муниципальных выборов Московской области» от 11.07.2006 г. № 101\2006-О3.

Обозреваемыми в судебном заседании списками избирателей, проголосовавших на выборах ДД.ММ.ГГГГ. г. и ведомостями выдачи бюллетеней и голосования вне УИК подтверждается, что голосование по заявленным на выборах кандидатам, в том числе кандидатам от "партия", включая заявителей состоялось. Доказательств нарушений правил голосования и определения волеизъявления при голосовании в суд представлено не было.

Входе судебного разбирательства отклонено ходатайство заявителей о вызове в суд в качестве свидетелей наблюдателей, конкретных избирателей и членов УИК, так как по заявленным основаниям об оспаривании результатов выборов свидетельские показания не являются надлежащими доказательствами, подтверждающими или опровергающими достоверность количества голосовавших избирателей, так как в противном случае судебное разбирательство подменяет процедуру голосования. Ходатайство о проведении судебной почерковедческой экспертизы суд также отклонил, так как в данном случае не имеется необходимости представления такого доказательства. Исходя из заявленных требований об оспаривании результатов выборов суд оценивает заявленные доводы и возражения заинтересованных лиц в совокупности с представленными избирательными документами. Необходимости применения специальных познания для рассмотрения заявленных оснований суд не усматривает.

С учетом представленных сторонами доказательств, суд не нашел оснований и нарушений в определении волеизъявлении избирателей при голосовании ДД.ММ.ГГГГ. г. на оспариваемых УИК и соответственно по 4 многомандатному избирательному округу.

Доводы заявителей об отсутствии по месту нахождения УИК, что повлияло на результаты выборов, суд считает необоснованными, так как из пояснений заявителей следует, что голосование проводилось на различных избирательных участках, в том числе на закрытых территориальных образованиях. Иных доказательств проведения голосования только в здании местной администрации в суд не представлено. Доводы заявителей, о том, что УИК не был обеспечен своевременный доступ кандидатам в депутаты и наблюдателям на УИК, находящиеся в закрытых военных городках суд считает необоснованным, так как пропуск для посещения закрытого военного городка может быть заказан гражданином заблаговременно в соответствующем пропускном пункте. В обязанности УИК не входит обеспечение пропусками избирателей. Кроме того, заявители не представили доказательств обращения в УИК по данному вопросу.

Указанные заявителями доводы о подчиненности членов УИК муниципальным органам власти не нашли подтверждения в судебном заседании, так как проведенным подсчетом количества членов по всем УИК от администраций муниципальных образований не превышает установленного законом половины числа таких членов в составе УИК. В составе каждой УИК присутствует представитель от "партия". Также суд считает необоснованным доводы заявителей о наличии подчиненности членов 119 УИК в отношении кандидата ФИО2. Из представленных в суд доказательств с места работы ФИО2 и мест работы членов УИК следует, что такой подчиненности не имеется. Доводы заявителей о злоупотреблении Избирательной комиссией общественно-служебным положением путем включения в состав большинства участковых избирательных комиссий работников Администрации городского поселения ..., лиц, находящихся в служебном подчинении председателю (УИК №...), работы всех членов избирательной комиссии в одной организации (УИК №..., №..., №...) необоснованно. Также судом установлено, что в составе участковых избирательных комиссий нет лиц, подпадающих под ограничения пункта 1 статьи 29 Федерального закона, выборы в председатели УИК осуществлялись с учетом требований законодательства и опыта работы на избирательных участках. При выявлении подчиненности работников, данные лица исключались из членов УИК. Включение в состав участковых избирательных комиссий работников Администраций поселений не является нарушением положений законодательства о выборах, так как подпункт «д» пункта 1 статьи 29 Федерального закона устанавливает ограничения для назначения членами в состав участковых избирательных комиссии с правом решающего голоса только в отношении глав местных администраций, который в составе комиссий не зарегистрировано. Также законодательство о выборах не содержит запрета на включение в состав избирательной комиссии нескольких кандидатур, предложенных собраниями избирателей по месту жительства, работы, службы, учебы. Такие ограничения предусмотрены только в отношении представителей от политических партий, избирательных объединений, иных общественных объединений.

Согласно пункту 7 статьи 28 Федерального закона председатели окружных, территориальных и участковых комиссий назначаются на должность из числа их членов с правом решающего голоса и освобождаются от должности непосредственно вышестоящими комиссиями. В статье 3 Федерального закона содержатся принципы избирательного права, которые по своему содержанию соответствуют положениям Конституции и международным стандартам демократии. Статья 39 Федерального закона также содержит принцип равенства кандидатов. Суд пришел к выводу, что законодательство о выборах, исходя в том числе и из перечисленных выше основополагающих принципов, не обязывает вышестоящую комиссию при назначении председателей участковых комиссий назначать председателей участковых избирательных комиссий пропорционально партиям, участвующим в выборах. Таким образом, довод заявителей о нарушении прав "партия" на участие в УИК суд считает необоснованным.

Из представленных в суд проверочных материалов по обращениям заявителей в избирательную комиссию ... района и ... городскую прокуратуру следует, что данные обращения были рассмотрены, заявителям даны разъяснения, применены меры прокурорского реагирования. Указанные в обращениях заявителей доводы о нарушении порядка проведения выборов, рассмотренные в установленном законом порядке, по сути, не влияют на результаты голосования. Также в ходе проверки было установлено, что на территории городского поселения ... для проведения голосования и подсчета голосов избирателей по выборам депутатов Совета депутатов ... района образовано 12 избирательных участков, соответственно сформировано 12 участковых избирательных комиссий. Решением Избирательной комиссии утвержден график работы участковых избирательных комиссий в рабочие дни с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, в субботу с 11 часов 00 минут до 15 часов 00 минут. О месте нахождения, графике работы, контактных телефонах избиратели были проинформированы посредством распространения приглашений, а также письменных объявлений. ДД.ММ.ГГГГ. года Избирательной комиссией участковым избирательным комиссиям выданы избирательные бюллетени. Указанные бюллетени с целью обеспечения сохранности были доставлены в отдельный кабинет Администрации городского поселения .... Как установлено проверкой к 17-00 часам данные бюллетени в сопровождении сотрудников правоохранительных органов доставлены в участковые избирательные комиссии для дальнейшей работы. Указанные действия не являются нарушением требований хранения бюллетеней, так как с соответствии с частью 11 статьи 11 закона Московской области органы местного самоуправления, муниципальные учреждения, а также их должностные лица обязаны оказывать избирательным комиссиям содействие в реализации их полномочий, в частности на безвозмездной основе предоставлять необходимые помещения, в том числе для хранения избирательной документации до передачи ее в архив либо уничтожения по истечении сроков хранения, установленных законом, обеспечивать охрану предоставляемых помещений и указанной документации, а также предоставлять на безвозмездной основе транспортные средства, средства связи, техническое оборудование. Прокурорской проверкой также не установлено фактов отсутствия членов участковых избирательных комиссии по месту их нахождения, в том числе в рабочие часы комиссии в соответствии с вышеупомянутым решением Избирательной комиссии.

В судебном заседании нашел подтверждение факт, что информация о проведении выборов, о месте и времени голосования, была доведена до жителей городского поселения .... Из представленного текста объявлений следует, что размещалась информация о дате голосования, объявление о местах и часах работы участковых комиссий, в них содержались дата, место и время работы участковой комиссии. Также распространялись сведения о  действиях, если избиратель не сможет прийти непосредственно на избирательный участок.

Доводы Саенко И.В. о нарушении проведения выборов и отстранении его от участия суд считает необоснованным, так как из проверочного материала следует, что Саенко И.В. вел себя агрессивно, говоря, что комиссия работала нечестно, на данном участке произошел вброс, после чего начал "рваться" к столам комиссии, вырывать списки избирателей, "рвался" к опечатанной урне, хватал ее руками, кричал, что не даст погасить оставшиеся бюллетени. Указанные обстоятельства свидетельствуют о правильном решении сотрудников правоохранительных органов, воспрепятствовавших Саенко И.В. нарушению окончания проведения выборов.

Доводы заявителей о том, что публикация газеты «газета 2» в номере 38 от ДД.ММ.ГГГГ.г. в статье «если завтра выборы» о проведенном социологическом исследовании повлияла на результаты выборов не нашел подтверждения в судебном заседании. В соответствии со ст. 35 Закона «О муниципальных выборах в Московской области» проводимые социологические опросы не являются агитацией, а является разновидностью информирования избирателей. Как следует из представленных в судебном заседании результатов выборов голосование проведено в пользу кандидатов в депутаты, указанных победителями по результатам опроса, опубликованному газетой «Одинцовская неделя» в номере 38 от ДД.ММ.ГГГГ.г. в статье «если завтра выборы». Из представленного в суд ответа на заявление Кошовского В.С. следует, что Избирательная комиссия проведение указанного социологического исследования на территории ... района на тему «Общественно-политическая ситуация в районе накануне выборов депутатов Совета депутатов ... района» не заказывала и информацию о проведенном опросе в газете «газета 2» не размещала.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований признания недействительными результатов выборов от ДД.ММ.ГГГГ. г. по заявленным основаниям, так как публикация носит информативный характер не влияющий на волю конкретного избирателя.

Доводы заявителей о необходимости установки на избирательных участках прозрачных ящиков для голосования, а также камер видеонаблюдения суд считает не влияющим фактором результатов голосования. Как следует из требований законодательства, используемые урны соответствовали по своим характеристикам необходимым условиям и размерам бюллетеня, используемого при голосовании ДД.ММ.ГГГГ. АДРЕС видеонаблюдения на избирательных участках производится в целях повышения уровня доверия граждан к избирательному процессу, обеспечения максимальной открытости и гласности процедуры голосования и подсчета голосов. Из пояснений представителей избирательной комиссии следует, что средств для обеспечения видеонаблюдения не было выделено. Однако, данное обстоятельство не влияет на волеизъявление граждан и результаты выборов. Данный довод суд считает обоснованным, так как видеонаблюдение является средством фиксации проведения голосования, но может влиять на подсчет количества бюллетеней.

Из представленных суд письменных доказательств следует, что согласно решению избирательной комиссии ... района от ДД.ММ.ГГГГ. г. №... «Об определении результатов выборов депутатов Совета депутатов ... района» выборы депутатов Совета депутатов по пятимандатным избирательным округам №..., №..., №..., №... ДД.ММ.ГГГГ. г. признаны состоявшимися и действительными. Данное решение опубликовано в газете «газета 1» от ДД.ММ.ГГГГ. г. №.... В этом же номере газеты опубликованы Протоколы Избирательной комиссии о результатах выборов по избирательным округам №... №.... Сводные таблицы о результатах выборов по избирательным округам опубликованы в газете «газета 1» от ДД.ММ.ГГГГ. г., спецвыпуск №....

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что назначение выборов, формирование избирательной комиссии, проведение выборов и принятие решений по результатам выборов ДД.ММ.ГГГГ. г. соответствует требованиям законодательства, а заявленные требования в части оспаривания результатов выборов и голосования, назначения повторных выборов не подлежат удовлетворению. Суд считает обоснованными возражения представителей Избирательной комиссии, так как данные возражения полностью подтверждаются представленными в суд письменными доказательствами и объяснениями лиц, участвующих в деле.

Согласно части 4 статьи 259 ГПК РФ с заявлением в суд о расформировании избирательной комиссии, комиссии референдума вправе обратиться лица, установленные федеральным законом.

 Пункт 4 статьи 31 Федерального закона устанавливает перечень лиц имеющих право на обращение в суд с заявлением о расформировании избирательной комиссии:

избирательной комиссии муниципального образования, окружной избирательной комиссии по выборам в представительный орган муниципального образования, территориальной, участковой комиссии вправе обратиться группа депутатов численностью не менее одной трети от общего числа депутатов соответствующего законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, либо группа депутатов любой из избираемых палат указанного органа численностью не менее одной трети от общего числа депутатов этой палаты, либо группа депутатов соответствующего представительного органа муниципального образования численностью не менее одной трети от общего числа депутатов этого органа, либо Центральная избирательная комиссия Российской Федерации, либо избирательная комиссия субъекта Российской Федерации. Инициативой назначения выборов заявители также не наделены.

Таким образом, требования заявителей о расформировании избирательных комиссий по многомандатному избирательному округу №... и расформировании избирательной комиссии Одинцовского муниципального района Московской области и начале избирательной компании с момента ее образования суд считает не подлежащими рассмотрению, а производство по делу в данной части подлежащим прекращению, так как заявители не вправе обращаться в суд с данными требованиями.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении заявления Кошовского С.В., Полякова В.В., Саенко И.В., Верховникова П.Д. о признании недействительными результатов выборов депутатов Совета депутатов и голосования по Участковым избирательным комиссиям №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №... и результатов выборов ДД.ММ.ГГГГ. г. по многомандатному избирательному округу №..., о назначении повторных выборов на избирательных участках – отказать, в части требований о расформировании избирательных комиссий по многомандатному избирательному округу №... и расформировании избирательной комиссии ... района и начале избирательной компании с момента ее образования производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 10 дней.

Судья: