Решение по делу № 2-849/2018 (2-9038/2017;) ~ М-8096/2017 от 15.12.2017

Дело № 2-849/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2018 года

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Сарваровой Т.К.

при секретаре судебного заседания Ивановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Газпромбанк» к Камалетдиновой Ф. Р., Гайнуллину Р. В., Камалетдинову М. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с иском к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Башинвестбанк» (далее - Займодавец) и Камалетдиновой Ф.Р., Гайнуллиным Р.В. (далее - Заемщики) заключен Кредитный договор № в соответствии с п. 1.1 которого Займодавец предоставил Заемщикам кредит в размере 1 140 000,00 руб. сроком на 180 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита.

В силу п. 1.6 Кредитного договора право на получение исполнения по Кредитному договору без предоставления других доказательств существования этого обязательства и право залога на Квартиру подлежат удостоверению закладной, оформляемой в порядке, предусмотренным Кредитным договором и действующим законодательством.

«Газпромбанк» (далее - Истец, Банк) приобрел закладную на Квартиру, составленную Заемщиками по Кредитному договору и выданную первоначальному залогодержателю у Банка «ГПБ-Ипотека» (АО), что подтверждается Договором № купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ, Реестром закладных (№ в реестре) от ДД.ММ.ГГГГ, Актом приема-передачи закладных (№ в акте) от ДД.ММ.ГГГГ, а также отметкой в закладной.

Согласно п. 1.1 Договора купли-продажи Банк приобретает именные ценные бумаги, перечисленные в реестре закладных, со всеми удостоверяемыми ими правами (правом на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этих обязательств и правом залога на имущество, обремененное ипотекой) в их совокупности в порядке, предусмотренном Договором купли-продажи.

Тем самым Банк является кредитором Заемщиков по Кредитному договору.

В соответствии с п.п. 1.3 Кредитного договора кредит предоставляется для целевого использования, а именно приобретения в долевую собственность:1/2 доли в праве собственности - Камалетдиновой Ф.Р., 1/2 доли в праве собственности Камалетдинову М.Р. квартиры, находящейся по адресу: <адрес> расположенной на <адрес> этаже девятиэтажного дома, состоящей из двух комнат, общей площадью квартиры 52,2 квадратных метров по цене 1 790 000,00 руб.

Согласно п. 3.1 Кредитного договора за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 12,75 процентов годовых.

Пунктами 5.2, 5.3 Кредитного договора предусмотрена обязанность Заемщика уплачивать неустойку в размере 0,2 процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом за каждый календарный день просрочки.

Право собственности Камалетдиновой Ф.Р., Камалетдинова М.Р. на Квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ с обременением в пользу Займодавца (Свидетельства о государственной регистрации права <адрес>).

В связи с неисполнением Ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов в пользование им, нарушаются права Истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных договором и Закладной.

Письмом в адрес Ответчиков были направлены требования о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ, данное требование не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности Заемщика по Кредитному договору составляет 776 951,29 руб., из которых:

-576    424,64    руб. - просроченный    основной долг;

-32 273,52 руб. - проценты за пользование кредитом;

-23 300,13 руб. - проценты на просроченный основной долг;

-133 404,64 руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита;

-11 548,36 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, что подтверждается Расчетом задолженности.

    Для определения стоимости квартиры был привлечен независимый оценщик-<данные изъяты>», согласно отчету <данные изъяты> № тот ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры составляет 2 242 000 рублей, таким образом, начальная продажная цена квартиры, равная 80% рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика составляет 1 793 600 рублей.

До настоящего времени Ответчик не выполнил указанное требование Истца, что является основанием для обращения взыскания на заложенную Квартиру.

Истец просит суд взыскать с ответчиков задолженность в размере 776 951,29 руб., из которых: 576    424,64    руб. - просроченный    основной долг; 32 273,52 руб. - проценты за пользование кредитом; 23 300,13 руб. - проценты на просроченный основной долг; 133 404,64 руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 11 548,36 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 970 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО8, Гайнуллина Р.В. в пользу АО «Газпромбанк» проценты по договору по ставке 12.75 % годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату его полного погашения включительно.

Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую на праве общей совместной собственности Камалетдиновой Ф.Р., Камалетдинову М.Р. по адресу: <адрес> Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость Квартиры в размере 1 793 600 рублей.

В силу ст. 167 ч. 5 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении ими копий решения суда.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Исмаков В.А. исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик Камалетдинова Ф.Р. исковые требования признала, просили применить положения ст. 333 ГК РФ в случае удовлетворения исковых требований, на оценку первоначальной продажной стоимости квартиры в размере 1 793 600 рублей согласны, на проведении судебной оценочной экспертизы не настаивала.

На судебное заседание ответчики Гайнуллин Р.В., Камалетдинов М.Р. не явились, надлежаще извещены, имеются заявления, согласно которому они просят рассмотреть дело без их участия, исковые требования признают в полном объеме.

Выслушав представителя истца и ответчика, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конвенцией от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции». Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Башинвестбанк» и Камалетдиновой Ф.Р., Гайнуллиным Р.В. заключен Кредитный договор № в соответствии с которым Займодавец предоставил Заемщикам кредит в размере 1 140 000 рублей сроком на 180 месяцев со ставкой 12,75 процентов годовых, считая с даты фактического предоставления кредита для приобретения на праве общей долевой собственности квартиры ответчиками Камалетдиновой Ф.Р. и Камалетдинова М.Р., состоящей из 2-х жилых комнат, общей площадью 52,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> расположенной на <адрес> этаже девятиэтажного дома (л.д. 13-22).

Кредит в размере 1 140 000 рублей перечислен на счет Ответчиков в безналичной форме, что подтверждается информационным расчетом ежемесячных платежей и не оспорено в ходе судебного заседания.

В силу п. 1.6 Кредитного договора право на получение исполнения по Кредитному договору без предоставления других доказательств существования этого обязательства и право залога на Квартиру подлежат удостоверению закладной, оформляемой в порядке, предусмотренным Кредитным договором и действующим законодательством.

Согласно п. 1.1 Договора купли-продажи Банк приобретает именные ценные бумаги, перечисленные в реестре закладных, со всеми удостоверяемыми ими правами (правом на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этих обязательств и правом залога на имущество, обремененное ипотекой) в их совокупности в порядке, предусмотренном Договором купли-продажи.

Тем самым Банк является кредитором Заемщиков по Кредитному договору.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой Квартиры удостоверены Закладной, составленной ответчиками и залогодателем и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. 63).

Законным владельцем Закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является АО «Газпромбанк» на основании отметки на Закладной, сделанной предыдущим законным владельцем по Закладной (л.д. 64).

Ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий Закладной и кредитного договора, а также требований ст. 309 Гражданского кодекса РФ, Ответчиком производится с нарушением сроков и в недостаточном размере.

В связи с неисполнением Ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права Истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных договором и Закладной.

Письмом в адрес Ответчиков были направлены требования о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ, данное требование не исполнено.

Однако, до настоящего времени Ответчики не выполнили указанное требование Истца, что, в соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ, ст. 1, ст. 50 Закона об ипотеке, вышеуказанные обстоятельства является основанием для обращения взыскания на заложенную Квартиру.

Согласно п. 3.1 Кредитного договора за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 12,75 процентов годовых.

Пунктами 5.2, 5.3 Кредитного договора предусмотрена обязанность Заемщика уплачивать неустойку в размере 0,2 процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом за каждый календарный день просрочки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из расчета, представленного истцом, размер задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 776 951,29 руб., из которых:

-576    424,64    руб. - просроченный    основной долг;

-32 273,52 руб. - проценты за пользование кредитом;

-23 300,13 руб. - проценты на просроченный основной долг;

-133 404,64 руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита;

-11 548,36 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, что подтверждается Расчетом задолженности, представленным истцом.

На основании ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска, суд считает возможным признание иска принять.

Ответчицей было заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ при расчете штрафных санкций.

В силу п. 1 ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума ВАС Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Из изложенного следует, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Критериями для установления несоразмерности неустойки, подлежащими учету судом, могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.

Суд, исходя из сумм просрочки, периода просрочки, соотношения основного долга, неустойки и процентов, учитывая, что ответчики, как физические лица являются экономически слабыми сторонами в спорных правоотношениях, находит возможным снизить размер неустойки. Размер пеней за просрочку возврата кредита, начисленных на сумму невозвращенного в срок кредита снизить до 20 000 рублей, размер пеней за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом снизить до 4000 рублей.

Таким образом, суд находит требования истца о взыскании кредитной задолженности подлежащими удовлетворению частично, в размере 655 998,29 рублей, в том числе: 576 424,64 рублей- просроченный основной долг; 32 273,52 рубля- начисленные проценты за пользование кредитом; 23 300,13 руб. - проценты на просроченный основной долг; 24 000 рублей- пени за просрочку возврата кредита, начисленных на сумму невозвращенного в срок кредита и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов по кредитному договору с ответчиков по день полного его погашения включительно.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Следовательно, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, указанные проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата (абз. 2 п. 2 ст. 810 ГК РФ).

Поскольку сторонами заключен кредитный договор для удовлетворения личных нужд заемщика, то заемщик имеет право на досрочный возврат заемных денежных средств. При этом проценты на данные заемные средства могут быть начислены включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Взыскание неуплаченных процентов, заявленных истцом до окончания срока кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (спустя 180 месяцев с даты фактического предоставления кредита) приведет к нарушению прав заемщика.

В случае одномоментной оплаты ответчиком всей суммы займа у банка отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика начисленных процентов за пользование кредитом, рассчитанных до ДД.ММ.ГГГГ При неоплате ответчиками суммы займа банк имеет право на взыскание процентов за пользование кредитом до фактического исполнения обязательства по ставке 12,75 % годовых.

Исходя из изложенного, суд не может согласиться с заявленным истцом требованиями о взыскании в пользу истца суммы процентов на будущее время за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем данное требование подлежит удовлетворению в части, исходя из следующего расчета.

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда).

576 424,64 (сумма основного долга)* 12,75% (проценты предусмотренные договором):12(месяцев в году)*3 (количество месяцев в течении которых кредит фактически погашен не был), что составит 18 373 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков Камалетдиновой Ф.Р., Гайнуллина Р.В. в пользу истца солидарно.

Истцом заявлены требования об обращении взыскания на квартиру, принадлежащую на праве общей совместной собственности ответчикам Камалетдиновой Ф.Р., Камалетдинову М.Р. по адресу: <адрес>

Разрешая заявленные требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно кредитного договора обеспечением обязательств Заемщиков является: квартира, расположенная по адресу: <адрес>

Право собственности Камалетдиновой Ф.Р., Камалетдинова М.Р. на Квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ с обременением в пользу Займодавца (Свидетельства о государственной регистрации права <адрес>, л.д 45-48).

Согласно ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке залоге недвижимости» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Квартира была оценена в размере 2 242 000 рублей, что подтверждается заключением экспертизы <данные изъяты> отчет об оценке от № тот ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78-104), в связи с чем начальная продажная стоимость квартиры будет составлять 1 793 600 рублей. Указанная стоимость квартиры не оспаривается ответчиками.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

    Согласно ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на предмет ипотеки допускается, если сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев; обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» под обращением взыскания на имущество должника понимается изъятие имущества и (или) его принудительная реализация.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

На основании изложенного, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> посредством продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость предмета ипотеки для его реализации с торгов в размере 1 793 600 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не относит к судебным издержкам расходы по уплате государственной пошлины, поэтому разъяснения данные в п. в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не подлежат применению.

В силу статьи 98 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 2 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено настоящей главой. В случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Таким образом, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Налоговым кодексом Российской Федерации солидарное взыскание госпошлины не предусмотрено. Взыскание государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, производится в равных долях.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды не подлежат применению.

На основании изложенных норм в их взаимосвязи, с ответчиков Камалетдиновой Ф.Р., Гайнуллина Р.В. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина по 5 485 рублей с каждого.

С ответчика Камалетдинова М.Р., Камалетдиновой Ф.Р. в пользу истца за требование неимущественного характера подлежит взысканию госпошлина по 3000 рублей с каждого.

С ответчиков Камалетдиновой Ф.Р., Гайнуллина Р.В. в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в размере по 91,62 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Газпромбанк» к Камалетдиновой Ф. Р., Гайнуллину Р. В., Камалетдинову М. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Камалетдиновой Ф. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, д. <адрес> Гайнуллина Р. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу АО «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору в размере 674 371,29 рублей, из которых: 576 424,64 рубля- просроченный основной долг; 32 273,52 рубля- начисленные проценты за пользование кредитом; 23 300,13 руб. - проценты на просроченный основной долг; 24 000 рублей- пени за просрочку возврата кредита, начисленных на сумму невозвращенного в срок кредита и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, 18 373 рублей-проценты, начисленные за период пользования кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 793 600 рублей, путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с Камалетдиновой Ф. Р., Гайнуллина Р. В. в пользу АО «Газпромбанк» госпошлину по 5 485 рублей с каждого.

Взыскать с Камалетдиновой Ф. Р., Камалетдинова М. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу АО «Газпромбанк» госпошлину по 3 000 рублей с каждого.

Взыскать с Камалетдиновой Ф. Р., Гайнуллина Р. В. в доход местного бюджета госпошлину в размере 91,62 с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Уфы.

Судья: Т.К. Сарварова