Решение по делу № 2-6491/2018 ~ М-5649/2018 от 05.06.2018

Дело № 2-6491/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                                    25.09.2018 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Алексеевой Н.М. при секретаре Ребровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефремовой Е.А. к индивидуальному предпринимателю Гармаш Т.Н. о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику, где просит расторгнуть договор купли-продажи мебели от ____.2017, взыскать уплаченные ___ руб., неустойку в размере ___ руб., компенсацию морального вреда ____ руб., штраф, расходы по оплате услуг эксперта ___, представителя – ___ руб., нотариуса – ___ руб.

В судебном заседании истица и ее представитель Ариносов А.С. иск поддержали, пояснив, что ответчик должен был изготовить и установить кухонный гарнитур в квартире истицы. Работа выполнена некачественно, мебелью невозможно пользоваться. На ее претензии ответчик положительно не отвечает, недостатки не приходил устранять, деньги не вернул.

Представитель ответчика Кононов А.С. иск не признал, указывая, что допущенные недостатки не существенные и устранимы. Истица не пускает их в квартиру для устранения.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что ____.2017 стороны заключили договор, по условиям которого ответчик обязался изготовить, доставить, установить и передать в собственность истицы корпусную мебель согласно приложению № 1, а истица внести предоплату в сумме ___ руб.

Истица свои обязательства выполнила, что подтверждается квитанциями ответчика.

Из объяснений истицы, фотографий, заключения экспертов ___ и ___ следует, что кухонный гарнитур не соответствует приложению № 1, имеет ряд дефектов, ухудшающих внешний вид и потребительские свойства (система «волшебный уголок» выдвигается с усилием и трением, ящики соскальзывают с рельсов, посудомоечная машины не закреплена, не установлена на ножки, выходит из кухонного ящика, имеется неполное закрытие двери мойки, имеются зазоры и т.д.)

Таким образом, оказанная ответчиком услуга по изготовлению и монтажу мебели оказалась некачественной.

Между тем согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 ст. 29 данного закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), а также соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

____.2017 истица обратилась к ответчику с претензией, где просила исправить недостатки, в частности в отношении установки посудомоечной машины.

А ____.2017 она подала дополнительную претензию, где просила уменьшить стоимость шкафа с духовкой и завершения окантовки панелей.

В силу п. 1 ст. 29 закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

До настоящего времени недостатки ответчик не устранил.

Суду не представлено каких-либо достоверных и объективных доказательств, свидетельствующих о том, что истица препятствовала устранению недостатков мебели (не показания свидетелей, а, к примеру, письменное уведомление истицы об их приходе в определенное время и акт, составленный с участием незаинтересованных лиц, (УК и т.д.), где было бы зафиксирован отказ истицы впустить их в квартиру).

Кроме того, в силу ст. 29 закона потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Преамбула закона определяет существенный недостаток товара (работы, услуги) – как неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Из заключения экспертов следует, что хотя недостатки и устранимы, но на их устранение потребуется более ___ руб., что экономически нецелесообразно.

Следовательно, допущенные ответчиком недостатки существенны.

При таких обстоятельствах истица вправе отказаться от исполнения договора с ответчиком и потребовать возврат уплаченных ___ руб.

В соответствии со ст. 31 закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу) подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 3 ст. 31 закона за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 данного закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.

Требование истицы об уменьшении цены подлежало удовлетворению ответчиком в срок до ____.2017.

Просрочка с ____.2017 по ____.2018.

Неустойка составит: ___ руб.

Поскольку суд не вправе выйти за рамки предъявленных требований согласно ст. 196 ГПК РФ взысканию подлежит заявленная истицей сумма.

При этом суд считает необходимым отметить, что ответчик не заявлял ходатайств о применении ст. 333 ГК РФ и не предоставлял соответствующих доказательств, позволяющих суду снизить штрафные санкции.

При этом сторонам, в том числе и ответчику, разъяснялись правила ограничения предоставления в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств, о чем имеется соответствующая расписка.

Моральный вред, причиненный истице вследствие нарушения по вине ответчика прав потребителей, подлежит компенсации на основании ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» в сумме ___ руб. с учетом объема нарушенных прав.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 данного закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования истицы в досудебном порядке не были удовлетворены ответчиком, о чем свидетельствует ее претензия от ____.2018, штраф подлежит взысканию.

Суд также считает необходимым отметить, что в силу ч. 1 ст. 18 закона обязанность покупателя возвратить товар с недостатками возникает после соответствующего требования продавца и за его счет.

Ответчик не требовал обязать истицу вернуть ему мебель, встречный иск не предъявлял, суд не вправе выходить за рамки требований сторон.

Кроме того, истица не отказывалась вернуть некачественный товар, суду пояснила, что готова вернуть его.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований обязывать истицу произвести такой возврат.

В случает данного отказа ответчик вправе обратиться в суд с отдельным иском.

В силу ст. 98 и 100 ГПК РФ за счет ответчика истице возмещаются судебные расходы по оплате услуг эксперта – ___ руб., представителя в разумных пределах с учетом сложности дела и длительности его рассмотрения в сумме ___ руб.

Поскольку доверенность выдана для участия представителя не в конкретном деле (конкретном судебном заседании по делу), то расходы на оформление доверенности представителя не могут быть признаны судебными издержками (постановление Пленума ВС РФ в от 21 января 2016 г. N 1).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика взыскивается государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи мебели, заключенный ____.2017 между ИП Гармаш Т.Н. и Ефремовой Е.А..

Взыскать с индивидуального предпринимателя Гармаш Т.Н. в пользу Ефремовой Е.А. ___ руб., неустойку ___ руб., компенсацию морального вреда ___ руб., штраф ___ руб., а также ___ руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг эксперта, ___ руб. – по оплате услуг представителя.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Гармаш Т.Н. государственную пошлину в сумме ___ руб. в доход государства.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

      Судья                                                                  Н.М. Алексеева