Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3691/2021 ~ М-3215/2021 от 07.07.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2021 года              г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

     председательствующего судьи     Мининой О.С.,

     при секретаре судебного заседания Маркитановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3691/21 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Зайцеву Александру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 28.10.2019 г. Зайцев А.Н. обратился в Банк с заявлением, в котором просил рассмотреть возможность предоставления ему потребительского кредита и принять решение о заключении с ним договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются общие условия потребительского кредита, имеющие наименование «Условия по обслуживанию кредитов». При этом, в заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что банк: в случае принятия решения о заключении с ним договора предоставит ему Индивидуальные условия договора потребительского кредита, являющиеся неотъемлемой часть договора; в рамках договора откроет ему банковский счет. Рассмотрев вышеуказанное заявление клиента, банк направил ему Индивидуальные условия договора потребительского кредита, то есть оферту о заключении договора. Клиент акцептовал оферту Банка путем подписания Индивидуальных условий и передачи их в Банк, таким образом, сторонами был заключен Договор № 123334782. Клиент подтвердил получение на руки своего экземпляра Индивидуальных условий и Условий по обслуживанию кредитов, а также что он ознакомлен, согласен и понимает содержание обоих документов, положения которых обязуется соблюдать. Во исполнение принятых на себя обязательств по Договору потребительского кредита банк открыл клиенту лицевой счет №..., зачислил на указанный счет клиента сумму предоставленного кредита в размере 590 000 руб. В связи с тем, что клиент не исполнил обязанность по оплате очередных платежей согласно Графику платежей, Банк потребовал досрочного исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 636 390, 48 руб., направив в адрес клиента заключительное требование со сроком возврата до 02.04.2021г. Вместе с тем, ответчиком требования, содержащиеся в заключительном счете – выписке, не исполнены. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Зайцева Александра Николаевича сумму задолженности по Договору потребительского кредита № 123334782 в размере 636 405,43 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 9 564 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, против рассмотрения в заочном порядке не возражал.

Ответчик – Зайцев А.Н. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по месту регистрации, причину неявки суду не сообщил.

На основании ст. 233 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 160 ГК РФ «Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса».

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В свою очередь, п. 3 ст. 438 ГК устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ определяет, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 28.10.2019 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и Зайцевым А.Н. заключен договор потребительского кредита № 123334782 с лимитом кредитования 590 000 руб. на срок 1828 дня, под 24 % годовых.

В заявлении о представлении потребительского кредита ответчик указал, что понимает и соглашается с тем, что Банк: в случае принятия решения о заключении с ним договора предоставит ему Индивидуальные условия договора потребительского кредита, являющиеся неотъемлемой частью Договора, подписанные аналогом собственноручной подписи уполномоченного лица Банка; в рамках Договора откроет ему банковский счет.

Из материалов дела следует, что банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора потребительского кредита № 123334782 от 28.10.2019 г. стали действия банка, в порядке ст. 438 ГК РФ, по открытию банковского счета №....

Согласно выписке из лицевого счета №..., представленной в материалы дела стороной истца, ответчик предоставленные денежные средства получил и использовал по своему усмотрению.В соответствии с п. 4.1. Условий по обслуживанию кредитов, плановое погашение задолженности осуществляется платежами ежемесячно в даты, указанные в графике платежей. При этом каждый такой платеж указывается банком в графике платежей и может включать в себя часть основного долга, проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии (при наличии), а также часть основного долга.

В соответствии с п. 6.5. Условий, в случае неоплаты Заемщиком очередного(-ых) платежа(-ей), повлекшей нарушение Заемщиком условий Договора в отношении сроков возврата сумм Основного долга и (или) уплаты процентов за пользование Кредитом продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней, Банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы Кредита вместе с причитающимися процентами за пользование Кредитом, сформировав и направив Заемщику с этой целью Заключительное требование. При этом Банк с даты выставления Заемщику Заключительного требования вправе потребовать от Заемщика уплатить Банку неустойку, определенную в соответствии с Индивидуальными условиями.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, что подтверждается вышеуказанной выпиской из лицевого счета.

Поскольку клиент не осуществлял надлежащим образом погашение задолженности, Банком 01.03.2021 выставлено Заключительное требование сроком оплаты до 31.03.2021 г. на сумму 636 405, 43 руб., однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 636 405, 43 руб., из которых: 527 229, 47 руб. – основной долг, 61 616, 41 руб. – начисленные проценты, 483 руб. – комиссия, 47 076, 55 руб.- неустойка за пропуски платежей.

При таких обстоятельствах, требование Банка о взыскании с Зайцева А.Н. задолженности основного долга – 527 229, 47 руб., начисленных процентов – 61 616, 41 руб., комиссии –483 руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п.69 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

На основании абзаца 2 п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании с Зайцева А.Н. неустойки в размере 47 076, 55 руб.

Суд считает заявленный истцом размер неустойки завышенным и явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и с учетом принципов разумности, справедливости и соразмерности, полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить указанную неустойку до 24 000 руб.

Таким образом, с Зайцева А.Н. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» подлежит взысканию сумма основного долга в размере основного долга – 527 229, 47 руб., начисленных процентов – 61 616, 41 руб., комиссии – 483 руб., неустойки – 24 000 руб.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 9564 руб., оплаченной по платежному поручению № 989510 от 17.06.2021г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» к Зайцеву Александру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Зайцева Александра Николаевича пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору потребительского кредита № 123334782 в размере 613 328, 88 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 9564 руб., а всего 622 892 (шестьсот двадцать две тысячи восемьсот девяносто два) рубля, 88 копеек.

    Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда изготовлено 03.09.2021 года.

Судья     О.С. Минина