Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-662/2022 (2-4968/2021;) ~ М-4432/2021 от 01.12.2021

Дело № 2-662/2022                                    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2022 года                         г. Новосибирск

Калининский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                     Симоненко М.Н.

При секретаре                                  Безгиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

    АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО, по которому истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 16 098,20 рублей, из которых: 0,00 рублей - срочный основной долг; 0,00 рублей - просроченный основной долг; 0,00 рублей - просроченные проценты; 3 962,20 рублей - пени на сумму не поступивших платежей; 12 136,00 рублей - долг по страховке, также истец просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 643,93 рублей и обратить взыскание на предмет залога - автомобиль: «<данные изъяты> путем продажи с публичных торгов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО и АО «Тинькофф Банк», заключили Договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме, по условиям договора банк предоставил ответчику кредит на сумму 777 778,00 рублей, а ответчик обязался добросовестно его погашать. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога автотранспортного средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ему всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию. Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку внесения регулярных платежей. В результате чего у него образовалась задолженность перед банком в размере 727 637,14 рублей, из которых: 0,00 рублей - остаток ссудной задолженности; 672 204,74 рубля - просроченный основной долг; 393 34,20 рублей - просроченные проценты; 3 962,20 рублей - пени на сумму не поступивших; 12 136,00 - долг по страховке. Таким образом, допущенные ответчиком нарушения условий кредитного договора и договора залога, повлекли к тому что банк ДД.ММ.ГГГГ направил в его адрес заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. В нарушение положению Общих условий кредитования, ответчик выставленную ему в Заключительном счете, сумму задолженности в установленные сроки не погасил. Тогда истец обратился к нотариусу для взыскания задолженности по кредитному договору во внесудебном порядке (нотариальная надпись). Однако денежных средств заемщика для погашения задолженности по кредиту недостаточно, поэтому банк вынужден обратиться в суд для обращения взыскания на заложенное имущество.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» - ФИО 2, действующий на основании доверенности (л.д. 47), в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 66, 69 телефонограмма, почтовое извещение), при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие в порядке заочного производства (л.д. 7).

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, судебными повестками с уведомлением, телефонограммами (л.д. 51, 56, 57, 61, 62, 70), мер по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи не предпринял, извещался по месту регистрации, однако конверт возвращен в связи с истечением срока хранения, что расценивается судом как отказ от получения судебной корреспонденции. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ судебная повестка считается доставленной.

    Суд, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования АО «Тинькофф Банк» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

    В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если эти правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено положениями ГК РФ о займе и не вытекает из существа кредитного договора, то на основании п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, банк или иная кредитная организация обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

    В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме, по условиям договора банк предоставил ответчику кредит на сумму 777 778,00 рублей, ответчик обязался добросовестно его погашать. Также, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ г. был заключен договор залога автотранспортного средства, условия которого изложены в подписанном ответчиком Заявлении-Анкете от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

В соответствии с условиями договора потребительского кредитования (л.д. 17) ФИО принял на себя обязательство через 59 мес. возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в размере ежемесячного платежа в общей сумме 22 100 руб. 00 коп.

Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства в размере 700 000,00 руб. на счет ООО «Автосити -Нск», за автомобиль «<данные изъяты>», денежные средства в размере 77 778,00 руб. на счет ООО «Капитал Лайф Страхование жизни», что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 14-16), и не оспорено ответчиком в судебном заседании.

Из копии ПТС (л.д. 35), копии договора купли-продажи автомобиля № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34), следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком на заемные денежные средства был приобретен автомобиль марки <данные изъяты>

Судом установлено, что ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнил, в связи с чем, банк обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчика был направлен Заключительный счет с требованием о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов и неустойки в 30-дневный срок с момента получения счета (л.д. 10), однако указанное требование исполнено ответчиком ФИО не было.

Согласно представленного расчета задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 727 637 рублей 14 копеек, в том числе 672 204,74 руб. - просроченная задолженность; 39 334,20 руб. - просроченные проценты; 3 962,20 руб. - пени на сумму непоступивших платежей; 12 136,00 руб. - сумма страховки (л.д. 12).

Судом проверен представленный истцом расчет о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и признан судом математически верным.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств по кредиту, требования банка о взыскании пени являются обоснованными.

Также подлежит удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество по следующим основаниям.

Исполнение обязательства согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как указано ранее и следует из копии Заявления-Анкеты от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13) ФИО в обеспечение исполнения своих обязательств по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ передал в залог банку транспортное средство - <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки <данные изъяты> в целях удовлетворения требований истца из стоимости заложенного имущества.

Согласно ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору потребительского кредита в размере 16 098,20 рублей.

Также суд приходит к выводу о необходимости обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки «<данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов для погашения задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 643 рубля 93 копейки (л.д. 8 – платежное поручение).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ,

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить

Взыскать с ФИО в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 098 рублей 20 копеек, из которых: 0,00 рублей - срочный основной долг; 0,00 рублей - просроченный основной долг; 0,00 рублей - просроченные проценты; 3 962,20 рублей - пени на сумму не поступивших платежей; 12 136,00 рублей - долг по страховке, а также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 643 рубля 93 копейки, а всего взыскать 22 742 (двадцать две тысячи семьсот сорок два) рубля 13 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «<данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов для погашения задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Новосибирска.    

    Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 февраля 2022 года.    

    Судья:                                 М.Н. Симоненко