Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1854/2015 ~ М-1311/2015 от 10.03.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03.04.2015г. Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Косенко Ю.В.,

при секретаре Аскеровой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО АКБ «СОЮЗ» к Прокошину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Прокошину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между банком и Прокошиным В.В. был заключен кредитный договор о предоставлении последнему денежных средств на потребительские цели, в сумме <данные изъяты>. на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязался уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно 25-го числа каждого календарного месяца. Ответчик систематически не исполнял условия кредитного договора по оплате кредита за пользование кредитом.

Ссылаясь на то, что ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполняет, просит взыскать с Прокошина В.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты>., по процентам за использование просроченного основного долга в размере <данные изъяты>., по неустойке за просрочку возврата кредита частично в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты>.; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем представитель истца, в связи с внесением ответчиком денежных средств, уточнил исковые требования, просил взыскать с Прокошина В.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты>., по процентам за использование просроченного основного долга в размере <данные изъяты>., по неустойке за просрочку возврата кредита частично в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты>.; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца Шепеленко Е.А., действующая на основании доверенности, поддержала уточненные требования по изложенным выше основаниям.

Прокошин В.В. в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, извещался надлежащим образом. Поскольку от указанного ответчика каких – либо ходатайств об отложении дела в суд не поступало, последний не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие обозначенного участника процесса в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 450 ч.2 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между банком и Прокошиным В.В. был заключен кредитный договор о предоставлении последнему денежных средств на потребительские цели, в сумме 150000 руб. на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.2 договора кредит был предоставлен заемщику на потребительские цели.

Согласно п. 4.3.2 договора заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты.

Согласно п. 5.2 договора банк вправе досрочно взыскать задолженность по договору в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и/или уплаты процентов, предусмотренных договором.

Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, Прокошину В.В. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>., что подтверждается банковским ордером.

Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, в настоящее время задолженность Прокошина В.В. по кредитному договору по просроченному основному долгу составляет в размере <данные изъяты>., по процентам за использование просроченного основного долга составляет в размере <данные изъяты>., по неустойке за просрочку возврата кредита <данные изъяты>., что подтверждается расчетом задолженности.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что Прокошин В.В. не исполняет свои обязательства надлежащим образом, суд считает, что требования истца о расторжении договора и взыскании с ответчика указанной выше суммы задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, суд считает, что с ответчика в пользу ОАО АКБ «СОЮЗ» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иску ОАО АКБ «СОЮЗ» удовлетворить.

Взыскать с Прокошина В.В. в пользу иску ОАО АКБ «СОЮЗ» задолженность по кредитному договору в размере № от ДД.ММ.ГГГГ. по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты>., по процентам за использование просроченного основного долга в размере <данные изъяты>., по неустойке за просрочку возврата кредита <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между ОАО АКБ «СОЮЗ» и Прокошиным В.В..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.04.2015г.

Судья Ю.В. Косенко