Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1684/2022 (2-8404/2021;) ~ М-5483/2021 от 07.10.2021

№ 2-1684/2022

24RS0041-01-2021-007967-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2022 года                      г. Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска в составе

председательствующего      Кравченко О.Е.,

при секретаре               Космынине Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ДОМ.РФ» к Арефьева А.В. о расторжении договора займа, взыскании задолженности и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ДОМ.РФ» в лице своего представителя обратилось в суд с иском к ответчику о расторжении договора займа У и взыскании суммы задолженности в размере 322 282,82 рубля и судебных расходов по оплате государственной пошлине 18423,00 рубля, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком 02.11.2009г. был заключен вышеуказанный договор на приобретение недвижимости – квартиры по адресу: Х, кадастровый У, во исполнение которого истец осуществил перечисление денежных средств на счет ответчика в АО «ТрансКредитБанк» в размере 600000,00 рублей под 9,85 % годовых сроком на 180 месяцев. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования под залог предмета ипотеки. Поскольку ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, по состоянию на 13.09.2021г. у нее образовалась задолженность в общем размере 322 282,82 рубля, в том числе: по просроченному основному долгу – 262 460,22 рублей; просроченные проценты – 25739,64 рублей; по пени 33 082,96 рублей из которой 24112,09 рублей на просроченный основной долг, и 8970,87 рублей по начисленным пеням на просроченные проценты, которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины, обратив взыскание на предмет залога - по адресу: Х, кадастровый У, путем реализации с публичных торгов, установив начальную цену продажи залога в размере 1401 600 рублей, кроме того в связи с существенным нарушением ответчиками условий кредитного договора, просит расторгнуть договор займа У, заключенный красноярским краевым фондом жилищного строительства и Арефьева А.В.

В судебное заседание представитель истца Пацева Л.В. (по доверенности) не явилась, была уведомлена надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик Арефьева А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, по всем известным суду адресам месту жительства (регистрации). Извещение о дате судебного заседания не получены ответчиком, возращены в суд не врученными за истечением сроков хранения. Письменного отзыва (возражений) и собственного расчета задолженности не представила.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Таким образом, суд расценивает не неявку ответчика в судебное заседание как нежелание пользоваться своими процессуальными правами и лично участвовать в судебном заседании, и признает уведомление ответчика о времени и месте судебного разбирательства надлежащим.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая отсутствие возражений представителя истца, суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчика, и возможности рассмотрения дела в ее отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из положений ст.ст. 432, 433 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора… договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст.421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

На основании ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств. В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, между истцом и Красноярским краевым фондом жилищного строительства 02.11.2009г. был заключен договор У на приобретение недвижимости – квартиры по адресу: Х, кадастровый У, во исполнение которого истец осуществил перечисление денежных средств на счет ответчика в АО «ТрансКредитБанк» в размере 600000,00 рублей под 9,85 % годовых сроком на 180 месяцев. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования, информационный расчет платежей был подписан заемщиком лично.

Ответчик был ознакомлен с условиями договора, графика (расчета) погашений займа, и согласен с ними, что подтверждается собственноручными подписями ответчика в указанных документах, приложенных к материалам дела, и в судебном заседании сторонами не оспоренных в порядке ст. 56 ГПК РФ.

В соответствии с представленными выписками из ЕГРН от 07.08.2021 года, а также имеющегося в материалах договора купли-продажи от 02.11.2009г, жилое помещение, расположенное по адресу: Х зарегистрировано на праве собственниками за Арефьева А.В., кроме того, на данное жилое помещение 05.11.2009г. в связи с договором займа, было зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта недвижимости У, в настоящее время истец является владельцем закладной, доказательств обратного суду не приведено, указанные обстоятельства сомнений у суда не вызывают.

Согласно уведомления направленного в адрес должника, Арефьева А.В. была уведомлена о смене владельца закладной 22.09.2020г., что не оспаривалась в ходе рассмотрения дела сторонами.

Согласно положениям, предусмотренным ст. ст. 307, 309 ГК РФ, обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Проанализировав представленные в суд документы, сведения о размере задолженности, расчет, справку по договору, суд приходит к выводу, что по состоянию на 00.00.0000 года у ответчика образовалась задолженность по договору в общем размере 322 282,82 рубля, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу составляет 262 460,22 рублей; просроченные проценты – 25739,64 рублей; задолженность по пени в общем размере - 33 082,96 рублей, из которой 24112,09 рублей - пен на просроченный основной долг, и 8970,87 рублей - пени на начисленные просроченные проценты, поскольку ответчиком как заемщиком надлежащим образом, принятые на себя обязательства по гашению займа и уплате процентов, не исполняются, в связи с чем, в адрес Арефьева А.В. 22.06.2021г. было направлено требование о полном досрочном возврате кредита, начисленных процентов и суммы неустойки, о расторжении договора, которое до настоящего времени в добровольном порядке не исполнено, доказательств обратного в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не приведено сторонами.

Размер заявленной истцом задолженности образовавшейся на указанную дату ответчиком не оспорен, каких-либо доказательств погашения долга в полном объёме либо его части, ответчиком на день рассмотрения дела вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не приведено, в добровольном порядке задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, при этом доказательств обратного, а также собственного расчета задолженности со стороны ответчика также в суд на момент рассмотрения дела по существу не представлено.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договор.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в судебном заседании сам факт заключения договора У от 02.11.2009г. не оспорен и сомнений у суда не вызывает, а также учитывая, что факт образования задолженности, размер основного долга, процентов за пользование кредитом и со стороны ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорены (иного расчета с её стороны не представлено), доказательств надлежащего исполнения обязательств не приведено, нарушения допущенные ответчиком при исполнении обязательств по возврату заемных средств для истца являются существенными, суд полагает необходимым требования истца удовлетворить, расторгнуть кредитный договор У от 02.11.2009г., и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу в размере 262 460,22 рубля и просроченные проценты 26739,64 рублей.

Кроме того, в силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из расчета представленного истцом, размер пени по состоянию на 13.09.2021г. составил 33 082,96 рублей, включая 24112,09 рублей - пени на просроченный основной долг, и 8970,87 рублей – пени на просроченные проценты.

Проверив расчет, суд признает его арифметически верным, учитывая период неисполнения обязательств, а также, что доказательств уважительности причины неисполнения обязательств и ходатайств о снижении размера штрафной санкции (неустойки, пени) не приводилось на момент принятия решения в заочном порядке, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика пени в общем размере 33 082,96 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору займа У от 00.00.0000 года является залог квартиры по адресу: Х, кадастровый У (ипотека в силу закона), что подтверждается выпиской из ЕГРН, представленной в материалы дела.

На основании ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как следует из отчета У ООО «Красноярского ипотечного агентства» рыночная стоимость комнаты, расположенной по адресу: Х кадастровый У составляет 1752 000 рубля. Указанная стоимость заложенного имущества (квартиры) у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании сторонами не оспорена, сведения об иной стоимости со стороны ответчика суду не представлено, ходатайств о проведении по делу оценочной экспертизы в ходе рассмотрения дела в порядке ст. 79 ГПК РФ не заявлено.

В соответствие со ст.56. Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Исходя из положений ст.50. Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании ст. 54. указанного Федерального закона, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Статья 54.1 указанного Федерального закона предусматривает, что имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трёх раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного недвижимого имущества – квартиры по адресу: Х, кадастровый У, рыночная стоимость которой составляет 1752 000,00 рублей, должна быть установлена в следующем размере 1 752 000,00 рублей * 80% = 1 401 600,00 рублей.

Принимая во внимание, что ответчик, взятые на себя обязательства по договору займа У от 00.00.0000 года надлежащим образом не исполняет, просрочка обязательств составляла более трех раз, основания для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога отсутствуют, суд полагает требования истца в части необходимости обращения взыскания на предмет залога (ипотеки) путем реализации на публичных торгах обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при предъявлении иска оплачена государственная пошлина в размере 18423,00 рублей, что подтверждается платежным поручением У от 00.00.0000 года, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Акционерного общества «ДОМ.РФ» к Арефьева А.В. о расторжении договора займа, взыскании задолженности и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть договор займа У заключенный 00.00.0000 года между Красноярским краевым фондом жилищного строительства и Арефьева А.В..

Взыскать с Арефьева А.В. в пользу АО « ДОМ.РФ» сумму задолженности по договору займа У от 02.11.2009 года образовавшуюся по состоянию на 13.09.2021 в общем размере 322 282,82 рубля, в том числе: по просроченному основному долгу – 262460,22 рублей; просроченные проценты – 26739,64 рублей; пени – 33 082,96 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18423,00 рублей.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: Х, кадастровый У, путем реализации с публичных торгов, установив начальную цену продажи залога в размере 1 401 600 рублей, средства вырученные от реализации направить на погашение задолженности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись)

Мотивированное решение изготовлено 14.01.2022г.

Копия верна.

Судья: О.Е. Кравченко