Решение по делу № 2-3045/2021 ~ М-1876/2021 от 28.04.2021

Дело № 2-3045/2021          изготовлено 08.10.2021 года

УИД 76RS0016-01-2021-002440-05        

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2021 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Сивановой К.В.,

при секретаре Киселевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Горячевой Оксаны Георгиевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Музенидис Трэвел», Обществу с ограниченной ответственностью «Без границ» о защите прав потребителей,

установил:

Горячева О.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Музенидис Трэвел», ООО «Без границ» о защите прав потребителей. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и турагентом ООО «Без границ», действующим по поручению туроператора ООО «Музенидис Трэвел», заключен договор № № о реализации туристского продукта на территории Греции, о. Крит в течение 12 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость тура составила 123000 руб. Оплата произведена истцом полностью, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ №. Реализация туристского продукта оказалась невозможна по причине ограничения авиасообщения со всеми странами ЕС, в том числе Грецией с ДД.ММ.ГГГГ ввиду сложной эпидемиологической обстановки в стране временного пребывания, обусловленной распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19). Ввиду возникновения обстоятельств, угрожавших жизни и здоровью истца и ее близких родственников, Горячева О.Г. была вынуждена расторгнуть договор, не воспользовавшись туристскими услугами. ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ООО «Музенидис Трэвел» письменную претензию по электронной почте с требованием возврата уплаченных за тур денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ по повторному заявлению истца ООО «Музенидис Трэвел» аннулировало путевку, однако отказался вернуть денежные средства, уплаченные за путевку в полном объеме, согласился предварительно вернуть сумму за вычетом фактически понесенных расходов туроператора. ДД.ММ.ГГГГ в официальном ответе на обращение истцу предложено получить ваучер, соответствующей общей сумме, подлежащей возврату, с возможностью его использования для оказания туристкой услуги, подобной или аналогичной той, по которой был расторгнут договор. Также предложили рассмотреть перенос тура на другую дату либо оставить подлежащую возврату сумму денежных средств на беспроцентном депозите туроператора до ДД.ММ.ГГГГ. От указанных предложений истец отказалась. ДД.ММ.ГГГГ после аннуляции заявки турагент прислал уведомление об обязательстве туроператора по предоставлению заказчику равнозначного туристского продукта не позднее ДД.ММ.ГГГГ и убедил подписать заявление на бронирование аналогичного туристского продукта с переносом даты путешествия на 1 год, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец приняла решение об отказе от предоставленного турпродукта, направив соответствующее заявление ответчику по электронной почте, с требованием возврата денежных средств в размере 123000 руб, ДД.ММ.ГГГГ истцу предложили возврат на общих основаниях до ДД.ММ.ГГГГ. На момент отмены тура и аннулирования заявки Постановление № не вступило в силу, поэтому особые правила возврата неприменимы. Просила признать действия ответчика незаконными в части предоставления равнозначного турпродукта с переносом даты путешествия на ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика расторгнуть договор на оказание туристских услуг ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика стоимость туристского продукта в размере 123000 руб., неустойку в размере 123000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф.

Истец Горячева О.Г. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что денежные средства ДД.ММ.ГГГГ ей поступили двумя суммами - 9700 и 1200 руб. По первому пункту просительной части иска считала ООО «Музенедис Трэвел» надлежащим ответчиком. По второму пункту считала ООО «Музенедис Трэвел» надлежащим ответчиком, т.к. денежные средства получило ООО «Музенедис Трэвел» и не оказало услуги. Комиссию ООО «Без границ» истцу вернули.

Представитель истца по устному ходатайству Малышев И.В. в суд не явился, в предыдущем судебном заседании поддержал требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Музенидис Трэвел» Салов И.О. по доверенности возражал против удовлетворения требований, пояснил, что 11006 руб. составляет разницу между уплаченной истцом суммой и суммой, поступившей ответчику. Договор о реализации турпродукта заключен ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вступило в силу постановление правительства, следовательно оно должно применяться. ООО «Музенидис Трэвел» направило уведомление истцу, истец забронировала новый тур с ДД.ММ.ГГГГ по направлению Греция-Крит на 11 ночей. Тур был сформирован на основании заявки в системе бронирования, равнозначный тур был предоставлен. Истцом не представлено доказательств незаконности действий ответчика. Обязанность по возврату денежных средств возникает до ДД.ММ.ГГГГ у туроператора в случае отказа от аналогичного туристического продукта. Установленный срок возврата денежных средств не наступил. Угроза безопасности для расторжения договора не подходит под заявку про Грецию. Если бы была угроза безопасности, то договор мог быть расторгнуть договор в одностороннем порядке. В случае истца договор мог быть расторгнуть только по согласованию. Пока стороны не достигли соглашения, то договор может быть расторгнут только в судебном порядке. Потом вышло постановление. В августе истцом был забронирован новый тур. Истец могла расторгнуть договор в ДД.ММ.ГГГГ года в судебном порядке. ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ, был аннулирован именно забронированный тур, далее была переписка с заказчиком, предлагали альтернативы. Вдальнейшем туристы согласны на перебронь. Туроператор не подтверждал расторжение договора в ДД.ММ.ГГГГ. Заявка была аннулирована ДД.ММ.ГГГГ. Но это не означает расторжение договора. После этого истец перебронировал тур.

Представитель ответчика ООО «Без границ» в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Альта-Тур» Башмашникова А.А. на основании доверенности пояснила, что от ООО «Без границ» и ООО «Альта-Тур» были возвращены комиссионные вознаграждения, оставшаяся сумма находится у ответчика ООО «Музенидис Трэвел», у ответчика есть право возврата до ДД.ММ.ГГГГ согласно постановлению №. ООО «Без границ» работает по агентскому договору с ООО «Альта-Тур». ООО «Музенилис Трэвел» – туроператор. Договор у истца заключен с ООО «Без границ».

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 9 ФЗ РФ от 24.11.1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

Статьей 10 ФЗ установлено, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

Согласно ст. 14 ФЗ в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения. Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами. При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и турагентом ООО «Без границ», действующим по поручению туроператора ООО «Музенидис Трэвел», заключен договор № о реализации туристского продукта на территории Греции, о. Крит в течение 12 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость тура составила 123000 руб. Оплата произведена истцом полностью, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Правительства РФ размещен документ «О решениях по итогам заседания президиума Координационного совета при Правительстве Российской Федерации по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ», в котором заявлено: «В связи с объявленной Всемирной организацией здравоохранения пандемией новой коронавирусной инфекции и ускорением темпов ее распространения в 170 странах мира, включая Российскую Федерацию, а также введением отдельными государствами режима чрезвычайной ситуации и запрета международного авиасообщения: Росавиация (А.В. Нерадько) Обеспечить прекращение с 00 ч 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ регулярного и чартерного авиасообщения, осуществляемого из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении».

На официальном сайте Федерального агентства по туризму размещено сообщение о том, что 27.03.2020 Российская Федерация прекратила регулярное и чартерное авиасообщение со всеми странами. Распоряжением Правительства РФ от 27.03.2020 № 763-р был введен запрет на въезд и выезд из страны российских граждан.

В связи с неблагоприятной эпидемиологической обстановкой в мире, а также с целью сохранения безопасности своих жизни и здоровья, а также жизни и здоровья членов семьи истцом было принято решение отменить поездку.

В соответствии со статьей 19.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 98-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», а также Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения об особенностях отмены либо переноса бронирования места в гостинице или ином средстве размещения в отношении оснований, порядка, сроков и условий такого переноса и (или) возврата заказчикам (потребителям) денежных сумм, уплаченных ими при бронировании, на 2020 и 2021 годы», в ДД.ММ.ГГГГ годах установлены специальные правила изменения и расторжения договоров реализации туристского продукта, заключенных до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ООО «Музенидис Трэвел» претензию по электронной почте с требованием возврата уплаченных за тур денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ по повторному заявлению истца ООО «Музенидис Трэвел» аннулировало путевку. Поскольку аннуляция тура не свидетельствует о расторжении договора о реализации туристского продукта, договор между истцом и ответчиком заключен до ДД.ММ.ГГГГ и считается заключенным на момент рассмотрения спора судом, на рассматриваемые правоотношения распространяется действие Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу пункта 3 Постановления № при исполнении в ДД.ММ.ГГГГ годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения (пункт 5 Постановления N 1073).

Как указано выше и не оспаривается сторонами, услуги по туристскому продукту истцу не были оказаны ввиду обстоятельств непреодолимой силы - закрытия международного сообщения со стороны России на фоне пандемии коронавирусной инфекции COVID-19.

ДД.ММ.ГГГГ истцу предложено получить ваучер, соответствующей общей сумме, подлежащей возврату, с возможностью его использования для оказания туристкой услуги, подобной или аналогичной той, по которой был расторгнут договор. Также ответчиком предложено рассмотреть перенос тура на другую дату либо оставить подлежащую возврату сумму денежных средств на беспроцентном депозите туроператора до ДД.ММ.ГГГГ. От указанных предложений истец отказалась. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Музенидис Трэвел» направило истцу уведомление об обязательстве туроператора по предоставлению заказчику равнозначного туристского продукта не позднее ДД.ММ.ГГГГ, истец реализовала свое право на предоставление равнозначного турпродукта и написала заявление на бронирование аналогичного туристского продукта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику заявление об отказе от предоставленного турпродукта, содержащее требование возврата денежных средств в размере 123000 руб.

Из изложенного следует, что ответчик выполнил обязанность по предложению равнозначного туристского продукта, предусмотренного п. 2 Постановления №, истец первоначально согласилась на предоставление равнозначного туристского продукта, а затем отказалась от него, направила туроператору претензию о возврате денежных средств.

Между ООО «Без границ» и ООО «Альта-тур», ООО «Альта-тур» и ООО «Музенидис Трэвел-Ярославль», ООО «Музенидис Трэвел-Ярославль» и ООО «Музенидис Трэвел» заключены субагентские договоры на реализацию туристского продукта. Соответственно денежные средства, переданные истцом в ООО «Без границ», были получены за оказание услуг ООО «Без границ» в размере 9718 руб. и ООО «Альта-тур» в размере 1288 руб. Указанные денежные средства возвращены ответчиком ООО «Без границ» и третьим лицом Горячевой О.Г. в период рассмотрения дела, что подтверждается платежными поручениями. Уплаченные Горячевой О.Г. и поступившие на счет ООО «Музенидис Трэвел» денежные средства в размере 111994 руб. истцу возвращены не были.

Туристическая поездка не состоялась по причине, не зависящей от воли сторон, поэтому турист вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор о реализации туристского продукта и требовать возврата уплаченных по этому договору денежных сумм с туроператора.

Следовательно, с учетом приведенных положений действующего законодательства, принимая во внимание, что услуги не оказаны без фактически понесенных ответчиком расходов, истец имеет право на отказ от договора, его расторжение и возврат всех уплаченных по нему денежных средств. На основании изложенного суд удовлетворяет требования Горячевой О.Г. о взыскании с ООО «Музенидис Трэвел» денежных средств в размере 111994 руб. с установлением срока уплаты денежных средств не позднее ДД.ММ.ГГГГ исходя из положений Постановления правительства РФ №.

При разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда, неустойки и штрафа суд исходит из следующего.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, уполномоченной организацией прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Статьей 13 Закона предусмотрено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Из изложенного следует, что потребитель имеет право на взыскание неустойки, штрафа и компенсации морального вреда в случае нарушения его прав. Вместе с тем срок исполнения обязанности по возврату денежных средств не наступил, установлен судом не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №», неисполнение ответчиком своих обязательств перед истцом обусловлено в данном случае обстоятельствами непреодолимой силы, что в силу положений ст. 401 ГК РФ исключает возложение на ответчика ответственности в виде неустойки, штрафных санкций и компенсации морального вреда.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и неустойки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть договор о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ № BG-00099, заключенный между Горячевой Оксаной Георгиевной и ООО «Без границ».

Исковые требования Горячевой Оксаны Георгиевны к ООО «Музенидис Трэвел» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Музенидис Трэвел» в пользу Горячевой Оксаны Георгиевны денежные средства в размере 111994 (Сто одиннадцать тысяч девятьсот девяносто четыре) руб. с установлением срока уплаты денежных средств не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.В. Сиванова