Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4853/2011 ~ М-4339/2011 от 05.09.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 25 октября 2011 г.

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Крайковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ОАО «Нордеа Банк» к Петровой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Нордеа Банк» обратилось в суд с иском к Петровой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 443737 рублей 50 копеек, государственной пошлины в размере 7667 рублей 37 копеек, расходов по оценке в сумме 3 000 рублей, а также об обращении взыскания на заложенное имущество должника, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Нордеа Банк» (прежнее наименование АБ «ОРГРЭСБАНК» (ОАО)) был предоставлен Петровой Е.В. кредит на сумму 1109930 рублей сроком на 60 месяцев под 14 % годовых, на приобретение автомобиля. Петрова Е.В. в соответствии с условиями договора обязалась погашать кредит ежемесячно в размере и сроки, указанные в договоре.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Петровой Е.В. в залог был передан приобретаемый автомобиль марки №, оцененный сторонами в 1109930 рублей.

Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости транспортного средства, составленного ООО «Страховая брокерская компания Инфострах» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость заложенного автомобиля составляет 808000 рублей.

Истец указывает на то, что Петрова Е.В. свои обязательства по кредитному договору выполняла ненадлежащим образом. Заемщику было направлено уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако ответ получен не был, долг остался не погашенным.

В соответствии с п. 8.1., 8.1.1. Правил кредитования физических лиц в АБ «ОРГРЭСБАНК» (ОАО) на приобретение автотранспорта, кредитор имеет право досрочно потребовать возврата выданного кредита в случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся кредитору сумм в сроки, установленные настоящими Правилами и Параметрами сделки.

Согласно п. 8.2. Правил, при наступлении случаев досрочного истребования, указанных в п. 8.1. Правил, кредитор имеет право потребовать досрочного возврата полученного кредита и начисленных процентов, а также уплаты иных платежей по обязательствам заемщика, путем направления соответствующего письменного требования заемщику. В этом случае кредит и иные причитающиеся кредитору суммы подлежат уплате в срок, не превышающий пяти рабочих дней с момента получения заемщиком указанного требования.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, банк просил суд взыскать с ответчика Петровой Е.В. сумму задолженности в размере 443737 рублей 50 копеек, государственную пошлину в сумме 7667 рублей 37 копеек, расходы по оценке в сумме 3 000 рублей, и обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 808000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Бахмат Н.В., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик Петрова Е.В. просила снизить размер неустойки по изложенным в ходатайстве основаниям, показала, что заложенный автомобиль был похищен еще в ДД.ММ.ГГГГ

Третье лицо Страховая группа МСК в судебное заседание не явилось, извещалось надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Ст. 809 ГК РФ указывает на то, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Как следует из материалов дела, в соответствии с параметрами сделки № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенных между Самарским филиалом АБ «ОРГРЭСБАНК» (ОАО) и Петровой Е.В., ей был предоставлен кредит на сумму 1109930 рублей на срок 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ под 14 % годовых, на приобретение автомобиля, путем зачисления банком указанной суммы на текущий счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.11,20-42).

Согласно п. 7.1. Параметров сделки № от ДД.ММ.ГГГГ., Параметры сделки являются неотъемлемой частью Правил кредитования физических лиц в АБ «ОРГРЭСБАНК» (ОАО) на приобретение автотранспорта и в совокупности с ними и Графиком, и представляет кредитный договор и договор залога между заемщиком и кредитором; подписание со стороны заемщика настоящих Параметров сделки означает его присоединение к Правилам.

Пунктами 6.4., 6.7. кредитного договора предусмотрено, что сумма ежемесячного платежа составляет 25826 рублей, комиссия за предоставление кредита – 3000 рублей.

Порядок, размер и сроки осуществления выплат по кредитному договору предусмотрены и Графиком платежей по потребительскому кредиту (в валюте кредита) (л.д.12-13).

Согласно п. 3.1. Правил кредитования физических лиц в АБ «ОРГРЭСБАНК» (ОАО) на приобретение автотранспорта, погашение основного долга и уплата начисленных процентов производится заемщиком в соответствии с условиями, установленными настоящими Правилами, Параметрами сделки и Графиком.

Погашение задолженности производится заемщиком ежемесячно, в соответствии с Графиком, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита (п. 3.1.1. Правил).

Задолженность считается просроченной в случае, если платеж, произведенный заемщиком, недостаточен для исполнения денежного обязательства в полном объеме, а срок погашения истек (п. 3.1.5. Правил).

В соответствии с п.п. 6.1.1., 6.1.3., 6.1.4., 6.1.9., 6.1.11. Правил кредитования, заемщик обязался осуществлять погашение задолженности в соответствии с кредитным договором; уплачивать кредитору проценты за пользование кредитом и комиссии, предусмотренные Параметрами сделки, в размере и порядке, предусмотренном кредитным договором; в случае нарушения своих обязанностей по кредитному договору уплачивать штрафы, предусмотренные Параметрами сделки и настоящими Правилами; перечислить на счет, указанный кредитором, необходимую денежную сумму в течение 5 рабочих дней с момента получения уведомления кредитора в соответствии с п. 8.2. настоящих Правил; надлежащим образом соблюдать все прочие условия кредитного договора и договора залога.

Согласно п. 8.1., 8.1.1., 8.1.2. Правил кредитования, кредитор имеет право досрочно потребовать возврата выданного кредита в случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся кредитору сумм в сроки, установленные настоящими Правилами и Параметрами сделки; заемщик нарушит условия, предусмотренные кредитным договором.

Согласно п. 8.2. Правил, при наступлении случаев досрочного истребования, указанных в п. 8.1. Правил, кредитор имеет право потребовать досрочного возврата полученного кредита и начисленных процентов, а также уплаты иных платежей по обязательствам заемщика, путем направления соответствующего письменного требования заемщику. В этом случае кредит и иные причитающиеся кредитору суммы подлежат уплате в срок, не превышающий пяти рабочих дней с момента получения заемщиком указанного требования.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 9.1. Правил кредитования предусмотрено, что за нарушение сроков уплаты очередного платежа заемщик обязан уплачивать штраф в размере, установленном в Параметрах сделки, в соответствии с Тарифами, действующими на момент заключения кредитного договора.

В соответствии с п. 6.9. Параметров сделки, штраф за нарушение сроков платежа составляет 0,14 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В силу ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойкой), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Из представленного расчета по состоянию на 18.07.2011г. следует, что сумма основного долга составляет 397144,25 рублей, проценты за пользование кредитом – 20021,14 рублей, неустойка за несвоевременный возврат кредита – 24058,80 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 2513,31 рублей. Итого общая сумма задолженности составляет 443737,50 рублей (л.д.7-10).

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не исполнены обязательства, установленные кредитным договором, до настоящего времени сумма задолженности заемщиком не оплачена, суд приходит к выводу о правомерности заявленных банком требований о взыскании с Петровой Е.В. суммы задолженности по кредитному договору.

В то же время, в соответствии с. ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В Определении Конституционного суда РФ от 14.03.2001г. № 80-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Бухтиярова А. И., Бухтиярова И. Д. и Бухтияровой С. И. на нарушение их конституционных прав статьей 333 ГК РФ» указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., размер неустойки за несвоевременный возврат кредита и за несвоевременную уплату процентов составляет 26572,11 рублей, заемщик обязался своевременно оплачивать кредит по заключенному с банком договору, данные условия договора ответчиком были нарушены, но, принимая во внимание, обстоятельства и характер обязательства, взыскание неустойки в полном объеме существенно нарушит имущественные права ответчика, суд приходит к выводу о том, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств и с учетом принципов разумности и справедливости, подлежит уменьшению до 10998 рублей.

Таким образом, сумма долга, подлежащая взысканию с Петровой Е.В., составляет 428 165,39 рублей.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Петровой Е.В. в залог был передан приобретаемый автомобиль марки №, оцененный сторонами в 1109930 рублей.

Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости транспортного средства, составленного ООО «Страховая брокерская компания Инфострах» по состоянию на 17.08.2011г. рыночная стоимость заложенного автомобиля составляет 808000 рублей (л.д.48-58).

Согласно п. 11.14. Правил кредитования, банк вправе обратить взыскание на имущество, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Статья 353 ГК РФ указывает на то обстоятельство, что в случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество определен ст. 349 ГК РФ.

Однако, как следует из сообщения РЭО ГИБДД УВД г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. и карточки учета транспортного средства, рассматриваемый автомобиль с ДД.ММ.ГГГГ. числится за Петровой Е.В., а с 07.04.2011г. он числится в угоне (л.д.79-81).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела установлено, что в период времени ДД.ММ.ГГГГ не установленный преступник от <адрес>, расположенного по проспекту К. Маркса, тайно похитил автомашину марки №, принадлежащую Петровой Е.В., причинив тем самым материальный ущерб на сумму 1109000 рублей, т.е. в особо крупном размере.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по указанному уголовному делу было приостановлено.

Таким образом, судом установлено, что в период действия кредитного договора и договора залога, в отношении заложенного автомобиля был совершен угон, в настоящее время его место нахождения неизвестно, доказательства существования автомобиля фактически суду не предоставлены, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования банка об обращении взыскания на автомобиль и взыскании расходов по оплате оценки в сумме 3 000 рублей удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенных исковых требований в сумме 7481 рублей 65 копеек.

Из Устава ОАО «Нордеа Банк» следует, что в соответствии с решением Общего собрания акционеров (протокол № ДД.ММ.ГГГГ.) наименование банка АБ «ОРГРЭСБАНК» (ОАО) изменено на ОАО «Нордеа Банк».

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Нордеа Банк» к Петровой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Петровой Е. В. в пользу ОАО «Нордеа Банк» сумму задолженности в размере 428 165 /четыреста двадцати восьми тысяч ста шестидесяти пяти/ рублей 39 копеек и государственную пошлину в сумме 7481 /семи тысяч четыреста восьмидесяти одного/ рублей 65 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ Последний день для подачи кассационной жалобы – ДД.ММ.ГГГГ

Судья (подпись) Е.А. Борисова

Копия верна.

Судья