Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6326/2013 ~ М-5291/2013 от 15.08.2013

Дело № года

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2013 года гор. Ногинск Московской области гор. Ногинск Московской области

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.А.,

при секретаре Клочковой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Диких А. Н. к Гофман Е. Н. о восстановлении имущества, путем совершения определенных действий,

Установил:

Истец Диких А.Н. обратился в суд с иском к Гофман Е. Н. о восстановлении имущества, путем совершения определенных действий.

Истец Диких А.Н., с учетом уточнения заявленных требований, просил суд: обязать Гофман Е.Н.,ДД.ММ.ГГГГ восстановить немедленно поврежденное

недвижимое имущество, обратившись в аттестованные строительные организации, для выполнения ремонтных конструкционных общестроительных работ и работ по демонтажу дефектных и монтажу внутренних систем водоснабжения и отопления, а также котельных установок, электрических, телевизионных, телефонных, Интернет, охранных (видео и сигнализация), вентиляционных (кондиционирование), в том числе осуществить оформление необходимой документации при пуске оборудования и сетей в эксплуатацию, после обследования аттестованными организациями, при осуществлении инструментального, технического обследования состояния несущих и ограждающих конструкций зданий, на предмет определения реальных деформаций и просадок и получения рекомендаций по устранению дефектов у возвращенного (не возвращенного) недвижимого имущества, по адресам: <адрес>, дом жилой, номер объекта: №, запись о регистрации № №; <адрес> дом жилой, номер объекта: №, запись о регистрации №; <адрес>, газопровод, номер объекта: №, запись о регистрации №, и иное имущество, находящееся по указанным адресам. До полного восстановления недвижимого имущества освободить истца Диких А.Н. от налоговых платежей, сборов, коммунальных платежей, а возложить обязанность оплаты на Гофман Е.Н.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Перовский районный суд <адрес> вынес решение о взыскании с него долга по иску Гофман Е.Н.

ДД.ММ.ГГГГ тот же суд вынес определение о передаче Гофман Е.Н. его – Диких А.Н. недвижимого, движимого имущества и иного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ Московский городской суд отменил решение от ДД.ММ.ГГГГ и определение от ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ Перовский районный суд, дело №, при повторном рассмотрении иска Гофман Е.Н. к нему – Диких А.Н., вынес решение об отказе в иске из - за отсутствия договора займа и решил: осуществить поворот исполнения определения Перовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, возвратить в собственность Диких А.Н.: дом жилой, номер объекта: №, запись о регистрации № №, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок 1200 кв.м., номер объекта: №, запись о регистрации № №, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок <данные изъяты> кв.м., <адрес> дом жилой, номер объекта: №, запись о регистрации № 309, <адрес> земельный участок 1200 кв.м., номер объекта: №, запись о регистрации № №, М.О., <адрес> номер объекта: №, запись о регистрации №, <адрес>, земельный участок 300 кв.м., номер объекта: №, запись о регистрации № №, Движимое имущество в виде полного внутреннего обустройства жилых домов, расположенных по адресу: <адрес> что подразумевает под собой установленную в указанных домах мебель, включая кухонную мебель, в полном объеме, установленную бытовую технику (стиральные машины, телевизоры, домашние кинотеатры, газовые плиты, холодильники, микроволновые печи, музыкальные центры, духовые шкафы, посудомоечные машины, морозильные камеры, пылесосы), средства бытового обеспечения (газовые и электрические котлы, кондиционеры, газонокосилка, помывочная техника kecher, верстаки и распилочная установка), световые приборы (люстры, светильники, бра. торшеры), каминные установки, финская сауна, обогревательные и отопительные приборы, сантехнические устройства (ванны, душевые кабины, мойдодыры, унитазы со сливными бачками, краны), предметы декора и интерьера (шторы, гобелены, зеркала, полотна картин в количестве 55 штук в рамах, столы бильярдные, стол для игры в рулетку, теннисный стол, спортивные тренажеры, ковры и ковровые покрытия, колонна из камня, бронзовые скульптуры и статуи, аквариум) и иное движимое имущество, находящиеся по указанным адресам.

ДД.ММ.ГГГГ Перовский районный суд <адрес> вынес определение о разъяснении исполнения решения Перовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ произвести фактическую передачу имущества по факту состояния на момент передачи, изменив решение суда от ДД.ММ.ГГГГ г., так как истцом указывалось, что имущество подверглось вандализму, мародерству, грабежу, умышленному уничтожению и его нужно восстановить. Но суд решил изменить решение Перовского районного суда от 04. 03.2010 г. при разъяснении его при исполнении, так как судебные приставы не могут исполнить решение Перовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ были произведены исполнительные действия судебным приставом Ногинского РО СП УФССП России по МО на основании материалов исполнительного производства № и было возвращено по факту недвижимое и движимое имущество (часть).

При передаче имущества возникла проблема в отношении передачи имущества в <адрес>., так как имуществу требуется восстановление до того состояния, которое было до изъятия у истца этого имущества и передачи его Гофман Е.Н. по Определению Перовского суда от ДД.ММ.ГГГГ г.

Для восстановления имущества, принадлежащего истцу требуется:

проведение инструментального технического обследования несущих и ограждающих конструкций зданий недвижимого имущества в соответствии с экспертным отчетом, а также состояния имущества при передаче на момент совершения исполнительных действий; после выводов и рекомендаций после обследования недвижимого имущества требуется привлечение аттестованных строительных организаций для выполнения восстановительных ремонтных работ, возвращенного имущества, незаконно изъятого и переданного Гофман Е.Н., которому причинен значительный ущерб и которому требуется конструкционное восстановление зданий и сооружений.

Кроме того, восстановлению подлежат оборудование и сети: телевизионные, телефонные, Интернет, охранные (видео и сигнализация), вентиляционные (кондиционирование), водопроводные, электрические, газовые инженерные, в том числе необходимо оформление необходимой документации по указанному оборудованию при пуске его в эксплуатацию.

В связи с тем, что у истца незаконно было изъято имущество и ему причинен значительный ущерб и имущество не может до полного восстановления использоваться в полном объеме, истец считает, что Гофман Е.Н., 1960 г.р. обязана оплачивать коммунальные платежи, налоговые платежи и сборы за недвижимое имущество до полного восстановления недвижимого имущества.

В силу ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принимая во внимание, что во исполнение решения Перовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., которым постановлено: произвести поворот исполнения определения суда от ДД.ММ.ГГГГ г., истцу должно быть возвращено все то, что было взыскано по отмененному решения суда.

Истец Диких А.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержал, дал суду аналогичные установочной части решения суда объяснения. Кроме того, пояснил суду, что требований имущественного характера он не заявляет.

Ответчик Гофман Е.Н. в судебное заседание не явилась, отбывает наказание по приговору суда в ФКУ КП – 15 УФСИН России по <адрес>. От нее поступили письменные объяснения, в которых указала, что иск не признает (л.д.69).

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, способами защиты гражданских прав являются возмещение убытков, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и другие способы, предусмотренные законом.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ возмещение потерпевшему реального ущерба осуществляется путем взыскания стоимости поврежденного имущества, либо стоимости работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда. Защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что Решением Перовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска Гофман Е.Н. к Диких А.Н. о взыскании задолженности, процентов и индексации по договору займа, судебных расходов было отказано и осуществлен поворот исполнения определения Перовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: возвратить в собственность Диких А.Н.

нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> номер объекта: №, земельный участок 1200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, номер объекта: №, дом жилой, расположенный по адресу: М.О., Ногинский p-н, <адрес> дачи, <адрес>-а, номер объекта: №, земельный участок 1200 кв.м., расположенный по адресу: М.О., Ногинский p-н, <адрес> дачи, <адрес>, номер объекта: № газопровод, расположенный по адресу: М.О., <адрес>, мкрн. Вишняковские дачи, <адрес>, номер объекта: №, земельный участок 300 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, номер объекта: №, движимое имущество в виде полного внутреннего обустройства жилых домов, расположенных по адресу: <адрес> что также подразумевает под собой установленную в указанных домах мебель, включая кухонную мебель, в полном объеме, установленную бытовую технику (стиральные машины, телевизоры, домашние кинотеатры, газовые плиты, холодильники, микроволновые печи, музыкальные центры, духовые шкафы, посудомоечные машины, морозильные камеры, пылесосы), средства бытового обеспечения (газовые и электрические котлы, кондиционеры, газонокосилка, помывочная техника keener, верстаки и распилочная установка), световые приборы (люстры, светильники, бра, торшеры), каминные установки, финская сауна, обогревательные и отопительные приборы, сантехнические устройства (ванны, душевые кабины, мойдодыры, унитазы со сливными бачками, краны), предметы декора и интерьера (шторы, гобелены, зеркала, полотна картин в количестве 55 штук в рамах, столы бильярдные, стол для игры в рулетку, теннисный стол, спортивные тренажеры, ковры и ковровые покрытия, колонна из камня, бронзовые скульптуры и статуи, аквариум) и иное движимое имущество, находящееся по указанным адресам.

Решение суда является основанием для погашения записи о праве собственности Гофман Е.Н. на вышеуказанные объекты недвижимости в ЕГРП на недвижимое имущество и регистрации права собственности за Диких А.А. на указанные объекты (л.д.13 -15).

Определением Перовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное выше Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ было разъяснено в части поворота исполнения определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: возвращение в собственность Диких А.Н. недвижимого имущества в виде нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> земельного участка <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, дома жилого, расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, газопровода, расположенного по адресу: <адрес> земельного участка <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> означает погашение записи о праве собственности Гофман Е.Н. на вышеуказанные объекты недвижимости в ЕГРП и регистрации права собственности за Диких А.А. на указанные объекты, а также фактическую передачу Диких А.Н. указанного недвижимого имущества с составлением акта приема - передачи, в котором отражается фактическое состояние имущества на момент передачи (л.д.16-18).

ДД.ММ.ГГГГ Судебный пристав – исполнитель Ногинского РО СП УФССП России по М.О., составил Акт совершения исполнительных действий, во исполнение исполнительного листа, предмет исполнения: иной вид исполнения неимущественного характера в отношении должника Гофман Е.Н. в пользу взыскателя Диких А.Н. (л.д.19-20).

Согласно указанного выше Акта взыскателю Диких А.Н. возвращены в собственность: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок <данные изъяты> кв. м., располо­женный по адресу: <адрес>, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: <адрес> газопровод, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок <данные изъяты> кв. м., располо­женный по адресу: <адрес>

Согласно указанного выше Акта установить фактичекое техническое состояние данного имущества не представляется возможным без назначения соответствующих экспертиз. В материалах исполнительного производства имеются копии экспертного отчета ООО «Проектно-строительная компания» № 2/153-п от ДД.ММ.ГГГГ по результатам визуального обследования домовладений по адресу: <адрес> копия акта обследования специалистом ООО «Фирма «Зевс-Сервис» котель­ных установок, расположенных по указанным адресам. Данные копии предоставлены взыскателем Диких А.Н.

Взыскателю возвращено движимое имущество в виде полного внутреннего обустройства жилых домов, расположен­ных по адресу: <адрес> что также подразумевает, расположенную в указанных домах мебель (в полном объеме за исключением двенадцати ящиков из мебели), установленную бытовую технику (стиральные машины, телевизоры, газовые плиты, холодильни­ки, микроволновые печи, духовые шкафы, посудомоечные машины, пылесосы, средства бытового обеспечения (газо­вые котлы повреждены, кондиционеры, газонокосилка, верстаки и распиловочная установка), световые приборы (люстры, светильники, бра, торшеры), каминные установки, финская сауна, обогревательные и отопительные приборы (батареи деформированы), сантехнические устройства (ванны, душевые кабины, мойдодыры, унитазы со сливными бачками, краны (фаянс со сколами и трещинами), предметы декора и интерьера (шторы, зеркала, полотна картин в ко­личестве 18 штук в рамах, стол бильярдный, стол для игры в рулетку, ковры и ковровые покрытия, колонна из камня) (л.д.19 -20).

При составлении Акта совершения исполнительных действий взыскатель Диких А.Н. заявил, что передаваемое имущество не пригодно к эксплуатации и требует восстановительных работ.

Согласно Акта обследования специалистом ООО «Фирма «Зевс-Сервис» котель­ных установок, расположенных по адресам: <адрес> все 3 котельные установки с бойлерами и вспомогательным оборудованием к дальнейшей эксплуатации непригодны и подлежит замене (л.д. 21-23).

Согласно экспертного отчета ООО «Проектно-строительная компания» № 2/153-п от ДД.ММ.ГГГГ по результатам визуального обследования домовладений по адресу: <адрес> системы холодного и горячего водоснабжения в указанных домовладениях пришли в негодность в результате их «размораживания» и для дальнейшей эксплуатации строений, подлежат демонтажу и замене на новые. Системы отопления названных домовладений также пришли в негодность по той же причине, и также подлежат замене. Внутренние поверхности стен цокольных и, частично первых этажей названных домовладений подлежит очистке от отделочного слоя и антигрибковой обработке, с последующей повторной отделкой. Покрытия полов в помещениях с протечками «размороженных» трубопроводов и радиаторов подлежат ремонту с частичной заменой покрытий. Рекомендуется обратиться в аттестованную организацию для осуществления инструментального технического обследования несущих и ограждающих конструкций зданий на предмет определения реальных деформаций и просадок и мероприятий по устранению их последствий. После выводов и рекомендаций по такому обследованию рекомендуется привлекать аттестованные строительные организации для выполнения ремонтных общестроительных работ и работ по демонтажу дефектных и монтажу новых внутренних систем водоснабжения и отопления, а также котельных установок. Эти организации определят конкретные объемы этих работ, учитывая скрытые дефекты (л.д.24 - 49).

Суд приходит к выводу о том, что исковые требования Диких А.Н. к Гофман Е.Н. о восстановлении имущества, путем совершения, указанных им в исковом заявлении определенных действий, удовлетворению не подлежит, поскольку истец выбрал ненадлежащий способ защиты своего права.

Из текста искового заявления усматривается, что принадлежащему Диких А.Н. имуществу был причинен имущественный вред. Истец имеет право на защиту его прав по возмещению убытков, возникших в связи с повреждением имущества.

Восстановление поврежденного имущества должно определяться исходя из стоимости восстановительного ремонта.

Правовой анализ ст.ст. 15, 1064 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что для наступления гражданско - правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо наличие следующих общих (обязательных) условий: совершение противоправных действий конкретным лицом, то есть установить лицо, совершившее действие (бездействие); факт противоправных действий лицом, к которому предъявлено требование, то есть - вину данного лица; наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками; размер заявленных убытков, которые могут состоять из: а) произведенных расходов или расходов, которые необходимо будет произвести; б) утраты или повреждения имущества.

Вместе с тем, истец Диких А.Н. указывает, что требований имущественного характера он не заявляет. От проведения оценочной экспертизы для подтверждения имущественного вреда и размера стоимости восстановительного ремонта, отказался.

При указанных обстоятельствах исковые требования Диких А.Н. к Гофман Е.Н. о восстановлении имущества, путем обязания ответчика обратиться в аттестованные строительные организации, для выполнения ремонтных конструкционных общестроительных работ, удовлетворению не подлежат.

Не подлежат удовлетворению и требования истца Диких А.Н. в части требований - освободить его от налоговых платежей, сборов, коммунальных платежей, а возложить обязанность оплаты на Гофман Е.Н. до полного восстановления недвижимого имущества, поскольку они не основаны на нормах действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Диких А. Н. к Гофман Е. Н. о восстановлении имущества, путем совершения определенных действий, а именно: обязать Гофман Е. Н.,ДД.ММ.ГГГГ восстановить немедленно поврежденное недвижимое имущество, обратившись в аттестованные строительные организации, для выполнения ремонтных конструкционных общестроительных работ и работ по демонтажу дефектных и монтажу внутренних систем водоснабжения и отопления, а также котельных установок, электрических, телевизионных, телефонных, Интернет, охранных (видео и сигнализация), вентиляционных (кондиционирование), в том числе осуществить оформление необходимой документации при пуске оборудования и сетей в эксплуатацию, после обследования аттестованными организациями, при осуществлении инструментального, технического обследования состояния несущих и ограждающих конструкций зданий, на предмет определения реальных деформаций и просадок и получения рекомендаций по устранению дефектов у возвращенного (не возвращенного) недвижимого имущества, по адресам: <адрес> дом жилой, номер объекта: №, запись о регистрации № №; <адрес> дом жилой, номер объекта: №, запись о регистрации №; <адрес>, номер объекта: №, запись о регистрации № № и иное имущество, находящееся по указанным адресам. До полного восстановления недвижимого имущества освободить Диких А. Н. от налоговых платежей, сборов, коммунальных платежей, а возложить обязанность оплаты на Гофман Е. Н. – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в

Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: (подпись)