Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-119/2014 (2-2108/2013;) ~ М-2280/2013 от 10.12.2013

Дело 2-119/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 14 января 2014 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Мартынюк С.Л.,

с участием представителя истца Назаренко Н.А.,

при секретаре Дога Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Октябрь» к Оченаш К.А. о возмещении суммы, выплаченной за неотработанные дни отпуска,

У С Т А Н О В И Л:

ФГУП «ПО «Октябрь» обратилось в суд с данным иском к Оченаш К.А. о возмещении суммы, выплаченной за неотработанные дни отпуска в размере * руб. * коп., о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере * руб.

В судебном заседании представитель истца Назаренко Н.А., действующая по доверенности (л.д. 25), исковые требования поддержала полностью, пояснив, что между предприятием и ответчиком был заключен трудовой договор * года № *. За * рабочий год ответчику авансом был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск в период с * года по * года. В соответствии с приказом №* от * года ответчик был уволен *. Ответчик не отработал полностью рабочий год, в счет которого ему предоставлен отпуск. Задолженность за неотработанные дни отпуска (* дн.) составила * руб. * коп. При проведении расчета при увольнении ответчика указанная задолженность не была взыскана в полном объеме в связи с недостаточностью начисленных сумм. Долг работника перед работодателем составляет * руб. * коп. При увольнении ответчик представил письменное обязательство о погашении образовавшейся задолженности в течение *, до * года, однако долг не погасил. * года в адрес ответчика истец направил претензию, которая также оставлена без удовлетворения. Задолженность ответчиком не погашена по настоящее время.

Ответчик Оченаш К.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке. Суд признал неявку ответчика неуважительной и, обсудив с представителем истца, руководствуясь ст.ст. 117, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, признал возможным рассмотреть гражданское дело по существу, при имеющейся явке, в заочном порядке.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив письменные материалы, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

При исследовании письменных доказательств судом установлено следующее.

С * года Оченаш К.А. был принят в цех * в качестве *, что подтверждается приказом №* от * года (л.д.8) и трудовым договором * от * года, заключенным в надлежащей форме (л.д.8). Трудовой договор подписан работодателем и работником * года.

В соответствии с приказом * от * года Оченаш К.А. предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск, продолжительностью * с * года по * года за период работы с * года по * года (л.д.11).

Материалами дела подтвержден факт своевременной выплаты ответчику начисленной суммы отпускных (л.д. 14-16).

Предоставление отпуска и выплату денежных средств Оченаш К.А. не оспорено.

Приказом №* от * года Оченаш К.А. уволен с * года по * (л.д.10). На день увольнения неотработанные Оченаш К.А. дни отпуска составили * дней, что подтверждается справкой- расчетом. Средний дневной заработок Оченаш К.А. составлял * руб.* коп. (л.д. 13).

Из расчета, произведенного истцом и проверенного судом, следует, что у Оченаш К.А. имеется задолженность перед истцом за неотработанные дни отпуска, которая составила * руб. * коп. Суд признает его математически правильным и кладет в основу решения. Расчет ответчиком не оспорен.

Как следует из пояснений представителя истца, не доверять которым у суда нет оснрваний, указанная задолженность перед предприятием не погашена по настоящее время. Таким образом, Оченаш К.А. причинен ущерб работодателю ФГУП «ПО «Октябрь», который подлежит возмещению им в полном объеме.

При увольнении ответчик представил письменное обязательство о погашении образовавшейся задолженности в течение *, до * года, однако долг не погасил (л.д.17).

* года в адрес ответчика истец направил претензию, которая также оставлена без удовлетворения (л.д.18).

Оценив все установленные обстоятельства в их совокупности, опираясь на нормы материального права и руководствуясь положениями ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит выводу о том, что требования истца являются обоснованными, не противоречат закону, ввиду чего подлежат удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины в размере * руб., в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Октябрь» удовлетворить полностью.

Взыскать с Оченаш К.А. в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Октябрь» * руб. * коп. в возмещение суммы, выплаченной ему за неотработанные дни отпуска, а также * руб. расходов по оплате госпошлины, всего * руб. * коп.

Неявившийся ответчик вправе подать в Красногорский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красногорский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

СУДЬЯ С.Л. МАРТЫНЮК