Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3400/2017 ~ М-1477/2017 от 21.02.2017

2-3400/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                    г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Стебуновой Е.Ю.

при секретаре                           Горбацевич Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котлярова И.М. к ООО «ответчик» о защите прав потребителей,

                            УСТАНОВИЛ:

Котляров И.М. обратился в суд с иском к ООО «ответчик» и просит расторгнуть договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ООО «ответчик» и Котляровым И.М., взыскать с ООО «ответчик» в пользу Котлярова И.М. денежные средства, уплаченные по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 130 000 руб., доплату в сумме 20 000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., возмещение расходов на представителя в сумме 15 000 руб. В обосновании требований указал, что заключил с ответчиком договор на оказание юридических услуг, по которому произвел оплату в соответствии с условиями договора. Вместе с тем, ответчиком принятые на себя обязательства по указанному договору до настоящего времени не исполнены, оплаченные истцом денежные средства ему не возвращены, в связи с чем он вынужден обратиться в суд.

Истец в судебное заседание не явился, направив своего представителя, который в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ООО «ответчик» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом по всем известным суду адресам.

Суд принял все меры к извещению ответчика, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

          В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

К отношениям по договору оказания услуг с участием гражданина, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о Защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

     В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Котляровым И.М. и ООО «ответчик» заключен договор на оказание юридических услуг №, в соответствии с которым исполнитель обязуется по поручению заказчика, оказать ему юридические услуги в соответствии с ценовой политикой исполнителя, а заказчик обязуется предоставить исполнителю документы, сведения, необходимые для оказания настоящих услуг, а также принять и своевременно оплатить юридическое обслуживание и поручения (л.д.8-11).

В соответствии с п. 4 договора стоимость юридического обслуживания по настоящему договору составила 130 000 руб., заказчик обязался в течение 1 (одного) календарного дня с момента подписания настоящего договора внести задаток в размере 3 000 руб., в срок до ДД.ММ.ГГГГ. – сумму в размере 127 000 руб.

Истец свои обязательства по оплате исполнил в полном объеме, оплатил стоимость услуг, что подтверждается квитанциями (л.д.13-14), а также дополнительно по требованию исполнителя доплатил 20 000 руб. (л.д.15).

Вместе с тем ответчик предусмотренные договором услуги не оказал.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате оплаченных по договору денежных средств, однако удовлетворения своих требований не получил (л.д.17-19).

Полагая свое право нарушенным, истец обратился в суд за его защитой.

    В силу ст. 10 закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

    Пунктом 1 статьи 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» закреплено, что исполнитель обязан осуществить оказание услуги в срок, установленный договором об оказании услуг.

          В силу пункта 1 статьи 4 вышеназванного закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

          Статьей 29 названного закона закреплено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

          Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

           Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

          В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исполнителе по договору возмездного оказания услуг лежит обязанность по доказыванию фактического выполнения услуг в объеме, предусмотренном договором.

Вместе с тем, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств фактического исполнения услуг надлежащего качества в соответствии с условиями договора суду не представлено.

    Так, акт об оказании услуг между сторонами не подписан, документы, подтверждающие регистрацию права собственности истца на земельный участок, отсутствуют.

     В соответствии ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 6 ст. 13 вышеназванного закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку истец обращался к ответчику с претензией о возврате уплаченных по договору денежных средств, и ответчиком указанное требование в добровольном порядке не исполнено, суд находит подлежащим удовлетворению требование Котлярова И.М. о взыскании с ООО «ответчик» штрафа в размере (130 000 руб.+20 00 руб.) *50% = 75 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона «О Защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд полагает возможным взыскать с ООО «ответчик» в пользу Котлярова И.М. компенсацию морального вреда в заявленном истцом размере в сумме 50 000 руб.

       Частью 1 статьи 98 ГК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

          В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., в материалы дела приобщено соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ. и квитанция к приходному кассовому ордеру № (л.д.24-26).

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

           Суд полагает заявленный истцом размер расходов на услуги представителя разумным и справедливым, в связи с чем находит возможным взыскать указанные расходы с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Суд с учетом положений ст. 103 ГПК РФ полагает необходимым взыскать с ООО «ответчик» в доход бюджета ..... района ..... области государственную пошлину в сумме 4 200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ суд

                                                       Р Е Ш И Л :

Расторгнуть договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Котляровым И.М. и ООО «ответчик».

Взыскать с ООО «ответчик» в пользу Котлярова И.М. уплаченные по договору денежные средства в размере 130 000 руб., доплату в размере 20 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в досудебном порядке в размере 75 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на представителя в размере 15 000 руб., а всего 290 000 руб.

Взыскать с ООО «ответчик» в доход бюджета ..... муниципального района государственную пошлину в размере 4 200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

                                                               С У Д Ь Я :