Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-489/2017 ~ М-435/2017 от 16.05.2017

        Дело № 2-489/2017                                                                              20 июня 2017 года

        РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего судьи Парфенова А.П.,

при секретаре судебных заседаний Оберовой А.П.,

рассмотрев на открытом судебном заседании в помещении суда в г. Нарьян-Маре гражданское дело по иску Поздеева Александра Прокопьевича к открытому акционерному обществу «Нарьян-Марстрой» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

установил:

Поздеев А.П. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Нарьян-Марстрой» (ОАО «Нарьян-Марстрой») о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что он состоял в трудовых отношениях с ответчиком. 25 ноября 2015 года истец был уволен ответчиком в связи с сокращением штата работников организации. Заявитель указывает, что он состоял на учете в службе занятости, в месячный срок после увольнения обратился в этот орган и не был им трудоустроен, при этом сохраняемый средний заработок за шестой месяц после увольнения им не получен. Считает, что ответчиком допущена просрочка выплаты, в связи с чем, в пользу заявителя подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по выплате сохраняемого среднего заработка за шестой месяц после увольнения в размере 33256 руб. 20 коп.; а также компенсацию за задержку выплаты сохраняемого среднего заработка за шестой месяц со дня увольнения за период с 26.05.2016 по 16.05.2017 включительно в размере 6526 руб. 53 коп., компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал, просил иск удовлетворить. Пояснил, что в месячный срок после увольнения он обратился в орган службы занятости и не был им трудоустроен в течение шести месяцев со дня увольнения.

Представитель ответчика, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, пояснений по иску не указал.

Представитель третьего лица КУ НАО «Центр занятости населения» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, пояснений по иску не указал, по запросу суда предоставил копии материалов учетного дела истца.

С согласия истца дело рассмотрено судом при данной явке.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено статьей 318 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ), работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 ТК РФ), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен. Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй указанной статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

Судом установлено, что истец состоял в трудовых отношениях с ОАО «Нарьян-Марстрой» в должности <данные изъяты>, между сторонами был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ. На основании приказа ОАО «Нарьян-Марстрой» о расторжении трудового договора №/лс от 16 ноября 2016 года истец был уволен ответчиком с 25 ноября 2016 года в связи с сокращением штата работников организации – на основании пункта 2 части 1 статьи 81 ТК РФ.

Истец также просит взыскать с ответчика сохраняемый заработок за шестой месяц после увольнения на период трудоустройства. В обстоятельствах дела суд находит доводы искового заявления заслуживающими внимания.

Согласно представленным материалам учетного дела Поздеева А.П., предоставленного КУ НАО «Центр занятости населения», истец зарегистрирован в органе службы занятости в качестве лица, ищущего работу, на основании его заявления от 04.12.2015. Заявитель в месячный срок после увольнения обратился в орган службы занятости и не был им трудоустроен

КУ НАО «Центр занятости населения» было принято решение о выплате истцу сохраняемого среднего месячного заработка за шестой месяц со дня увольнения согласно статье 318 ТК РФ (протокол заседания комиссии КУ НАО «Центр занятости населения» № 696 от 25.05.2016).

Согласно материалам учетного дела Поздеева А.П., предоставленного КУ НАО «Центр занятости населения», 25.05.2016 истец обратился в орган службы занятости с заявлением, в котором выразил свое намерение отказаться от услуг службы занятости в связи с самостоятельным поиском работы.

В судебном заседании не опровергалось, что истец в течение 6 месяцев после увольнения трудоустроен не был. Факт наступления на момент рассмотрения дела срока выплаты сохраняемого среднего месячного заработка на период трудоустройства (за шестой месяц со дня увольнения) не оспаривался, данная задолженность за ответчиком сохраняется, не выплачена.

Материалами дела подтверждается право истца на выплату сохраняемого среднего месячного заработка на период трудоустройства за шестой месяц со дня увольнения. Судом проверен представленный истцом расчет сохраняемого среднего заработка, расчет признан арифметически верным.

Тот факт, что денежные средства в заявленном размере не были фактически выплачены истцу, в ходе рассмотрения дела не опровергнут, подтверждается документами, предоставленными ответчиком заявителю (справка от 13.04.2017).

Таким образом, требования истца о взыскании сохраняемого среднего месячного заработка на период трудоустройства (за шестой месяц со дня увольнения) подлежат удовлетворению.

В этой связи, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сохраняемый средний месячный заработок на период трудоустройства (за шестой месяц со дня увольнения) в размере 33256 руб. 20 коп.

Со ссылкой на статью 236 ТК РФ истцом заявлено требование о взыскании компенсации за задержку выплаты сохраняемого среднего месячного заработка на период трудоустройства в размере 6526 руб. 53 коп.

В соответствии со статьей 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

    Поскольку судом установлено нарушение работодателем срока выплаты причитающихся работнику денежных средств, с ответчика подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты на основании статьи 236 ТК РФ.

Судом проверен расчет компенсации за задержку выплаты, представленный истцом, суд считает расчет подлежащим уточнению.

    Истец просит взыскать компенсацию за задержку выплаты за период с 26 мая 2016 года по 16 мая 2017 года. Компенсация за задержку выплаты за период с 26.05.2016 по 13.06.2016 включительно за 19 дней просрочки, исчисленная в соответствии со статьей 236 ТК РФ, составляет: 33256 руб. 20 коп. (сохраняемый средний месячный заработок на период трудоустройства (за шестой месяц со дня увольнения)) х 11 % х 1/300 х 19 дней просрочки = 231 руб. 68 коп. Компенсация за задержку выплаты за период с 14.06.2016 по 18.09.2016 включительно за 97 дней просрочки, исчисленная в соответствии со статьей 236 ТК РФ, составляет: 33256 руб. 20 коп. (сохраняемый средний месячный заработок на период трудоустройства (за шестой месяц со дня увольнения)) х 10,5 % х 1/300 х 97 дней просрочки = 1129 руб. 05 коп. Компенсация за задержку выплаты за период с 19.09.2016 по 02.10.2016 включительно за 14 дней просрочки, исчисленная в соответствии со статьей 236 ТК РФ, составляет: 33256 руб. 20 коп. (сохраняемый средний месячный заработок на период трудоустройства (за шестой месяц со дня увольнения)) х 10 % х 1/300 х 14 дней просрочки = 155 руб. 20 коп. Компенсация за задержку выплаты за период с 03.10.2016 по 26.03.2017 включительно за 175 дней просрочки, исчисленная в соответствии со статьей 236 ТК РФ, составляет: 33256 руб. 20 коп. (сохраняемый средний месячный заработок на период трудоустройства (за шестой месяц со дня увольнения)) х 10 % х 1/150 х 175 дней просрочки = 3879 руб. 89 коп. Компенсация за задержку выплаты за период с 27.03.2017 по 01.05.2017 включительно за 36 дней просрочки, исчисленная в соответствии со статьей 236 ТК РФ, составляет: 33256 руб. 20 коп. (сохраняемый средний месячный заработок на период трудоустройства (за шестой месяц со дня увольнения)) х 9,75 % х 1/150 х 36 дней просрочки = 778 руб. 20 коп. Компенсация за задержку выплаты за период с 02.05.2017 по 16.05.2017 включительно за 15 дней просрочки, исчисленная в соответствии со статьей 236 ТК РФ, составляет: 33256 руб. 20 коп. (сохраняемый средний месячный заработок на период трудоустройства (за шестой месяц со дня увольнения)) х 9,25 % х 1/150 х 15 дней просрочки = 307 руб. 62 коп. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты сохраняемого среднего заработка на период трудоустройства (за шестой месяц со дня увольнения) за период с 26 мая 2016 года по 16 мая 2017 года включительно в размере 6481 руб. 63 коп.

В остальной части исковые требования о взыскании компенсация за задержку выплаты сохраняемого среднего заработка на период трудоустройства (за шестой месяц со дня увольнения) за период с 26 мая 2016 года по 16 мая 2017 года включительно удовлетворению не подлежат.

Как предусмотрено статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 25 тыс. руб.

В судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца в результате нарушения срока выплаты сохраняемого среднего месячного заработка на период трудоустройства за шестой месяц со дня увольнения.

Установленный факт нарушения прав работника в результате виновных действий (бездействия) работодателя является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

    Разрешая спор, учитывая характер и длительность нарушения ответчиком прав истца, существо права, подлежащего защите, индивидуальные особенности личности заявителя, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, в обстоятельствах дела суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 тыс. руб.

    При обращении в суд с иском за разрешением индивидуального трудового спора истец от уплаты государственной пошлины законом был освобожден.

    В силу статьи 103 ГПК РФ, статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина в размере 1692,13 руб. (исходя из удовлетворенных исковых требований имущественного характера о взыскании задолженности по выплате заработной платы в сумме 33256 руб. 20 коп., компенсации за задержку выплаты в сумме 6481 руб. 63 коп., а также требований неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда – в сумме 300 руб.), подлежит взысканию в доход бюджета МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар» с ответчика, не освобожденного от судебных расходов.

    Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194, 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Поздеева Александра Прокопьевича к открытому акционерному обществу «Нарьян-Марстрой» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Нарьян-Марстрой» в пользу Поздеева Александра Прокопьевича задолженность по выплате сохраняемого среднего заработка за шестой месяц после увольнения в размере 33256 рублей 20 копеек, компенсацию за задержку выплаты сохраняемого среднего заработка за шестой месяц после увольнения за период с 26 мая 2016 года по 16 мая 2017 года включительно в размере 6481 рубль 63 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, всего взыскать 49737 рублей 83 копейки.

В остальной части исковые требования Поздеева Александра Прокопьевича к открытому акционерному обществу «Нарьян-Марстрой» о взыскании компенсации за задержку выплаты сохраняемого среднего заработка за шестой месяц после увольнения за период с 26 мая 2016 года по 16 мая 2017 года включительно, – оставить без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Нарьян-Марстрой» в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» государственную пошлину в размере 1692 рубля 13 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                          А.П. Парфенов

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2017 года