Судебный акт #1 (Определение) по делу № 15-778/2020 от 19.10.2020

Гражданское дело № (15-778/2020)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е С У Д А

4 декабря 2020 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Загузова С.А.,

при секретаре Озерцовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Фролова А. А. о взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в исковые требования Ивановой Н. А. к Фролову А. А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, удовлетворены.

Фролов А.А. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов и просил суд:

-взыскать с Ивановой Н.А. в пользу Фролова А.А. судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг и услуг представителя суде первой и апелляционной инстанций в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату комиссии банка в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований Фролов А.А. ссылался на то, что в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела он понес судебные расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а также связанных с оплатой комиссии банка в размере <данные изъяты> рублей.

Заявитель Фролов А.А. в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Иванова Н.А. в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещалась надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица СНТ «СУ-25» в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

-расходы на оплату услуг представителей;

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Ивановой Н. А. к Фролову А. А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, удовлетворены (<данные изъяты>).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принят новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказано в полном объеме (<данные изъяты>).

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Смирновой Т.В. и Фроловым А.А. заключен договор на оказание юридических услуг.

Предметом указанного договора, является представление интересов Фролова А.А. в Ногинском городском суде <адрес>.

Стоимость услуг согласно п. 2 договора, составляет <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Фроловым А.А. и ИП Смирновой Т.В. заключен еще один договор на оказание юридических услуг.

Предметом указанного договора, является составление апелляционной жалобы на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ и представление интересов Фролова А.А. в суде апелляционной инстанции – в Московском областном суде.

Стоимость услуг согласно п. 2 договора, составляет <данные изъяты> рублей.

Несение указанных расходов подтверждается представленными квитанциями на сумму <данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ и на сумму <данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с оплатой указанной суммы, взята комиссии банка в общем размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела":

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Конституционный Суд РФ, определяя роль института судебного представительства в судебной системе Российской Федерации, в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 15-П указал, что реализации гарантированного каждому права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации). При этом расходы должны быть осуществлены, в связи с рассмотрением дела в суде, фактически понесены и документально подтверждены стороной, требующей их возмещения, и должны отвечать критериям разумности.

С учетом требований ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, суд исходит из фактически понесенных и документально подтвержденных расходов, качества оказанных представителем услуг, объема фактически проделанной им работы, участие представителя истца в одном судебном заседании в суде первой инстанции и в трех судебных заседания в суд апелляционной инстанции, сложность дела, достижение юридически значимого для заявителя – ответчика по делу, результата, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов и считает возможным взыскать с ответчика сумму в размере <данные изъяты> рублей за оказанные юридические услуги при рассмотрении дела по существу в суде первой и апелляционной инстанции.

Указанную сумму суд считает полностью отвечающую требованиям разумности и справедливости.

При этом суд считает не подлежащим взысканию комиссии банка, поскольку указанные расходы не связаны с рассмотрением дела.

С учетом указанных выше законоположений, исследовав представленные в материалы дела доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления Фролова А.А. в части.

Руководствуясь ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Фролова А. А. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №, удовлетворить частично.

Взыскать с Ивановой Н. А. в пользу Фролова А. А. расходы связанные с оплатой юридических услуг и услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

В удовлетворении заявления Фролова А. А. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №, в большем размере, отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья