Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-106/2019 от 26.03.2019

                                Р Е Ш Е Н И Е            (№ 12-106/2019)

по жалобе      на постановление о привлечении лица к административной ответственности

12 апреля 2019 г. Судья Красноярского районного суда Самарской области       Селякова С.А., рассмотрев ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления и жалобу Кузьмичева Артема Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> на постановление ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением ст. инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 15.02.2019г. Кузьмичев А.И. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 500 рублей в связи с тем, что он являясь собственником транспортного средства марки ХЕНДЭ СОЛЯРИС, государственный регистрационный знак № регион, водитель которой 23.12.2018г. в 12:31 часов на улице (автодороге) М5 УРАЛ 1015 км+500м, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/час, двигаясь со скоростью 115 км/час (с учетом допустимой погрешности специального технического средства) при разрешенной 90 км/час, тем самым нарушил требование пункта 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Кузьмичев А.И. обратился в Красноярский районный суд Самарской области с ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановление, в котором указал, что пропустил 10-ти дневный срок на обжалование постановления, в связи со сменой адреса регистрации, просит восстановить срок на обжалование постановления. В жалобе указал, что не согласен с постановлением, считает его незаконным, т.к. фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, не позволяет индицироваться государственный регистрационный знак № транспортного средства ХЕНДЭ СОЛЯРИС, собственником которого он является. Просит отменить постановление, прекратить производство по делу, в вязи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание Кузьмичев А.И. не явился, о дате рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с разъездным характером работы, просит направить решение по адресу: <адрес>.

Представитель заинтересованного лица ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явился, поступил отзыв на жалобу, согласно которого зам. начальника отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Боркова Е.И. просит рассмотреть жалобу в их отсутствие, указывает, что согласно информации официального Интернет-сайта ФГУП «Почта России» копия постановления по делу об административном правонарушении от 15.02.2019 года (почтовый идентификатор №) была вручена адресату 19.02.2019г.. Также в отзыве на жалобу указано, что факт рассматриваемого правонарушения зафиксирован специальным техническим средством передвижной комплекс АРЕНА № с функцией автоматической фиксации административных правонарушений. Указанное специальное техническое средство имеет свидетельство об утверждении типа средств измерений №, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельство о поверке №, выданное Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, которым устанавливается действительный срок поверки до 14.05.2020г.. Подлинность фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Передвижной комплекс арена № не подлежит сомнению. В банке данных Госавтоинспекции, на фотоматериале, полученном с помощью специального технического средства, номер и марка автомобиля ХЕНДЭ СОЛЯРИС, г.н. №, отображаются четко и понятно.

Суд считает возможным рассмотреть ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления и жалобу в отсутствие заявителя Кузьмичева А.И. и представителя заинтересованного лица ЦАФАП, в связи с тем, что они надлежащим образом извещены о дате рассмотрения жалобы, об отложении судебного заседания суд не просили.

В соответствии со ст. 30.3 ч. 2 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Суд считает, что срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении должен быть восстановлен, в связи с тем, что Кузьмичев А.И. в жалобе указывает, что не смог обжаловать постановление в 10-дневный срок, в связи со сменой места жительства.

Суд исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает, что жалоба на постановление ЦАФАП не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото и видеосъемки.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ и разъяснениями, содержащимися в п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях», собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, при этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность. Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, на собственнике транспортного средства лежит обязанность доказывания своей невиновности, предоставления соответствующих доказательств.

Постановлением ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 15.02.2019г. Кузьмичев А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, совершенного 23.12.2018 года в 12:31 часов на автодороге: М5 УРАЛ 1015 км+500мна автомобиле ХЕНДЭ СОЛЯРИС, г.н. № регион. Согласно постановления ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 15.02.2019г. собственником автомобиля ХЕНДЭ СОЛЯРИС, г.н. Х071ОС/163 является Кузьмичев Артем Игоревич. Данный факт заявитель в жалобе не оспаривает.

Согласно приложенному к постановлению фотоматериалу факт правонарушения зафиксирован специальным техническим средством передвижной комплекс «Арена», идентификатор № с функцией автоматической фиксации административных правонарушений. Указанное специальное техническое средство имеет свидетельство об утверждении типа средств измерений № RU.C.28.002.A. №, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельство о поверке №, выданное уполномоченной организацией, которым устанавливается действительный срок поверки до 14.05.2020г..

На фотоматериале, полученном с помощью специального технического средства передвижной комплекс «Арена» №, номер и марка транспортного средства ХЕНДЭ СОЛЯРИС, г.н. № отображаются четко и понятно.

Таким образом, представленная по делу совокупность доказательств является достаточной для установления виновности Кузьмичева А.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Наказание Кузьмичеву А.И. назначено в пределах установленной санкции ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и отсутствия обстоятельств, отягчающих и смягчающих ответственность, в связи с чем оно является справедливым.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доводы жалобы являются несостоятельными, поэтому не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого постановления.

Руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.4 -30.9 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить ходатайство Кузьмичева Артема Игоревича о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Кузьмичева Артема Игоревича - оставить без изменения, а жалобу Кузьмичева А.И. -без удовлетворения.

Копию решения направить сторонам по делу.                   

Обжалование решения возможно в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ.

                             Судья -                                      Селякова С.А.